Черемнова Ирнина Викторовна

Дело № 2-1985/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области

в составе председательствующего Безверхой А.В.,

при секретаре Барчевской М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 23 сентября 2014 года дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании сделки купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недействительной, применении последствий недействительности сделки, взыскании судебных расходов, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу <адрес>-А, и расположенного на нем нежилого строения (магазина), общей площадью 63 кв.м., инвентарный номер №. Сделка была исполнена сторонами, им были оплачены денежные средства в размере 1 200 000 рублей в счет стоимости имущества, имущество было передано по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ года. Позже выяснилось, что сделка недействительна вследствие недействительности договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года. По условиям договора им был приобретен земельный участок и расположенное на нем нежилое строение (магазин). Однако выяснилось, что фактически нежилое строение (магазин) расположено на смежном земельном участке с кадастровым номером №, который находится в пользовании БСУСОО «Большекулачинский специальный дом интернат для престарелых и инвалидов». Согласно правоустанавливающим документам земельный участок предоставлялся для обслуживания нежилого строения (магазина). При заключении договора купли-продажи у него не возникло сомнений в неразрывной связи приобретаемого земельного участка и нежилого строения. На основании изложенного, просил признать д...

...оговор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, признать недействительной регистрацию перехода права собственности по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, применить последствия недействительности сделки и взыскать с ответчика денежные средства в размере 1 200 000 рублей, а также взыскать расходы на оказание юридических услуг в размере 15000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 700 рублей.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены БСУСОО «Большекулачинский специальный дом интернат для престарелых и инвалидов», Администрация ОМР Омской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Омской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, Министерство имущества Омской области.

Истец Хакимов Р.Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО9, действующая на основании доверенности исковые требования поддержала, дополнительно суду пояснила, что договор купли – продажи нежилого здания магазина и земельного участка являются недействительными по основаниям, предусмотренным ст. 168 ГК РФ, т.к. он противоречит закону. Объект недвижимости, магазин, не мог быть продан без земельного участка, на котором он расположен, однако как было установлено, приобретенное ФИО1, у ФИО2 здание магазина расположено на земельном участке, находящимся в пользовании у БСУСОО. Нарушение норм земельного законодательства в том числе отсутствие единства судьбы объекта недвижимости и земельного участка является нарушением закона. Просила исковые требования удовлетворить.

Представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования и пояснения представителя ФИО9 поддержала, суду пояснила, что после приобретения ФИО1 здания магазина и земельного участка возникла необходимость возведения пристройки, в связи с чем ФИО1 обратился к кадастровому инженеру для определения границ земельного участка на местности. Заключением кадастрового инженера было установлено, что здание магазина расположено за пределами, приобретенного вместе с магазином, земельного участка. ФИО1 обжаловал действия ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> в части отказа по внесению изменений сведений о местоположении границ земельного участка, но решением суда в удовлетворении его требований было отказано. Так же ФИО1 обращался с требованиями о признании результатов межевания земельного участка, находящегося в пользовании у БСУСОО «Большекулачинский специальный дом интернат для престарелых и инвалидов», в том числе и по основаниям нахождения здания магазина на земельном участке, находящимся в пользовании у БСУСОО, однако в удовлетворении требований Арбитражным судом <адрес> было отказано. Более того, решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску БСУСОО к ФИО1 как к индивидуальному предпринимателю, последнему было предписано снести здание магазина с территории земельного участка с кадастровым номером 55:20:131401:1, который находится в пользовании БСУСОО «Большекулачинский специальный дом интернат для престарелых и инвалидов». Считает, что что оспариваемый договор купли – продажи является недействительным по основаниям, предусмотренным ст. 168 ГК РФ, как сделка несоответствующая требованиям закона. В соответствии с п.п. 5 ч.1 ст. 1 ЗК РФ законодатель ввел принцип единства судьбы земли и недвижимости, установил, что к покупателю здания вместе с правом собственности на здание должно перейти право собственности на земельный участок. Просила исковые требования удовлетворить, признать договор недействительным, обязать ответчика выплатить денежные средства в размере 1 200 000 рублей, признать запись о регистрации права собственности истца недействительной.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования не признавал, суду пояснил, что здание магазина и земельный участок приобрел в 2009 году, до 2012 года пользовался имуществом, ФИО1 сам предложил продать ему земельный участок и здание магазина, он согласился. ФИО1 проверял все документы и убедившись, что все в порядке заключил договор. Считает, что в его действия нет каких – либо нарушений, в связи с чем просил в удовлетворении требований отказать.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, против чего не возражали представители истца.

Представитель третьего лица БСУСОО «Большекулачинский специальный дом интернат для престарелых и инвалидов» ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещалась надлежащим образом, в представленном суду отзыве просила в удовлетворении исковых требований отказать на основании ст. 181 Гражданского кодекса в связи с истечением годичного срока исковой давности признании сделки недействительной, дополнительно пояснила, что истец будучи директором БСУСО «БКСДИ» сам спровоцировал перенос забора, соответственно знал о том, что магазин расположен не на земельном участке с кадастровым номером 55:20:130401:17. Просила рассмотреть дело без участия представителя Учреждения.

Представитель третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещалась надлежащим образом, причины неявки суду не известны, в представленном суду отзыве пояснила, что требования истца о признании недействительной государственной регистрации права собственности не основаны на законе и не подлежат удовлетворению.

Третьи лица Администрация ОМР Омской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Омской области, Министерство имущества Омской области о рассмотрении дела извещались надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили, причины неявки суду не известны.

Выслушав пояснения явившихся участников процесса, изучив представленные документы, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

По правилам ст. 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу положений п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Свобода договора означает, что граждане самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия. Автономия воли и свобода договора проявляются в различных аспектах, во-первых, это право самостоятельно решать, вступать или нет в договор; во-вторых, предоставление сторонам договора больших возможностей при определении его условий; в-третьих, право свободного выбора контрагента договора и т.д.

Статьей 432 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ч. 1 ст. 549 Гражданского кодекса РФ, по договору купли-продажи недвижимого продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок или иное недвижимое имущество. Договор купли-продажи недвижимости, является обязательственным договором, который порождает обязательства передать имущество в собственность (у продавца) и обязательство оплатить имущество (у покупателя). Само право собственности в момент заключения обязательственного договора купли- продажи на покупателя не переходит, оно переходит в момент передачи имущества покупателю.

Статьей 550 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В силу ч. 1 ст. 551 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно представленного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО1, ФИО2 продал, а ФИО1 купил земельный участок и расположенное на нем нежилое строение (магазин), расположенные по адресу <адрес>-А.

В соответствии с пунктом 1.2-1.3 Договора купли-продажи указанное нежилое строение (магазин), площадью 63 кв.м., инвентарный номер №. литер А, принадлежит продавцу на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <адрес>, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года, запись регистрации №№. Указанный земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов – торговое, принадлежит продавцу на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <адрес>, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года, запись регистрации №№.

Пунктом 2 Договора купли-продажи определено, что цена приобретаемых земельного участка и объекта составляет 950 000 рублей, из которых 150 000 рублей – за земельный участок, а 800 000 рублей – за нежилое строение (магазин). Стороны подтверждают, что расчет между ними произведен полностью до подписания настоящего договора.

Также в материалы дела представлена расписка ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что от ФИО1 он получил в счет оплаты за земельный участок и магазин 250 000 рублей.

Между сторонами был составлен акт приема-передачи, который был подписан ФИО2 и ФИО1 Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в Управлении Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года.

Анализируя текст договора, суд приходит к выводу, что в договоре содержаться все существенные условия договора, поскольку указан объект купли – продажи, а именно земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м., и нежилое строение (магазин), площадью 63 кв.м., инвентарный номер № литер А. Указаны данные документов, подтверждающих право собственности продавца на объекты недвижимости, согласована цена, договор содержит сведения о передачи покупателем денежных средств.

Оспаривая действительность договора купли – продажи истец ссылается на часть 1 статьи 168 Гражданского кодекса РФ.

В обосновании своих доводов о недействительности договора ФИО1 указывает на то, что приобретенное им здание магазина расположено вне границ приобретенного по этому же договору, земельного участка, т.е., нарушены нормы ЗК РФ, предусматривающие единство судьбы объекта недвижимости и земельного участка на котором он расположен. Более того, представитель истца указывает, что поскольку решением Арбитражного суда Омской области истцу было предписано снести здание магазина, то указанный магазин, в силу положений ст. 222 ГК РФ является самовольной постройкой в связи с чем не может быть предметом договора купли – продажи.

Так же истец ссылается, что привести местоположение земельного участка и здания магазина в соответствие с требованиями ЗК РФ не представляется возможным, что подтверждается вынесенными решениями Арбитражного суда и Центрального суда г. Омска.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ, в редакции действовавшей на момент возникновения правоотношений, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

По правилам ст. 168 ГК РФ, в редакции действующей на момент возникновения спорных правоотношений, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является, установление факта соответствия сделки требованиям закона.

В соответствии с ч.1 ч.2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч.1 ч.2 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно заключению кадастрового инженера, в границах земельного участка с кадастровым номером 66:20:130401:17 категории – земли наследных пунктов, разрешенное использование – под нежилым строением (магазин) и для его обслуживания, строение магазин отсутствует.

В подп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен правовой принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Судом установлено, что на дату заключения оспариваемого договора купли-продажи (ДД.ММ.ГГГГ года) на земельном участке с кадастровым номером № отсутствовал объект недвижимости - здание магазина.

При этом суд принимает во внимание, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда <адрес> установлено отсутствие нарушений при межевании земельного участка с кадастровым номером 55:20:130401:1, находящимся в собственности у третьего лица и на котором расположено нежилое строение- здание магазина и решением Центрального районного суда <адрес> по делу № по заявлению ФИО1 о возложении обязанности на ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> по внесению изменений в сведения о местоположении границ земельных участков нарушений при осуществлении кадастрового учета.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

В материалы настоящего гражданского дела представлен договор № предоставления земельного участка за плату от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между Омским муниципальным районом и ФИО8, в соответствии с которым земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу <адрес>-А, был предоставлен за плату Омским муниципальным районом ФИО8 В тексте договора указано, что продавец предоставил в собственность за плату, а покупатель принял и оплатил по цене 3157 руб. 50 коп. указанный земельный участок под нежилым строением (магазином) и для его обслуживания. Также указано, что на земельном участке имеется нежилое строение: магазин, одноэтажное здание, площадью 46,5 кв.м., литера А, принадлежащее покупателю на основании постановления <адрес> самоуправления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №84-п «Об утверждении актов государственной комиссии по приемке в эксплуатацию законченных строительством индивидуальных жилых домов и объектов соцкультбыта в населенных пунктах района (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия №.)

Договор был зарегистрирован в Управлении федеральной регистрационной службы ДД.ММ.ГГГГ года, между сторонами составлен акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с кадастровым планом земельного участка с кадастровым номером №, изготовленным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, земельный участок расположен по адресу <адрес>-А, относится к землям населенных пунктов, разрешенное использование – под нежилым строением (магазин) и для его обслуживания, площадь земельного участка 1000 кв.м.

Согласно Выпискам из Единого государственного реестра прав а недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ года, земельный участок с кадастровым номером № и магазин, площадью 63 кв.м., инвентарный номер №, литер А, расположенные по адресу <адрес>-А, принадлежат на праве собственности ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке о земельном участке с кадастровым номером №, границы земельного участка установлены на основании межевого плана изготовленного ООО «Земля и право» ДД.ММ.ГГГГ года.

Исследовав доказательства в их совокупности, учитывая, что решением Арбитражного суда истцу предписано снести здание магазина, т.е. установлено отсутствие законных оснований для расположения объекта недвижимости на земельном участке, а так же что нарушен принцип единства судьбы объекта недвижимости и земельного участка, суд приходит к выводу, что договор купли – продажи не соответствует требованиям закона.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Руководствуясь ст. 167 ГК РФ, суд полагает необходимым также удовлетворить исковые требования истца в части применения последствий недействительности сделки путем возврата сторон в первоначальное положение, а именно возврата недвижимого имущества от ФИО1 в собственность ФИО2 и исключении из ЕГРП сведений о регистрации права ФИО1 на спорное имущество, а так же в виде возврата истцу уплаченной по договору денежной суммы.

Требования ФИО1 в части взыскания денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, в размере 1 200 000 рублей подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 14 700 рублей и оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В подтверждение понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины ФИО1 представлена квитанция от ДД.ММ.ГГГГ об оплате 14 700 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя суду истцом представлен договор на оказание представительских услуг. Согласно указанному договору, истцом за оказанные услуги по представлению его интересов в суде оплачено 15 000 рублей.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ.

С учетом категории сложности дела, длительности его рассмотрения, принимая во внимание количество и качество составленных документов представителем, участие представителя при подготовке дела, а так же в судебных заседаниях, суд считает, что разумной стоимостью услуг представителя, отвечающей требованиям разумности и справедливости, будет являться денежная сумма в размере 10 000 рублей.

Таким образом, требования о взыскании судебных расходов подлежат удовлетворению частично, с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 700 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов – торговое, и расположенного на нем нежилого строения (магазин), площадью 63 кв.м., инвентарный номер №, литер А, находящихся по адресу <адрес>-А, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1.

Признать недействительной запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество о праве собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> Омский <адрес>-А, произведенную ДД.ММ.ГГГГ за номером №№.

Признать недействительной запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество о праве собственности ФИО1 на нежилое строение (магазин), площадью 63 кв.м., инвентарный номер №. литер А, расположенное по адресу: <адрес> Омский <адрес>-А, произведенную ДД.ММ.ГГГГ за номером №№.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 1 200 000 рублей в счет возврата денежных средств по договору купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ года.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 700 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Безверхая

Решение в окончательной форме изготовлено «29» сентября 2014 года

Апелляционным определением коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 24.12.2014 года решение оставлено без изменения.

Согласовано __________________А.В.Безверхая