Расулев Ильшат Якупович

№ 5-45/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сибай 03 февраля 2022 года

Судья Сибайского городского суда Республики Башкортостан Суфьянова Лилия Хамитьяновна (адрес местонахождения: Республика Башкортостан, г. Сибай, ул. К. Цеткин, 1/2, тел. 8 /34775/ 5-47-78),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:

Расулева ИЯ, <данные изъяты> ранее не привлекавшегося к административной ответственности по главе 20 КоАП РФ, <данные изъяты>

привлекаемого за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 20.30 часов Расулев И.Я. находился в <адрес> без средств индивидуальной защиты (маски), тем самым нарушив положения Постановления Правительства РФ от 02 апреля 2020 года № 417 (Об утверждении Правил поведения обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности или чрезвычайных ситуаций», п. 6 Указа Главы Республики Башкортостан от 18 марта 2020 года № УГ-111 (ред. от 14.12.2021) «О введении режима «повышенная готовность», Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», согласно которым на территории Республики Башкортостан введен режим повышенной готовности в связи с угрозой распространения в Республике Башкортостан новой коронавирусной инфекции (COVID-2019).

В судебном заседании Расулев И.Я. не участвовал, надлежаще уведомлен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его ...

...отсутствие.

При таких обстоятельствах настоящее дело возможно рассмотреть в отсутствие Расулева ИЯ

Изучив и оценив представленные материалы, судья находит, что вина Расулева ИЯ в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ объективно подтверждается имеющимися по делу доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, где отражены вышеизложенные судом обстоятельства правонарушения, допущенного Расулевым И.Я. по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ;

- письменным объяснением Расулева ИЯ, в котором он после разъяснения ему права не свидетельствовать против себя самого, предусмотренного ст. 51 Конституции РФ, подтвердил отсутствие у него средств индивидуальной защиты в момент проверки;

- рапортом сотрудника полиции по обстоятельствам совершенного правонарушения.

Процессуальных нарушений при производстве по делу не установлено.

Совокупность исследованных доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Расулева ИЯ в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением положений ст. 28.2 КоАП РФ, он содержит описание административного правонарушения, которое позволяет установить, при каких обстоятельствах и какие действия были совершены Расулевым И.Я., квалифицировать их по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Смягчающих наказание обстоятельств не усматриваю.

Отягчающим наказание обстоятельством является повторное совершение однородного административного правонарушения в течение одного года, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения (по главе 20 КоАП РФ).

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения, и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В силу ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат сведения о лице, совершившем действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.

Наличие у привлекаемого к административной ответственности лица отягчающего обстоятельства в виде повторного совершения однородного административного правонарушения само по себе не свидетельствует о безусловном назначении ему наиболее строгого вида наказания в рамках санкций статьи.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность, считаю возможным назначить Расулеву И.Я. наказание в виде предупреждения, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Расулева ИЯ виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Сибайский городской суд Республики Башкортостан в течение 10 суток с момента получения или вручения копии постановления.

Судья: Л.Х.Суфьянова

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Сибай 25 января 2012 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан

в составе судьи Юлмухаметова А.М.,

с участием государственного обвинителя Султанова И.М.,

защитника Каримовой Р.А.,

при секретаре судебного заседания Мухаметкуловой А.М.,

рассмотрев в открытом заседании уголовное дело в отношении

Расулева И Я, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

11 октября 2010 года около 20 часов Расулев И.Я., находясь на прилегающей территории здания автовокзала по ул.Лермонтова г.Сибай Республики Башкортостан, из корыстных побуждений, тайно похитил сотовый телефон марки «Samsung-L700» стоимостью 3000 рублей с флеш-картой стоимостью 300 рублей, принадлежащие ФИО9., причинив последний значительный материальный ущерб на сумму 3300 рублей..

В силу ч.4 ст.247 УПК РФ, на основании заявления Расулева И.Я. о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, судебное разбирательство проведено в отсутствие подсудимого Расулева И.Я.

После ознакомления по окончании предварительного расследования с материалами дела обвиняемым Расулевым И.Я. и его защитником было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и принятии судебного решения согласно ст.ст.314-317 УПК РФ.

Подсудимый Расулев И.Я. в поданном заявлении поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, он согласен с предъявленным ему обвинением по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, вину признает ...

...полностью.

Государственный обвинитель, потерпевший выразили согласие на применение особого порядка принятия решения по уголовному делу.

Суд находит, что по уголовному делу соблюдены все условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ, и имеются основания постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, поскольку он совершил тайное хищение имущества потерпевшей (кражу), с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания смягчающим обстоятельством суд находит признание полное вины, отягчающих обстоятельств не имеется.

С учетом характера и степень общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Расулева И Я виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Меру пресечения Расулеву И.Я. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, подписку о невыезде.

Вещественное доказательство: телефон «Samsung-L700», находящийся на хранение у потерпевшей Кадаевой Ш.З. - оставить по принадлежности у последней.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Судья: