Расулов Джунайдулло Ибодуллоевич

Дело №5-529 (20)

32RS0027-01-2020-002304-41

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 июня 2020 года г.Брянск, ул. Фокина, д. 45

Судья Советского районного суда г.Брянска Борлаков М.Р., с участием лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Расулова Джунайдулло Ибодуллоевича, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

Расулова Джунайдулло Ибодуллоевича, <данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Расулов Д.И. 23 апреля 2020 года в 21 час. 50 мин., находился в общественном месте возле <адрес>, чем нарушал правила поведения, установленные п.3.6. Постановления Правительства Брянской области № 106-п «О введении режима повышенной готовности на территории Брянской области», обязывающего граждан, проживающих на территории Брянской области, не покидать места проживания (пребывания) с 30.03.2020года по 30.04.2020 года.

Должностным лицом ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску в отношении Расулова Д.И. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ №2914/О 0025262 от 23.04.2020года.

В судебном заседании Расулов Д.И. вину в совершении административного правонарушения признал полностью, подтвердив обстоятельства, изложенные протоколе об административном правонарушении.

Выслушав Расулова Д.И., исследовав письменные материалы дела, судья приходит к след...

...ующему.

Согласно ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Постановлением Правительства Брянской области от 17 марта 2020 года № 106-п "О введении режима повышенной готовности на территории Брянской области" в соответствии с подпунктом "б" пункта 6 статьи 4.1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", Законом Брянской области от 30 декабря 2005 года N 122-З "О защите населения и территорий Брянской области от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", с учетом постановлений Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 24 января 2020 года N 2 "О дополнительных мероприятиях по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV", от 31 января 2020 года N 3 "О проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV", от 2 марта 2020 года N 5 "О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)", в связи с угрозой распространения на территории Брянской области новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), на территории Брянской области для органов управления и сил территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций введен режим повышенной готовности.

Постановлением Правительства Брянской области № 136-П от 03.04.2020г. в вышеуказанное Постановление № 106-П от 17.03.2020г. внесены изменения, в том числе введен п.3.6., согласно которому граждане проживающие и (или) прибывшие на территорию Брянской области обязаны с 30 марта 2020 года по 30 апреля 2020 года не покидать места проживания (пребывания) за исключением случаев обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью, и случаев прямой угрозы жизни, здоровью случаев следования к месту (от места) осуществления деятельности (в том числе работы), которая не приостановлена в соответствии с настоящим постановлением, осуществлением деятельности, связанной с передвижением по территории Брянской области, в случае, если такое передвижение непосредственно связано с осуществлением деятельности, которая не приостановлена в соответствии с настоящим постановлением (в том числе оказание транспортных услуг и услуг доставки), а также следования к ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с настоящим постановлением, выгула домашних животных на расстоянии, не превышающем 100 метров от места проживания (пребывания), выноса отходов до ближайшего места накопления отходов. Из материалов дела следует, что к числу лиц, на которые ограничения, установленные п.3.6 Постановления не распространяются, Расулов Д.И. не относится.

В соответствии с п.3 п.п. «б» Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утв. Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020г. №417, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования (указания) руководителя ликвидации чрезвычайно ситуации, представителей экстренных оперативных служб и иных должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.04.2020г. №975-Р, ст.28.3 КоАП РФ протоколу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 20.6.1 КоАП РФ вправе составлять должностные лица органов внутренних дел (полиции) уполномоченные составлять протоколы об административных правонарушениях.

Установлено, что Расулов Д.И. в нарушение п.3.6. Постановления Правительства Брянской области №106-п «О введении режима повышенной готовности на территории Брянской области», обязывающего граждан, проживающих на территории Брянской области, не покидать места проживания (пребывания) с 30.03.2020г. по 30.04.2020г., 23 апреля 2020 года в 21 час. 50 мин., находился в общественном месте возле <адрес>, т.е. находился вне места жительства (пребывания), нарушал правила поведения.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении №2914/О 0025262 от 23.04.2020года, в котором изложены обстоятельства правонарушения; рапортом должностного лица ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску, из которого следует, что Расулов Д.И. без острой необходимости находился вне жилого помещения, в котором он проживает, нарушая обязанность не покидать место проживания (пребывания), возложенную пунктом 3.6 Постановления Правительства Брянской области № 106-п, объяснениями Расулова Д.И., в которых он подтвердил факты, изложенные в протоколе об административном правонарушении.

Вышеприведенные доказательства судья находит допустимыми, относимыми и достоверными, соответствующими требованиям ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив и проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, судья, действия Расулова Д.И. квалифицирует по ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.6.3 настоящего Кодекса).

Обстоятельством смягчающим административную ответственность является признание Расуловым Д.И. своей вины. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность не установлено.

При назначении административного наказания Расулову Д.И. судья в соответствии со ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, имеющиеся сведения об имущественном положении лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельства смягчающие административную ответственность, и приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного штрафа в пределах санкции ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Расулова Джунайдулло Ибодуллоевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

Указанный выше штраф перечислять по следующим реквизитам: получатель платежа: УМВД России по г.Брянску, ИНН 3250512737, КПП 325701001 расчетный счет № 40101810300000010008 Банк получателя ГРКЦ ГУ Банка России по Брянской области КБК 18811601201019000140 БИК 041501001 ОКТМО 15701000 УИН 18880432200000906016.

Разъяснить Расулову Д.И., что в соответствии с ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть оплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате штрафа, по истечении 60 дней постановление, будет направлено судебному приставу - исполнителю, для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном законодательством.

Разъяснить Расулову Д.И., что в соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.Р.Борлаков

Дело №5-529(20)

32RS0027-01-2020-002304-41

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июня 2020 года г. Брянск, ул. Фокина, д. 45

Судья Советского районного суда г. Брянска Борлаков М.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Расулова Джунайдулло Ибодуллоевича, <данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

09 июня 2020 года судьей Советского районного суда г. Брянска было вынесено постановление по делу №5-529(20) о привлечении Расулова Джунайдулло Ибодуллоевича к административной ответственности.

Согласно постановлению суда Расулова Д.И. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Ему назначено наказание в виде штрафа.

Вместе с тем в резолютивной части постановления при указании реквизитов для перечисления штрафа допущена описка – УИН 18880432200000906016, тогда как правильно должно быть указано УИН 18880432200000252628. Согласно ст. 29.12.1. КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, определение по делу об административном правонарушении, по заявлению лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5.1, 25.11 настоящего Кодекса, судебного пристава-исполнителя, органа, должностного лица, исполняющих постановление, определение по делу об административном правонарушении, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменен...

...ия содержания постановления, определения.

Учитывая, что указанная техническая опечатка не влияет на изложенные в решении обстоятельства и не изменяет содержание постановления, руководствуясь ст. 29.12.1. КоАП РФ судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

В резолютивной части постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ в отношении Расулова Джунайдулло Ибодуллоевича вместо «УИН 18880432200000906016» правильно указать: «УИН 18880432200000252628».

Судья М.Р. Борлаков

32RS0027-01-2020-003804-03

Дело № 5-1592/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 июня 2020 года г. Брянск, ул. Фокина, д. 45

Судья Советского районного суда г. Брянска Ульянова М.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Расулова Джунайдулло Ибондуллоевича, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Расулов Д.И. 09 мая 2020 года в 21 часов 15 минут управлял автомобилем «ВАЗ 2124» г/н №..., был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области возле дома <адрес>. Своим нахождением по вышеуказанному адресу нарушил правила поведения, установленные Постановлением Правительства Брянской области от 17.03.2020 г. № 106-п в редакции от 30.04.2020 г. № 177-п «О введении режима повышенной готовности на территории Брянской области», а именно пункт 3.6. данного постановления обязывающего граждан, проживающих на территории Брянской области, не покидать места проживания (пребывания).

Должностным лицом старшим УУП ОУУП и ПДН УМВД России по г.Брянску в отношении Расулова Д.И. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях № 4330/О 0042610 от 09.05.2020 года.

В судебное заседание Расулов Д.И., будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства, не явился, в связи с чем суд считает возможным провести судебное разбирательство без его у...

...частия.

Исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Постановлением Правительства Брянской области от 17 марта 2020 года № 106-п «О введении режима повышенной готовности на территории Брянской области» в соответствии с подпунктом «б» пункта 6 статьи 4.1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», Законом Брянской области от 30 декабря 2005 года № 122-З «О защите населения и территорий Брянской области от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», с учетом постановлений Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 24 января 2020 года № 2 «О дополнительных мероприятиях по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV», от 31 января 2020 года № 3 «О проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV», от 2 марта 2020 года N 5 «О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)», в связи с угрозой распространения на территории Брянской области новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), на территории Брянской области для органов управления и сил территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций введен режим повышенной готовности.

Постановлением Правительства Брянской области № 177-П от 30.04.2020 г. в вышеуказанное Постановление № 106-П от 17.03.2020 г. внесены изменения. Согласно пункту 3.6 постановления (в редакции от 30.04.2020 г.) на граждан, проживающих и (или) прибывших на территорию Брянской области, возложена обязанность по 11 мая 2020 года не покидать места проживания (пребывания), за исключением случаев, перечисленных в пунктах 3.6.1-3.6.11 постановления (в редакции от 30.04.2020 г.).

Из материалов дела следует, что к числу лиц, на которые ограничения, установленные пунктом 3.6 Постановления, не распространяются, Расулов Д.И. не относится.

В соответствии с пунктом 3 подпунктом «б» Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 г. № 417, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования (указания) руководителя ликвидации чрезвычайно ситуации, представителей экстренных оперативных служб и иных должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.04.2020 г. №975-Р, статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протоколы об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вправе составлять должностные лица органов внутренних дел (полиции), уполномоченные составлять протоколы об административных правонарушениях.

Установлено, что Расулов Д.И. в нарушение пункта 3.6. Постановления Правительства Брянской области № 106-п «О введении режима повышенной готовности на территории Брянской области», обязывающего граждан, проживающих на территории Брянской области, не покидать места проживания (пребывания) по 11.05.2020 года, 09 мая 2020 года в 21 час. 15 минут, управляя автомобилем «ВАЗ 2124» г/н №..., двигался возле дома <адрес>.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № 4330/О 0042610 от 09.05.2020 года, в котором изложены обстоятельства правонарушения; рапортом должностного лица инспектора старшего госинспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области, рапортом должностного лица старшего УУП ОУУП и ПДН УМВД России по г.Брянску, из которых следует, что Расулов Д.И. находился в общественном месте, нарушая обязанность не покидать место проживания (пребывания), возложенную пунктом 3.6 Постановления Правительства Брянской области № 106-п., объяснением Расулова Д.И., из которого следует, что он, зная об установленных ограничениях, двигался на личном автомобиле в сторону дома <адрес> для того, чтобы отвезти друга домой.

Вышеприведенные доказательства судья находит допустимыми, относимыми и достоверными, соответствующими требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив и проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, судья действия Расулова Д.И. квалифицирует по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса).

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, суд признает признание вины.

При назначении административного наказания Расулову Д.И., судья в соответствии со статьей 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде штрафа в пределах санкции части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Расулова Джунайдулло Ибондуллоевича, <дата> рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

Указанный выше штраф перечислять по следующим реквизитам: получатель платежа: УМВД России по г.Брянску, ИНН 3250512737, КПП 325701001, расчетный счет № 40101810300000010008, банк получателя ГРКЦ ГУ Банка России по Брянской области, КБК 18811601201010601140, БИК 041501001, ОКТМО 15701000, УИН 18880432200000426103.

Разъяснить Расулову Д.И., что в соответствии с ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть оплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате штрафа, по истечении 60 дней постановление будет направлено судебному приставу - исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном законодательством.

Разъяснить Расулову Д.И., что в соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.Л.Ульянова

Дело № 2а-704(2018)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2018 г. г. Брянск

Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2018 года.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 05 февраля 2018 года.

Советский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи - Абащенкова О.Н.,

при секретаре - Кравцовой М.В.,

с участием:

представителя истца - Приходько К.В.,

представителя ответчика – Банного М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Расулова Д.И. к УМВД России по Брянской области о признании незаконным решения об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к УМВД России по Брянской области о признании незаконным решения об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации, ссылаясь на то, что ответчиком ему было отказано в выдаче такого разрешения.

С указанным решением истец не согласен, считает его незаконным.

Как следует из заявления, основанием принятия такого решения послужило сообщение истцом о себе заведомо ложных сведений (месте работы, о заключении гражданско-правовых договоров).

Как указывает истец в заявлении, каких либо заведомо ложных сведений о себе он ответчику не сообщал.

По мнению истца, при принятии ответчиком решения им не было также учтено, что он с <дата> состоит в браке с гражданкой Российской Федерации – А..

Ссылаясь на эти обстоятельства, истец просил суд: признать незаконным решение УМВД России по Брянской области об отказе ему в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации ...

...от 29.11.2017 г. № 1620; обязать ответчика принять решение о выдаче ему разрешения на временное проживание в Российской Федерации.

В судебное заседание, назначенное на 30.01.2017 г. истец не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца.

В судебном заседании представитель истца - Приходько К.В., на исковых требованиях настаивала, просила суд такие требования удовлетворить.

Представитель ответчика - Банный М.А., требования истца не признал, просил суд в удовлетворении таких требований истцу отказать. Указывал на отсутствие правовых оснований к удовлетворению, заявленных истцом требований.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Истец является гражданином Республики Таджикистан.

В соответствии с ч. 4. ст. 4 КАС РФ иностранные граждане, лица без гражданства, иностранные и международные организации (далее также - иностранные лица) имеют право обращаться в суды за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов в сфере административных и иных публичных правоотношений, основанных на властном подчинении одной стороны другой. Иностранные лица пользуются процессуальными правами и выполняют процессуальные обязанности наравне с российскими гражданами и организациями.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданину предоставлено право оспорить в суде решение, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если он считает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объеме.

На основании частей 9, 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 данной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из материалов дела, о нарушении прав, свобод и законных интересов в связи с принятием ответчиком решения об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации, истцу стало известно 12.12.2017 г., в день получения истцом уведомления об этом.

В суд с заявлением, как следует из отметки на заявлении, сделанном судом, истец обратился 15.12.2017 г. и, следовательно, установленный законом срок обращения в суд с заявлением, истцом пропущен не был.

В месте с тем, суд не может согласиться с доводами истца относительно, удовлетворения, заявленных им требований.

Как установлено судом, 29.11.2017 г. ответчиком принято решение (заключение) об отказе в выдаче истцу разрешения на временное проживание в Российской Федерации.

Согласно материалов дела, основанием для принятии ответчиком такого решения, послужили требования п.п. 4 п. 1 ст. 7 Федерального закона от 25.07.2002 года N 115-ФЗ № 115 «О правовом положении граждан в Российской Федерации», в соответствии с которыми, помимо случаев, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение на временное проживание аннулируется в случае если иностранный гражданин представил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе заведомо ложные сведения.

Указанная норма права устанавливает обязанность, а не право ответчика по принятию указанных в законе решений, а также возлагает на истца обязанность по изложению достоверных сведений при заполнении заявления о выдаче разрешения на временное проживание.

Как следует из материалов дела, пояснений представителя ответчика, истец сообщил о себе заведомо ложные сведения, а именно 21.12.2015 г. истец заключил трудовой договор с П., тогда как, в заявлении о выдаче разрешения на временное проживание в п. 16 указал, что в период с 05.2015 г. по 11.2016 г. он «не работал».

Указанные обстоятельства истец, в ходе судебного разбирательства не оспаривал.

С доводами и истца о том, что при принятии оспариваемого им решения ответчиком не было учтено то, что с <дата> истец состоит в браке с гражданкой Российской Федерации - А. суд не может согласиться.

В соответствии с ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В ходе судебного разбирательства истец доказательств, указанных им обстоятельств не представил.

Кроме того, по мнению суда, обжалуемое истцом решение каким либо образом права истца, в связи с заключением им брака с гражданской Российской Федерации, не нарушает, так как, каких либо ограничений на въезд истца в Российскую Федерацию и общение с супругой не устанавливает.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ в случае признания судом решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, суд удовлетворяет полностью или в части заявленные требования о признании оспариваемых решений, действия (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В ходе судебного разбирательства действий (бездействий) ответчика не соответствующих нормативным правовым актам и нарушающих права, свободы и законные интересы административного истца, установлено не было.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении требований, относящихся к признанию решения УМВД России по Брянской области об отказе ему в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации, незаконным.

Принимая во внимание указанные выводы, суд считает необходимым отказать истцу и в удовлетворении производных от этого требований, относящихся к понуждению ответчика принять решение о выдаче ему разрешения на временное проживание в Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 179, 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления, Расулову Д.И., отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд гор. Брянска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

Советского районного суда г. Брянска Абащенков О.Н.