Расулов Ильхам Эгамбердиевич
Дело 2а-2202/2023
В отношении Расулова И.Э. рассматривалось судебное дело № 2а-2202/2023, которое относится к категории "О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ)" в рамках административного судопроизводства (КАС РФ). Дело рассматривалось в первой инстанции, где итог рассмотрения – иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично. Рассмотрение проходило в Домодедовском городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Рагулиной О.Б. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ)", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Расулова И.Э. Судебный процесс проходил с участием административного ответчика, а окончательное решение было вынесено 23 мая 2023 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Расуловым И.Э., вы можете найти подробности на Trustperson.
О взыскании налогов и сборов
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Ответчик
УИН 69RS0№-97
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
23 мая 2023 года <адрес>
Домодедовский городской суд <адрес> в составе:
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-2202/2023 по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №10 по Тверской области к Расулову Ильхаму Эгамбердиевичу о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная ИФНС России № по <адрес> (далее - МИФНС) обратилась с иском о взыскании с ФИО3 задолженности по транспортному налогу за 2018 год в размере <данные изъяты>., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>
В обоснование требований МИФНС указала, что административный ответчик является налогоплательщиком транспортного налога, неуплата которого повлекла обращение в суд.
В судебное заседание стороны не явились, ходатайств заявлений не направили.
В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц.
Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 57 Конституции Российской Федерации, подп. 1 ст. 3 и п. 1 ч. 1 ст.23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.
Пунктом 1 ст. 45 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направлени...
Показать ещё...я налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Статья 356 НК РФ предусматривает, что транспортный налог (далее налог) устанавливается Налоговым кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. Устанавливая налог, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации определяют налоговую ставку в пределах, установленных Налоговым кодексом.
Налогоплательщики - лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства (ст. 357 НК РФ).
Объекты налогообложения - в том числе, автомобили, зарегистрированные в соответствии с законодательством (ст. 358 НК РФ).
Согласно подп. 1 п. 1 ст. 359 НК РФ налоговая база определяется в отношении транспортных средств, имеющих двигатели - как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.
Налоговый период -1 год (часть 1 ст. 360 НК РФ).
В силу ст. 363 НК РФ уплата транспортного налога производится налогоплательщиками - физическими лицами в бюджет по месту нахождения транспортных средств не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Судом установлено, что в 2018 году ФИО3 на праве собственности принадлежал грузовой автомобиль марки «ГАЗ 3302» мощностью 98 л.с. (г.р.з.№) (сведения о № -л.д.20-21, карточка учета-л.д.35-37,39), следовательно, транспортный налог в размере ФИО6 2018 год административный ответчик должен был заплатить не позднее ДД.ММ.ГГГГ ( учетом выходного дня ДД.ММ.ГГГГ).
Ответчик, несмотря на направленное ему в соответствии со ст. ст. 45, 69, 70 НК РФ уведомление и требование, не уплатил транспортный налог за 2018 год (налоговое уведомление л.д.17-19, требование - л.д.12,15).
Статьей 72 НК РФ предусмотрено, что исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться, в том числе, пеней. Пеней признается установленная статьей 75 НК РФ денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме.
Пеня за неуплату транспортного налога за 2018 года начинает начисляться с ДД.ММ.ГГГГ и рассчитывается по дату, указанную МИФНС в расчете - до ДД.ММ.ГГГГ (расчет – л.д. 13).
Таким образом, пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (210 дней) составит 101,30 руб., что соответствует расчету:
На основании изложенного, с ФИО3 подлежит взысканию транспортный налог за 2018 год в размере <данные изъяты> коп. и пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.
Административный ответчик не предоставил доказательств наличия льгот по уплате транспортного налога, или документов, свидетельствующих о внесении налоговых платежей.
Вместе с тем, пени в большем размере взысканию не подлежат, так как налоговый орган заявляет требование о взыскании налога только за 2018 год.
В Постановлении от 17.12.1996 N 20-П "По делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 части первой статьи 11 Закона Российской Федерации "О федеральных органах налоговой полиции", в Определении от 08.02.2007 N 381-О-П "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества "Ростелеком", в определении от 17.02.2015 N 422-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Галимова Эмиля Георгиевича на нарушение его конституционных прав пунктом 5 части первой статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положениями пунктов 1, 2 и абзацем первым пункта 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации" Конституционный Суд Российской Федерации указал, что по смыслу статьи 57 Конституции Российской Федерации налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом; неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога; поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок. Обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога. Положения НК РФ, предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом не реализовано или утрачено, пени не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание.
Налоговый орган, требуя взыскания пени за неуплату налога за иной, чем 2018 год период, требований о взыскании самого налога не заявляет, доказательств того, что налог был взыскан ранее, не представил.
Нормой п.1 ст. 48 НК РФ установлено, что заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления в суд, если общая сумма подлежащая взысканию превышает 10 000 рублей ( в редакции на дату подачи заявления о выдаче приказа – 3000 руб.)
Согласно абз. 2 п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Руководствуясь ст. 48 НК РФ, ст. 95 КАС РФ суд полагает возможным восстановить пропущенный срок для подачи административного искового заявления, с учетом того, что МИФНС ДД.ММ.ГГГГ обратилась с соответствующим заявлением к мировому судье, вынесшему определение об отказе принятия заявления (л.д. 10).
В соответствии со ст. ст. 111, 114 КАС РФ с ответчика взыскивается государственная пошлина.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России №10 по Тверской области удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 (ИНН 695008199246), проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> задолженность по транспортному налогу за 2018 год в размере <данные изъяты> коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп.
Отказать Межрайонной ИФНС России № по <адрес> во взыскании с ФИО3 пени по транспортному налогу за период с пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>
Взыскать с ФИО3 в доход бюджета городского округа Домодедово государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.
Председательствующий судья О.Б. Рагулина
Свернуть