Расулов Павел Расулович

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 20 августа 2020г.

Судья Магарамкентского районного суда РД Ахмедханов А.М., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, 05.05.1961г. рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: с.ФИО4<адрес> РД, гражданина РФ, по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

14.06.2020г. в 14 час.05 мин. ФИО1 П.Р., зарегистрированный и проживающий по адресу: с.ФИО4<адрес> РД, без причины и острой необходимости покинул место проживания и находился в <адрес> РД, тем самым своими действиями ФИО1 П.Р. нарушил п.п.«в» п.7 Указа Главы РД от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении режима повышенной готовности» (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ №), т.е. по признакам невыполнения правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие ФИО1, извещенного надлежащим образом о времени, дате и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» постановлено высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, обес...

...печить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий, а именно в первую очередь установить особый порядок передвижения на соответствующей территории лиц и транспортных средств, за исключением транспортных средств, осуществляющих межрегиональные перевозки (п.п.«в» п.2 Указа).

Согласно п.п.«в» п.7 Указа Главы РД от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении режима повышенной готовности» (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ №) на граждан возложена обязанность не покидать места проживания (пребывания), за исключением случаев обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью и в случае иной прямой угрозы жизни и здоровью, случаев следования к месту (от места) осуществления деятельности (в том числе работы), которая не приостановлена в соответствии с настоящим Указом, осуществления деятельности, связанной с передвижением по территории РД, в случае если такое передвижение непосредственно связано с осуществлением деятельности, которая не приостановлена в соответствии с настоящим Указом (в том числе оказанием транспортных услуг и услуг доставки), а также следования к ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с настоящим Указом, выгула домашних животных на расстоянии, не превышающем 100метров от места проживания (пребывания), выноса отходов до ближайшего места накопления отходов.

Судом установлено, что 14.06.2020г. в 14 час.05 мин. ФИО1 П.Р., зарегистрированный и проживающий по адресу: с.ФИО4<адрес> РД, без причины и острой необходимости покинул место проживания и находился в <адрес> РД, чем нарушил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, а именно п.п.«в» п.7 Указа Главы РД от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении режима повышенной готовности» (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ №).

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, подтверждается:

-протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что 14.06.2020г. ФИО1, допущено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ;

-рапортом полицейского ОВ ППСП МВД России «Ахтынский» ФИО3 о совершении 14.06.202020г. ФИО1 административного правонарушения;

-объяснением ФИО1 от 14.06.202020г. из которого следует, что он выехал из дома без острой необходимости.

В соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Согласно ст.4.2 КоАП РФ обстоятельства, смягчающие административную ответственность ФИО1 по делу судом не установлено.

В соответствии со ст.4.3 КоАП РФ обстоятельства, отягчающие административную ответственность ФИО1 по делу судом не установлены.

На основании изложенного, суд считает целесообразным назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.7-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Разъяснить, что получателем штрафа является УФК по РД (МВД России по РД), банк получателя ГРКЦ НБ РД Банка России <адрес>, р/с 40№, ИНН 0541018037, КПП 057201001, БИК 048209001, ОКАТО 82606000, КБК 18№, УИН 18№.

Административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Ахмедханов А.М.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 29 января 2021г.

Судья Магарамкентского районного суда РД Ахмедханов А.М., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего в с.ФИО3<адрес> РД, гражданина РФ, по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

03.11.2020г. в 17 часов 55 минут ФИО1 П.Р. находился в магазине в <адрес> РД, без средств индивидуальной защиты, т.е. без защитной маски и перчаток, тем самым ФИО1 П.Р. нарушил п.1 Указа Главы РД от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции на территории Республики Дагестан», т.е. по признакам невыполнения правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Извещенный надлежащим образом ФИО1 П.Р. в суд не явился, причины неявки не сообщил, дело рассмотрено в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, доказанной.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом инспектора ОГИБДД ОМВД России по <адрес>.

В соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное полож...

...ение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В соответствии со ст.4.3 КоАП РФ обстоятельства, отягчающие административную ответственность ФИО1 по делу судом не установлены.

В силу п.1 ч.1 ст.3.2 КоАП за совершение административных правонарушений могут устанавливаться и применяться административные наказания, в частности, предупреждение.

В соответствии с ч.2 ст.3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

На основании изложенного, суд считает целесообразным назначить ФИО1 административное наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.7-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение десяти дней со дня получения или вручения копии постановления.

Судья Ахмедханов А.М.

(ЗАОЧНОЕ)

Именем Российской Федерации

14 июня 2016 года сел. Касумкент

Сулейман-Стальский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего федерального судьи Айбатова М.М.,

при секретаре Развановой З.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя конкурсного управляющего ОАО АКБ «ЭКСПРЕСС» Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», по доверенности Султановой ФИО8. к Расулову ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «Экспресс» в лице представителя конкурсного управляющего ОАО АКБ «ЭКСПРЕСС» Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» Султановой ФИО10. обратилось в суд с иском к Расулову ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору №-псо от 01.03.2012г. в сумме 245645,89 рублей.

В обоснование иска указано, что решением Арбитражного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А15-235/2013 ОАО АКБ «Экспресс» признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим в отношении должника является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». В ходе конкурсного производства в отношении ОАО АКБ «Экспресс» было выявлено, что между истцом и ответчиком Расуловым ФИО12. (заемщик) заключен кредитный договор №-псо от 01.03.2012г. Данный договор в архиве конкурсного управляющего не обнаружен, в связи с этим отсутствует возможность его представления в материалы дела. Согласно имеющейся первично-учетной документации истцом произведена выдача кредита ответчику, о чем свидетельствует выписка по лицевому ...

...счету, в которой отражена реальность движений и перечислений денежных средств заемщику.

ОАО АКБ «Экспресс» просит суд взыскать с ответчика Расулова ФИО13 задолженность по кредитному договору по состоянию на 13.01.2016г. в размере 245645,89 рублей, в том числе сумму основного долга – 184153,69 рублей, проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по 13.01.2016г. – 61492,20 рублей.

В связи, с чем просит иск удовлетворить в полном объеме и рассмотреть дело в отсутствие их представителя. В рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражают.

Ответчик Расулов ФИО14., будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил.

С учетом изложенного обстоятельства, с согласия представителя истца, суд определил, рассмотреть дело в порядке заочного производства предусмотренного главой 22 ГПК РФ.

Суд, проверив и исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования ОАО АКБ «Экспресс» обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям:

Из исследованных судом материалов дела следует, что приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-20, с ДД.ММ.ГГГГ была отозвана лицензия на осуществление банковских операций у ОАО АКБ «ЭКСПРЕСС» (зарегистрированного по адресу:367000, <адрес>Ж).

Решением Арбитражного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк «Экспресс» (ОАО АКБ « Экспресс», ИНН 0541015808, ОГРН 1020500000619, признано банкротом и в отношении него введена процедура конкурсного производства.

Функции конкурсного управляющего были возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов», расположенную по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, а представителем конкурсного управляющего назначен Джамалудинов ФИО15

Процедура конкурсного производства в отношении Банка осуществлена в соответствии с Законом РФ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций", в силу ст., ст. 50.21 и 50.33, которого одной из основных задач конкурсного производства, является реализация имущества ликвидируемого банка в целях формирования конкурсной массы и проведения расчетов с его кредиторами.

Права требования, вытекающие из обязательства, входят в состав имущества кредитора. При банкротстве эти права требования наряду с другими активами включаются в имущество, за счет которого могут удовлетворяться требования кредиторов должника.

В силу положений п. 3 ст. 50.19 Закона о банкротстве кредитных организаций, со дня принятия арбитражным судом решения о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства, совершение сделок, связанных с отчуждением имущества кредитной организации или влекущих за собой передачу ее имущества третьим лицам во владение и пользование, допускается исключительно в порядке, установленном главой У1-2 Закона о банкротстве банков.

В соответствии со ст. 20 ФЗ N 395-1 от 02.12.1990 г. "О банках и банковской деятельности", после отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций Банк России, не позднее рабочего дня, следующего за днем отзыва указанной лицензии, назначает в кредитную организацию временную администрацию в соответствии с требованиями ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций"; которая совершает действия, предусмотренные ст.23.1 настоящего Федерального закона.

В период, после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ее ликвидации, кредитная организация имеет право: взыскивать и получать задолженность, в том числе по ранее выданным кредитам, получать доходы от ранее проведенных банковских операций и заключенных сделок.

Так, судом из представленной истцом выписки по операциям на счете, усматривается, что ответчику Расулову ФИО16. в соответствии с кредитным договором №-псо от 01.03.2012г. перечислена сумма кредита и он систематически вносил в счет погашения кредита денежные средства.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (п. 1).

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2).

Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками (п. 3).

Ответчик Расулов ФИО17. не представил суду возражений по существу иска и по расчёту к иску, а также не представлены доказательства погашения суммы кредита и процентов за пользование им.

Согласно справке-расчету по кредитному договору №-псо от 01.03.2012г. по состоянию на 13.01.2016г., задолженность за ответчиком Расуловым ФИО18 составляет 245645,89 рублей, в том числе сумму основного долга – 184153,69 рублей, проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по 13.01.2016г. – 61492,20 рублей.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно подп. 1 пункта 1 ст. 333.19 НК РФ, истец при подаче иска должен был заплатить в доход бюджета госпошлину в размере 5656 рублей, но по ходатайству представителя истца уплата указанной госпошлины была отсрочена до рассмотрения дела судом.

Поскольку истец при подаче искового заявления был освобожден от оплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, должна быть взыскана с ответчика, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, то есть необходимо взыскать с ответчика государственную пошлину в доход бюджета в размере, предусмотренном подп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, т.е. 5656 рублей.

Согласно ст. 88, 103 ГПК РФ, с ответчика также следует взыскать государственную пошлину в сумме 5656 руб., уплата которой была отсрочена истцу до рассмотрения дела судом.

Согласно п. 2 ст. 61.1 и п. 2 ст. 61.2 БК РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235, 236, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного коммерческого банка «Экспресс» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентства по страхованию вкладов», удовлетворить.

Взыскать с ответчика Расулова ФИО19 в пользу акционерного коммерческого банка «Экспресс» в лице конкурсного управляющего Государственной--корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору №-псо от 01.03.2012г. по состоянию на 11.12.2015г. в размере 245645,89 (двести сорок пять тысяча шестьсот сорок пять) рублей 89 копеек, в том числе сумму основного долга – 184153,69 рублей, проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по 13.01.2016г. – 61492,20 рублей.

Указанную сумму перечислить по следующим РЕКВИЗИТАМ Банка: Получатель: Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов»; ИНН 7708514824. КПП 775001001; Адрес: 109240, Россия, <адрес>; Расчётный счёт получателя: 40№; Банк получателя Операционный департамент Банка России, <адрес> 701, БИК 044501002.

Взыскать с ответчика Расулова ФИО20 государственную пошлину в доход бюджета муниципального района МР «<адрес> РД» в размере 5656 (пять тысяча шестьсот пятьдесят шесть) рублей.

Резолютивная часть решения суда объявлена 14.06.2016 года, мотивированное решение составлено 16.06.2016 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий по делу

Судья: подпись М.М.Айбатов

Дело №г.

(№г.)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу в

связи с утверждением мирового соглашения

28 февраля 2018 года с.Касумкент

Сулейман-Стальский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Айбатова М.М.,

при секретаре: Аминове И.К.,

с участием истца Зейнудинова ФИО5 ответчика Расулова ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зейнудинова ФИО7 к Расулову ФИО8 о взыскании долга по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Зейнудинов ФИО9. обратился в суд иском к Расулову ФИО10 о взыскании с ответчика долга по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 475 676 рублей, в том числе: сумму основного долга – 450 000 рублей, проценты за просрочку возврата займа- 25 676 рублей. Просит также взыскать с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 7 956 рублей.

Иск обосновал тем, что на основании Договора Займа № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ним и Расуловым ФИО11., ответчик занял у него (истца) в долг 450 000 рублей, сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. Однако неоднократные обращения по поводу возврата долга к ответчику остались безрезультатными, денежные средства не возвращены.

09.01.2018г. истец Зейнудинов ФИО12 подал исковое заявление об уточнении исковых требований, в котором просил взыскать с ответчика проценты за просрочку возврата займа по день вынесения решения суда.

В ходе рассмотрения дела, в судебном заседании 28.02.2018г. стороны по делу заявили о заключении мирового соглашения.

Сторонами представлено мировое соглашение, выраженное в подписанном ими и адре...

...сованном суду заявлении в письменной форме.

Заявления приобщены к делу, на что указано в протоколе судебного заседания.

По условиям мирового соглашения, которое стороны просят утвердить: истец Зейнудинов ФИО13 согласен, с предложенным ответчиком порядком погашения задолженности по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: ответчик Расулов ФИО14 погашает долг по договору займа в сумме 475 676 рублей, в том числе: сумму основного долга – 450 000 рублей, проценты за просрочку возврата займа - 25 676 рублей, и судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 7 956 рублей, всего 483632 (четыреста восемьдесят три тысяча шестьсот тридцать два) рубля в срок до ДД.ММ.ГГГГ, согласно следующему графику- в каждый месяц по 48363, 20 (сорок восемь тысяча триста шестьдесят три) рубля 20 копеек. Истец отказывается от остальной части исковых требований и просит производство по делу прекратить в связи с заключением мирового соглашения.

Ответчик Расулов ФИО15. обязуется и согласен погасить задолженность по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 483632 (четыреста восемьдесят три тысяча шестьсот тридцать два) рубля в срок до ДД.ММ.ГГГГ, согласно следующему графику- в каждый месяц по 48363, 20 (сорок восемь тысяча триста шестьдесят три) рубля 20 копеек, и просит при вышеизложенных условиях утвердит мировое соглашение, и производство по делу прекратить.

Истец Зейнудинов ФИО16. и ответчик Расулов ФИО17 просили суд утвердить мировое соглашения заключенное сторонами и производство по делу прекратить.

Судом разъяснено сторонам, что в соответствии с ч.3 ст. 173, обз.5 ст.220, ст.221 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения одновременно прекращается производство по делу; повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается; в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» на основании определения суда может быть выдан исполнительный лист для применения мер принудительного исполнения в случае уклонения от добровольного исполнения условий, утвержденного судом мирового соглашения.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон и не нарушают интересов других лиц, в связи, с чем подлежит утверждению.

Руководствуясь ст.39, 173, обз.5 ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

определил:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом Зейнудиновым ФИО18 и Расуловым ФИО19, в соответствии с которым:

ответчик Расулов ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец и житель <адрес> Республики Дагестан, возвращает (погашает) истцу Зейнудинову ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу и жителю <адрес> Республики Дагестан долг по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 483632 (четыреста восемьдесят три тысяча шестьсот тридцать два) рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: сумму основного долга – 450 000 рублей, проценты за просрочку возврата займа - 25 676 рублей и судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 7 956 рублей, согласно следующему графику- в каждый месяц по 48363, 20 (сорок восемь тысяча триста шестьдесят три) рубля 20 копеек.

Истец Зейнудинов ФИО23 согласен на условия ответчика Расулова ФИО22., согласен принять от ответчика в счет погашения долга по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 483632 (четыреста восемьдесят три тысяча шестьсот тридцать два) рубля, начиная с марта месяца по ДД.ММ.ГГГГ, в каждый месяц по 48363, 20 (сорок восемь тысяча триста шестьдесят три) рубля 20 копеек, и отказывается от исковых требований.

Производство по гражданскому делу по иску Зейнудинова ФИО24 к Расулову ФИО25 о взыскании долга по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, прекратить в связи с заключением мирового соглашения.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Верховный суд Республики Дагестан.

Председательствующий по делу

Судья: подпись М.М.Айбатов