Расулов Шухратджон Шавкатджонович

Дело № 5-1133/2024

УИД 78RS0006-01-2024-008295-40

г. Санкт-Петербург 26 июля 2024 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Маршала Говорова, д. 38, Костин Федор Вячеславович,

при участии переводчика с таджикского языка Абдусаламова Д.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 210 материалы дела об административном правонарушении в отношении

Расулова Шухратджона Шавкатджоновича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца и гражданина Таджикистана, паспорт гражданина Таджикистана №, официально не трудоустроенного, не женатого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, действительной постановки на миграционный учет не имеющего, фактически проживающего по адресу: г. <адрес>, русским языком владеющего не в полном объеме, язык, на который требуется перевод – таджикский, привлекаемого к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Расулов Ш.Ш., являясь иностранным гражданином, осуществлял трудовую деятельность в Российской Федерации без патента, в случае, кода патент требуется в соответствии с федеральным законом, данное правонарушение совершено в городе Федерального значения Санкт-Петербурге, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 57 мин. сотрудниками УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга по <адрес> был установлен гражданин Таджикистана Расулов Ш.Ш., который осуществлял трудовую деятельность в качестве водителя такси, а именно управлял автомобилем и осуществлял перевозку пассажиров в интересах ИП Клинцов П.И., ОГРНИП №, без документов, дающих право на осуществление трудовой деятельность на территории Российской Федерации, чем нарушил требования п. 4 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», патента для р...

...аботы в Российской Федерации по профессии «водитель такси» не имеет, то есть Расулов Ш.Ш. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ в городе Федерального значения – Санкт-Петербурге, таким образом, Расулов Ш.Ш. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

В судебном заседании Расулов Ш.Ш. вину в совершении правонарушения признал, пояснил, что работал в такси, поскольку ему нужно было заработать денег, чтобы оплатить аренду квартиры. Раньше у него был патент, выдавался в марте 2023 года, он его оплачивал, потом его срок истек, он выехал из России, затем въехал обратно, подал документы на получение патента около ДД.ММ.ГГГГ, патент так и не получил. Объяснить законность своего нахождения на территории России не смог, сообщил, что не уехал из России, поскольку у него не было денег. Сообщил суду, что у него отец и родной брат являются гражданами России, отец проживает в <адрес>, брат на данный момент находится в Таджикистане, но тоже проживает в <адрес>.

Исследовав материалы дела, выслушав Расулова Ш.Ш., суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 18.10 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Нарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, либо в Московской или Санкт-Петербурга квалифицируется по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»).

В соответствии с п. 4. ст. 13 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в РФ» иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу или патента.

Суд считает вину Расулова Ш.Ш. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ установленной и доказанной материалами дела, в том числе:

- протоколом АП № 010743 об административном правонарушении от 25.07.2024, составленным в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, при личном участии Расулова Ш.Ш. и переводчика таджикского языка, предупрежденного по ст. 17.9 КоАП РФ за осуществление заведомо неправильного перевода. В протоколе указаны дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение;

- рапортом инспектора ДПС ОР ГИБДД УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга Криулина Е.А. о том, что им был выявлен ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 57 мин. по адресу: <адрес> Расулов Ш.Ш., управлявший транспортным средством Hyundai «Solaris», г.р.з. К406РТ147, осуществлявший перевозку пассажира за денежное вознаграждение;

- письменными объяснениями Расулова Ш.Ш. от ДД.ММ.ГГГГ, отобранными при разъяснении ему ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, при участии переводчика с таджикского языка, предупрежденного об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за осуществление заведомо неправильного перевода (предупреждение переводчика об ответственности следует из имеющегося в материалах дела относимого к настоящему делу определению). Из объяснений следует, что Расулов Ш.Ш. прибыл на территорию РФ ДД.ММ.ГГГГ, с целью работа. В установленном законом порядке в органы МВД для получения патента на осуществление работы не обратился. В сети «Интернет» в мессенджере «Телеграмм» нашел объявление о том, что можно подработать водителем такси «Яндекс Go» в таксопарке «Паритет+» ИП Клинцов П.И. После чего Расулова Ш.Ш. подключили в приложении «Яндекс Go» водителем, арендовал автомобиль Hyundai «Solaris», г.р.з. К406РТ147, на котором осуществляет перевозку пассажиров на возмездной основе. С каждого заказа Расулов Ш.Ш. оплачивает 4 % от заказа таксопарку, 22 % сети «Яндекс Go», остальные деньги оставляет себе в качестве оплаты за услуги такси. ДД.ММ.ГГГГ Расулову Ш.Ш. через приложение «Яндекс Go» поступил заказ на перевозку пассажира от <адрес> в <адрес> Ленинградской области. За данный заказ Расулов Ш.Ш. должен был получить оплату в размере 1190 рубля. По пути движения, Расулова Ш.Ш. остановили за рулем вышеуказанного автомобиля с целью проверки документов. Расулов Ш.Ш. не смог предъявить документы на осуществление работ сотрудникам полиции, так они у него отсутствуют, после чего был доставлен в 8/ о/п УМВД РФ по Кировскому району г. Санкт-Петербурга;

- письменными объяснениями Павловой М.В. от ДД.ММ.ГГГГ, отобранными при разъяснении ей ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.6 КоАП РФ, и предупреждении, об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний. Из объяснений следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 15 мин. она вызвала такси через приложение «Яндекс-гоу» от <адрес>, стоимость поездки должна была составить 1190 рублей. На заказ Павловой М.В. приехал автомобиль №, по пути следования по маршруту около 16 час. 57 мин. их остановили сотрудники ГИБДД у д. 3, корп. 1 по <адрес>;

- фотоизображениями телефона с приложением такси о заказанной поездке с ДД.ММ.ГГГГ по маршруту от <адрес>, автомобиль №, водитель Шухратджон, парк «Паритет+»;

- справкой досье на физическое лицо – Территория, согласно которому Расулов Ш.Ш. действующих патентов не имеет.

Суд признает представленные доказательства достоверными, непротиворечивыми и достаточными для установления вины Расулова Ш.Ш. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Таким образом, действия Расулова Ш.Ш. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Все доказательства по делу получены в день выявления административного правонарушения, в связи с чем проведение административного расследования не требовалось.

Суд учитывает, что трудовая деятельность Расулова Ш.Ш. выявлена не на территории, принадлежащей какому-либо юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, без вмешательства в их хозяйственную деятельность, Расулов Ш.Ш. выявлен на улице, в связи с чем проведение проверки в соответствии с требованиями федеральных законов "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" и "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" не требовалось.

Учитывая характер трудовой деятельности иностранного гражданина – водитель такси – издание какого-либо распоряжения о проведении проверки невозможно, поскольку оно должно содержать сведения о каком-либо адресе проведения проверки, в то время как трудовая деятельность водителя такси носит мобильный характер.

При этом полиция является уполномоченным органом на осуществление контроля (надзора) в сфере миграции, в том числе и за трудовой деятельностью иностранных граждан.

Таким образом, суд не находит порядок привлечения к административной ответственности нарушенным.

Согласно примечанию к ст. 18.15 КоАП РФ под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Составы по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ и по ст. 18.15 КоАП РФ являются смежными, в связи с чем суд полагает возможным применить примечание в качестве разъяснений для целей ст. 18.10 КоАП РФ.

Таким образом, суд устанавливает, что выполняя заказы по перевозке такси, Расулов Ш.Ш. действовал в интересах индивидуального предпринимателя, согласно объяснениям Расулова Ш.Ш. заказ поступал от ИП Клинцов П.И. и удерживалась комиссия в его пользу, то есть Расулов Ш.Ш. осуществлял трудовую деятельность.

Объяснения Расулова Ш.Ш. о том, что он обратился с заявлением о выдаче патента, состав административного правонарушения в его действиях не исключают, поскольку патента для осуществления трудовой деятельности не имел.

Действия Расулова Ш.Ш. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя. Отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено, в качестве смягчающего обстоятельства суд учитывает признание вины.

Учитывая характер совершенного Расуловым Ш.Ш. правонарушения, конкретные обстоятельства настоящего дела, данные о личности виновного, отсутствие официального заработка для выезда из Российской Федерации, отсутствие действительной постановки на миграционный учет, что препятствует надлежащему контролю за местонахождением иностранного гражданина, в том числе после вынесения постановления, так же исключительно для целей выбора формы дополнительного административного наказания суд учитывает, что Расулов Ш.Ш. находится на территории Российской Федерации с 05.04.2024, при этом признаков законности нахождения на территории Российской Федерации по сроку пребывания суд не усматривает, сам Расулов Ш.Ш. указал, что не покинул Россию в связи с отсутствием денежных средств, то есть намерения выезжать из Российской Федерации фактически не имел, в связи с чем у суда отсутствуют основания полагать, что он покинет Российскую Федерацию самостоятельно, в случае назначения дополнительного наказания в форме самостоятельного контролируемого выезда, поэтому в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, по мнению суда, в данном случае будет являться наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации, так как санкция ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ подразумевает обязательное назначение наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

При этом в соответствии с ч. 5 ст. 3.10 КоАП РФ в целях исполнения назначенного иностранному гражданину наказания в виде принудительного выдворения за пределы РФ суд считает необходимым поместить Расулова Ш.Ш. в специальное учреждение временного содержания иностранных граждан УМВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Оснований для применения ч.3.8 ст. 4.1. КоАП РФ суд не усматривает.

Расулов Ш.Ш. пояснил, что у него имеется отец и брат – граждане России, вместе с тем допустимых доказательств данному обстоятельству не представил. Кроме того, согласно объяснениям Расулова Ш.Ш. они постоянно проживают в <адрес>, соответственно, Расулов Ш.Ш. с ними единой семьей не проживает и совместный быт не ведет, в связи с чем оснований полагать, что административное выдворение посягнет на право на уважение семейной и частной жизни не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 18.10 ч. 2, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Расулова Шухратджона Шавкатджоновича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., гражданина Таджикистана, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, с помещением в Центр временного содержания иностранных граждан № 1 ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, г. Красное Село, Кингисеппское шоссе, д. 51, лит. А.Б. на срок 90 суток исчисляемых со дня вынесения постановления с возможностью продления данного срока в порядке, предусмотренном ч.2 ст. 27.19.1 КоАП РФ.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу данного постановления путем перечисления денежных средств на следующие реквизиты:

Получатель: УФК по г. Санкт-Петербургу (ГУ МВД РФ по г. СПб и ЛО), ИНН 7830002600, КПП 784201001, номер счета получателя платежа 03100643000000017200, кор./сч. 40102810945370000005 в Северо-Западное ГУ Банка России УФК по г. Санкт-Петербургу, г. Санкт-Петербург, БИК 014030106, КБК 18811601181019000140, ОКТМО 40337000, УИН 18880478240060107433, наименование платежа - административный штраф 8 отдел полиции, плательщик Расулов Ш.Ш.

Квитанцию об оплате штрафа необходимо направить в канцелярию Кировского районного суда Санкт-Петербурга, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, ул. Маршала Говорова, д. 38, каб. 111, не позднее следующего дня после истечения срока для оплаты штрафа.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Ф.В. Костин