Расулов Сироджиддин Каландарович

Дело № 2-2444/2024

УИД 33RS0005-01-2024-004230-27

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Александров «26» декабря 2024 г.

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Маленкиной И.В.,

при секретаре Солдатовой А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску дачного потребительского кооператива «Светлый» к Расулову С.К. о взыскании задолженности по взносам и пени,

У С Т А Н О В И Л:

Дачный потребительский кооператив «Светлый» (далее – ДПК «Светлый») обратился в Александровский городской суд с иском к Расулову С.К., в котором просил взыскать с ответчика задолженность по взносам за период с дата по дата в размере 50274 руб., задолженность по взносу на реализацию мероприятий по газификации в размере 80600 руб., пени за несвоевременную уплату обязательных платежей и взносов в размере 46438 руб. 09 коп., почтовые расходы в размере 286 руб. 24 коп. и возмещение расходов по уплаченной государственной пошлине размере 6327 руб. 75 коп.

В обоснование иска указано, что Расулов С.К. является собственником земельных участков № и №, общей площадью 1960 кв.м, с кадастровыми номерами *** и ***, расположенных на территории <адрес> Членом кооператива ответчик не является, при этом пользуется инфраструктурой и общим имуществом ДПК «Светлый», не уплачивая взносы, в связи с чем образовалась задолженность по уплате взносов и целевых взносов.

В судебное заседание представитель истца ДПК «Светлый», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, о причинах не...

...явки не сообщил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался.

Ответчик Расулов С.К., надлежащим образом извещавшийся о времени и месте судебного заседания, не явился, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела без своего участия либо об отложении судебного разбирательства не просил, возражений по существу иска не представил.

В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), с согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч.ч.1,2 ст.5 Федерального закона от 29 июля 2017 г. №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №217-ФЗ) собственники садовых или огородных участков, не являющиеся членами товарищества, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества.

При этом они обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном Федеральным законом №217-ФЗ для уплаты взносов членами товарищества (ч.3 ст.5 Федерального закона №217-ФЗ).

В силу ч.ч.4,5 ст.5 Федерального закона №217-ФЗ суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества. В случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке.

Согласно ч.3 ст.14 Федерального закона №217-ФЗ членские взносы вносятся членами товарищества в порядке, установленном уставом товарищества, на расчетный счет товарищества.

Из материалов дела следует, что дачный потребительский кооператив «Светлый» зарегистрирован в Едином государственном реестре юридических лиц дата

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости Расулову С.К. на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами *** и ***, расположенные по адресу: <адрес>

Постановлением администрации Андреевского сельского поселения Александровского района Владимирской области от дата № «О присвоении адресов домам и земельным участкам в ДПК «Светлый», земельному участку с кадастровым номером *** присвоен адрес: <адрес>, земельному участку с кадастровым номером *** - <адрес>

Расулов С.К. членом ДПК «Светлый» не является и ведет дачное хозяйство в индивидуальном порядке, что сторонами не оспаривалось.

Решением общего собрания членов ДПК «Светлый» от дата утвержден устав ДПК «Светлый» .

В силу п.2.1 устава ДПК «Светлый» целями деятельности кооператива являются: обеспечение управления территорией, в пределах которой находятся дачные участки членов кооператива и других собственников, ее обслуживание и эксплуатация; благоустройство и озеленение территории, поддержание ее в надлежащем состоянии; организация обеспечения коммунальными услугами (электроэнергия, подъездные пути, газоснабжение, вывоз мусора и т.п.) членов кооператива, собственников дачных участков и организация оплаты этих услуг соответствующим ресурсоснабжающим организациям; организация и осуществление деятельности по реконструкции, содержанию, ремонту, эксплуатации объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования кооператива; обеспечение надлежащего технического, противопожарного, экологического и санитарного состояния объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования кооператива; защита имущественных и других охраняемых законом прав и интересов членов кооператива по правоотношениям, вытекающим из членства их в кооперативе.

Размер и порядок уплаты членами кооператива, собственниками, ведущими дачное хозяйство на территории кооператива в индивидуальном порядке, взносов и иных обязательных платежей устанавливаются решениями общего собрания членов кооператива.

Согласно п.3.2.1 положения о порядке уплаты взносов, иных обязательных платежей и расходовании средств в ДПК «Светлый», утвержденного решением общего собрания от дата (далее – Положение), взносы собственников, ведущих дачное хозяйство в индивидуальном порядке, – это платежи, вносимые собственниками, ведущими дачное хозяйство в индивидуальном порядке, за использование объектов инфраструктуры и общего пользования ДПК, их содержание, а также на оказание услуг по договору, на оплату труда работников, заключивших трудовые договоры с ДПК, на налоговые платежи и взносы во внебюджетные фонды со стороны ДПК как юридического лица и другие текущие расходы ДПК. Размер платежей для собственников, ведущих дачное хозяйство в индивидуальном порядке, не может превышать установленный размер членских взносов для лиц, принимавших участие в создании объектов общего пользования. Размер платежей для собственников, не принимавших участие в создании объектов общего пользования, определяется правлением ДПК и может превышать размер членского взноса, а затем утверждается общим собранием членов ДПК ежегодно. Взносы вносятся собственником, ведущим дачное хозяйство в индивидуальном порядке, следующим образом: за I квартал текущего календарного года – не позднее 15 апреля текущего календарного года, за II квартал текущего календарного года – не позднее 15 июля текущего календарного года, за III квартал – не позднее 15 октября текущего календарного года, за IV квартал – не позднее 31 декабря текущего календарного года.Целевые взносы – денежные средства, вносимые членами ДПК и направляемые на приобретение (создание) или ремонт объектов общего пользования, в том числе его реконструкцию и модернизацию. Размер и сроки внесения целевых взносов определяются решением общего собрания членов ДПК (п. 2.6 Положения) .

Решением общего собрания членов ДПК «Светлый» от дата принятым по итогам заочного голосования, утверждена приходно-расходная смета на дата год, согласно которой размер ежемесячного членского взноса и взноса с собственников, не являющихся членами ДПК «Светлый», составил 75 руб. с одной сотки в месяц, целевые взносы установлены в следующих размерах: инфраструктурный взнос - 7000 руб., взнос на создание временных дорог - 15000 руб., взнос на отсыпку дорог щебнем - 7500 руб., установленный размер взносов действует с дата

Решением общего собрания членов ДПК «Светлый» от дата (протокол общего собрания членов ДПК «Светлый» №) утверждена приходно-расходная смета на дата год, согласно которой размер ежемесячного членского взноса и взноса с собственников, не являющихся членами кооператива, составил 90 руб. с 1 сотки в месяц, целевые взносы установлены в следующих размерах: взнос на строительство дорог – 22500 руб. с собственника, на строительство инфраструктуры – 7000 руб.

Этим же решением утвержден размер и срок уплаты целевого взноса для финансирования и реализации мероприятий по газификации 500 участков ДПК «Светлый» в размере 40300 руб. с собственника участка, подлежащего газификации, согласно проектной документации, со сроком уплаты по дата

Решением общего собрания членов ДПК «Светлый» от дата (протокол общего собрания членов ДПК «Светлый» №) утверждена приходно-расходная смета на дата год, согласно которой размер ежемесячного членского взноса и взноса с собственников, не являющихся членами ДПК «Светлый», составил 90 руб. с 1 сотки в месяц, целевые взносы установлены в следующих размерах: взнос на строительство дорог – 22500 руб. с собственника, на строительство инфраструктуры – 7000 руб.

Этим же решением установлен взнос на обслуживание водозаборного узла собственникам, подключенным к центральному водопроводу, в размере 280 руб. в месяц.

Оплата взносов производится поквартально, не позднее 15-го числа месяца, следующего за окончанием квартала, и за 4-й квартал - не позднее 31 декабря соответствующего года, путем внесения денежных средств на расчетный счет ДПК «Светлый» .

Обращаясь с исковым заявлением в суд истец указал, что Расулов С.К., являясь собственником двух земельных участков общей площадью 1960 кв.м в ДПК «Светлый», осуществляющий ведение дачного хозяйства в индивидуальном порядке, обязанности по внесению взносов и целевых взносов надлежащим образом не выполняет, в связи с чем у ответчика перед истцом за период с дата по дата образовалась задолженность по уплате взносов в размере 50274 руб. и целевому взносу на реализацию мероприятий по газификации в размере 80600 руб. (по 40300 руб. за каждый земельный участок).

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан арифметически верным, факт наличия просроченной задолженности по уплате взносов ответчиком не оспорен.

Таким образом, поскольку факт неисполнения ответчиком обязательств по уплате взносов в ДПК «Светлый» подтверждается собранными по делу доказательствами, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ДПК «Светлый» о взыскании с Расулова С.К. задолженности по уплате взносов и целевого взноса на реализацию мероприятий по газификации подлежат удовлетворению.

Из искового заявления следует и не оспаривалось ответчиком, что до настоящего времени задолженность по уплате взносов за предыдущие периоды не погашена, срок по оплате взноса за реализацию мероприятий по газификации двух участков, принадлежащих Расулову С.К., истек дата

Согласно п.6.2 Положения, в случае просрочки оплаты любого из денежных платежей в ДПК, предусмотренных данных Положением, собственники выплачивают пени в размере, установленном уставом ДПК «Вески», - 0,1% за каждый день просрочки, но не более размера неуплаченной суммы, при этом пени рассчитываются с 1 числа месяца, следующего за месяцем, в котором надлежало оплатить платежи.

Поскольку факт наличия у ответчика задолженности по уплате взносов нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ДПК «Светлый» о взыскании с ответчика пени за несвоевременную уплату взносов в размере 46438 руб. 09 коп.

По общему правилу, предусмотренному ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочих, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Обязанность истца по направлению иска лицам, участвующим в деле, предусмотрена ст.132 ГПК РФ.

Таким образом, требование ДПК «Светлый» о взыскании с ответчика почтовых расходов по направлению копии искового заявления ответчику в сумме 286 руб. 24 коп. подлежит удовлетворению.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина, исходя из цены иска в сумме 177312 руб. 09 коп. (50274 руб. + 80600 руб. + 46438 руб. 09 коп.) в размере 6319 руб. 36 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199,237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования дачного потребительского кооператива «Светлый» удовлетворить.

Взыскать с Расулова С.К. (ИНН №) в пользу дачного потребительского кооператива «Светлый» (ИНН 3301034256, ОГРН 1153339001364) задолженность по уплате взносов за период с дата по дата в размере 50274 (Пятьдесят тысяч двести семьдесят четыре) руб., задолженность по уплате целевого взноса на реализацию мероприятий по газификации в размере 80600 (Восемьдесят тысяч шестьсот) руб., пени в размере 46438 (Сорок шесть тысяч четыреста тридцать восемь) руб. 09 коп.

Взыскать с Расулова С.К. (ИНН №) в пользу дачного потребительского кооператива «Светлый» (ИНН 3301034256, ОГРН 1153339001364) почтовые расходы в размере 286 (Двести восемьдесят шесть) руб. 24 коп. и возмещение расходов по уплаченной государственной пошлине в размере 6319 (Шесть тысяч триста девятнадцать) руб. 36 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Маленкина И.В.

Дело № 2-997/2022

УИД 33RS0005-01-2022-001195-79

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Александров «31» мая 2022 г.

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Маленкиной И.В.,

при секретаре Парочкиной Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску дачного потребительского кооператива «Светлый» к Расулову С.К. о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Дачный потребительский кооператив «Светлый» (далее – ДПК «Светлый») обратился в Александровский городской суд с иском к Расулову С.К., в котором просил взыскать с ответчика задолженность по взносам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17640 руб., задолженность по целевым взносам в размере 29500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3124 руб. 35 коп., возмещение судебных расходов в размере 1707 руб. 93 коп.

В обоснование иска указано, что Расулов С.К. является собственником земельных участков № и №, общей площадью *** кв.м, с кадастровыми номерами *** и ***, расположенных <адрес> Членом кооператива ответчик не является, при этом пользуется инфраструктурой и общим имуществом ДПК «Светлый», не уплачивая взносы, в связи с чем образовалась задолженность по уплате взносов и целевых взносов.

В судебное заседание представитель истца ДПК «Светлый», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, о причинах неявки не сообщил, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие .

Ответчик Расулов С.К., надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, о причинах неявки не сообщил, о р...

...ассмотрении дела без своего участия либо об отложении судебного разбирательства не просил, возражений по существу иска не представил.

В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), с согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч.ч.1,2 ст.5 Федерального закона от 29 июля 2017 г. №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №217-ФЗ) собственники садовых или огородных участков, не являющиеся членами товарищества, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества.

При этом они обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном Федеральным законом №217-ФЗ для уплаты взносов членами товарищества (ч.3 ст.5 Федерального закона №217-ФЗ).

В силу ч.ч.4,5 ст.5 Федерального закона №217-ФЗ суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества. В случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке.

Согласно ч.3 ст.14 Федерального закона №217-ФЗ членские взносы вносятся членами товарищества в порядке, установленном уставом товарищества, на расчетный счет товарищества.

Из материалов дела следует, что дачный потребительский кооператив «Светлый» зарегистрирован в Едином государственном реестре юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ

Согласно сведений Единого государственного реестра недвижимости Расулову С.К. на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами *** и ***, расположенные по адресу: <адрес>

Расулов С.К. членом ДПК «Светлый» не является и ведет дачное хозяйство в индивидуальном порядке, что сторонами не оспаривалось.

В силу п.2.1 устава ДПК «Светлый» целями деятельности кооператива являются обеспечение управления территорией, организация обеспечения коммунальными услугами членов кооператива, организация и осуществление деятельности по реконструкции, содержанию, ремонту, эксплуатации объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования кооператива, обеспечение надлежащего технического, противопожарного, экологического и санитарного состояния объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования кооператива, защита имущественных и других охраняемых законом прав и интересов членов кооператива по правоотношениям, вытекающим из членства их в кооперативе.

Размер и порядок уплаты членами кооператива, собственниками, ведущими дачное хозяйство на территории кооператива в индивидуальном порядке, взносов и иных обязательных платежей устанавливаются решениями общего собрания членов кооператива .

Согласно п.3.2.1 положения о порядке уплаты взносов, иных обязательных платежей и расходовании средств в ДПК «Светлый» (далее – Положение) взносы собственников, ведущих дачное хозяйство в индивидуальном порядке, это платежи, вносимые таким собственниками за использование объектов инфраструктуры и общего пользования ДПК, их содержание, а также на оказание услуг по договору, на оплату труда работников, заключивших трудовые договору с ДПК, на налоговые платежи и взносы во внебюджетные фонды со стороны ДПК как юридического лица и другие текущие расходы ДПК. Размер платежей для собственников, ведущих дачное хозяйство в индивидуальном порядке, не может превышать установленный размер членских взносов для лиц, принимавших участие в создании объектов общего пользования. Размер платежей для собственников, не принимавших участие в создании объектов общего пользования, определяется правлением ДПК и может превышать размер членского взноса, а затем утверждается общим собранием членов ДПК ежегодно. Взносы вносятся собственником, ведущим дачное хозяйство в индивидуальном порядке, не позднее 15 апреля (за I квартал), не позднее 15 июля (за II квартал), не позднее 15 октября (за III квартал) и не позднее 31 декабря (за IV квартал) текущего календарного года.

Целевые взносы – денежные средства, вносимые членами ДПК и направляемые на приобретение (создание) или ремонт объектов общего пользования, в том числе его реконструкцию и модернизацию. Размер и сроки внесения целевых взносов определяются решением общего собрания членов ДПК (п. 2.6 Положения) .

Решением общего собрания членов ДПК «Светлый» от ДД.ММ.ГГГГ утверждена приходно-расходная смета на ДД.ММ.ГГГГ год, согласно которой размер ежемесячного членского взноса и взноса с собственников, не являющихся членами ДПК «Светлый», составил 75 руб. с одной сотки в месяц, целевые взносы установлены в следующих размерах: инфраструктурный взнос - 7000 руб., взнос на создание временных дорог - 15000 руб., взнос на отсыпку щебнем по <адрес> - 7500 руб., установленный размер взносов действует с ДД.ММ.ГГГГ

Решением общего собрания членов ДПК «Светлый» от ДД.ММ.ГГГГ принятым по итогам заочного голосования, утверждена приходно-расходная смета на ДД.ММ.ГГГГ год, согласно которой размер ежемесячного членского взноса и взноса с собственников, не являющихся членами ДПК «Светлый», составил 75 руб. с одной сотки в месяц, целевые взносы установлены в следующих размерах: инфраструктурный взнос - 7000 руб., взнос на создание временных дорог - 15000 руб., взнос на отсыпку щебнем по <адрес> - 7500 руб., установленный размер взносов действует с ДД.ММ.ГГГГ .

Обращаясь с исковым заявлением в суд истец указал, что Расулов С.К., являясь собственником двух земельных участков общей площадью *** кв.м в ДПК «Светлый», осуществляющий ведение дачного хозяйства в индивидуальном порядке, обязанности по внесению взносов и целевых взносов надлежащим образом не выполняет, в связи с чем у ответчика перед истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по уплате взносов в размере 17640 руб. и целевых взносов в размере 29500 руб.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан арифметически верным, факт наличия просроченной задолженности по уплате взносов и целевых взносов ответчиком не оспорен.

Таким образом, поскольку факт неисполнения ответчиком обязательств по уплате взносов в ДПК «Светлый» подтверждается собранными по делу доказательствами, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ДПК «Светлый» о взыскании с Расулова С.К. задолженности по уплате взносов и целевых взносов подлежат удовлетворению.

В силу п.п.1,3 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку факт наличия у ответчика задолженности по уплате взносов и целевых взносов нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ДПК «Светлый» о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. включительно в размере 3124 руб. 35 коп.

Поскольку в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с ответчика Расулова С.К. в пользу ДПК «Светлый» подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в сумме 1707 руб. 93 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199,237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования дачного потребительского кооператива «Светлый» удовлетворить.

Взыскать с Расулова С.К. в пользу дачного потребительского кооператива «Светлый» задолженность по уплате взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17640 (семнадцать тысяч шестьсот сорок) руб., задолженность по уплате целевых взносов в размере 29500 (двадцать девять тысяч пятьсот) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 3124 (три тысячи сто двадцать четыре) руб. 35 коп., возмещение расходов по уплаченной государственной пошлине в размере 1707 (одна тысяча семьсот семь) руб. 93 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Маленкина И.В.

Дело № 2-1917/2023 ***

УИД 33RS0005-01-2023-001961-28

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Александров «16» октября 2023 г.

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Барченковой Е.В.,

с участием представителей истца, адвоката Фильчакова А.Н.,

ответчика Расулова С.К.,

при секретаре Беляевой К.Д.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мишина Юрия Васильевича к Расулову Сироджиддину Каландаровичу о взыскании долга и процентов,

У С Т А Н О В И Л:

Мишин Ю.В. обратился в суд с иском к Расулову С.К., указав, что 16.05.2020 между сторонами был заключен договор займа на сумму 1 500 000 руб. на срок до 15.11.2021 с уплатой 20 % годовых. Возврат долга и уплата процентов осуществляется в соответствии с графиком. В счет уплаты долга ответчик передал истцу денежные средства в общей сумме 75 000 руб., из которых 16.06.2020 – 25 000 руб., 16.07.2020 – 25 000 руб., в августе 2020 г. - 25 000 руб. 10.07.2020 стороны заключили дополнительное соглашение, по которому сумма займа увеличена на 800 000 руб., срок возврата – 31.12.2020, после чего Расуловым С.К. произведена выплата 13 000 руб. Оставшаяся часть долга ответчиком не возращена. Просит взыскать с Расулова С.К. в свою пользу задолженность по договору займа в размере 2 958 625 руб., из которых основной долг - 2 212 000 руб., проценты – 746 625 руб. 76 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 16.11.2021 по 25.07.2023 – 468 475 руб. 98 коп.

В судебном заседании представитель истца Мишина Ю.В. – адвокат Фильчаков А.Н. и ответчик Ра...

...сулов С.К. обратились в суд с заявлением об утверждении мирового соглашения по делу, по условиям которого:

1. Расулов С.К. погашает задолженность по договору займа от 16.05.20202 и дополнительному соглашению от 10.70.2020 в сумме 1 800 000 руб. в пользу Мишина Ю.В. ежемесячным перечислением в сумме 50 000 руб., начиная с 14.11.2023 до полного погашения указанной суммы, последний платеж 14.11.2026.

2. В случае нарушения указанного порядка погашения долга (задержка оплаты на два и более месяца), сумма долга увеличивается на сумму 746 625 руб. 76 коп.

3. Мишин Ю.В. отказывается от исковых требований по настоящему делу к Расулову С.К. в полном объеме.

4. Судебные расходы, связанные с рассмотрением настоящего гражданского дела, стороны несут самостоятельно, претензий друг к другу в данной части не имеют.

Стороны просили утвердить мировое соглашение, производство по делу прекратить.

Условия мирового соглашения изложены в протоколе судебного заседания и в адресованном суду совместном заявлении сторон в письменной форме, которое приобщено к материалам дела.

Адвокат Фильчаков А.Н., подписавший мировое соглашение от имени Мишина Ю.В., действует на основании доверенности № от дата (л.д. 15).

Согласно ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии с ч. 2 ст. 173 ГПК РФ председательствующим разъяснены последствия заключения и утверждения судом мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, которые сторонам известны, о чем указано в их совместном заявлении в письменной форме.

Мировое соглашение, заключенное между сторонами, не противоречит закону и не нарушают права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Согласно абз. 5 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Таким образом, имеются основания для утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения (ч. 11 ст. 153.10 ГПК РФ).

При подаче иска представителем истца Мишина Ю.В. – Фильчаковым А.Н. в бюджет уплачена государственная пошлина в общей сумме 25 335 руб. 50 коп., что подтверждается чеком ПАо Сбербанк от 11.08.2023 (л.д. 20).

Следуя п.3 ч.9 ст. 153.10 ГПК РФ в определении суда об утверждении мирового соглашения указывается на возвращение истцу из соответствующего бюджета части уплаченной им государственной пошлины в размерах, установленных федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии с абз.3 пп.3 п.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Таким образом, возврату из бюджета в пользу Мишина Ю.В. подлежит государственная пошлина в размере 17 734 руб. 85 коп. (25 335 руб. 50 коп. х 70 %).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 104, 153.9, 153.10, 173, абз. 5 ст. 220 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Мишиным Юрием Васильевичем и Расуловым Сироджиддином Каландаровичем, по условиям которого:

1. Расулов С.К. погашает задолженность по договору займа от 16.05.20202 и дополнительному соглашению от 10.70.2020 в сумме 1 800 000 руб. в пользу Мишина Ю.В. ежемесячным перечислением в сумме 50 000 руб., начиная с 14.11.2023 до полного погашения указанной суммы, последний платеж 14.11.2026.

2. В случае нарушения указанного порядка погашения долга (задержка оплаты на два и более месяца), сумма долга увеличивается на сумму 746 625 руб. 76 коп.

3. Мишин Ю.В. отказывается от исковых требований по настоящему делу к Расулову С.К. в полном объеме.

4. Судебные расходы, связанные с рассмотрением настоящего гражданского дела, стороны несут самостоятельно, претензий друг к другу в данной части не имеют.

Производство по гражданскому делу по иску Мишина Юрия Васильевича к Расулову Сироджиддину Каландаровичу о взыскании долга и процентов прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить представителю истца Мишина Юрия Васильевича – Фильчакову Алексею Николаевичу государственную пошлину в размере 17 734 руб. 85 коп., уплаченную по чеку ПАО Сбербанк от 11.08.2022 в УФК по Тульской области через отделение Тула Банка России.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Председательствующий Барченкова Е.В.

***

Дело № 12-29/2011 года <...>

«22» марта 2011 года

Судья Александровского городского суда Владимирской области Козлова Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Расулова С.К., (дата) года рождения, уроженца <адрес>, <...>, имеющего временную регистрацию и проживающего по адресу: <адрес>, ранее к административной ответственности не привлекавшегося, на постановление мирового судьи судебного участка № 6 г.Александрова и Александровского района Владимирской области от 21 февраля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.10 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 г.Александрова и Александровского района Владимирской области от 21 февраля 2011 года Расулов С.К. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.10 КоАП РФ, за то, что 29 января 2011 года в 16 часов 15 минут он, управляя автомобилем <...>, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 15.3 Правил дорожного движения РФ выехал на железнодорожный переезд, расположенный в <адрес> на 1 км. автодороги <адрес>, при запрещающем сигнале светофора, за что ему было определено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 5 месяцев.

Считая указанное постановление незаконным, Расулов С.К. обратился в суд с жалобой с целью его отмены и принятия нового решения, обосновывая ее тем, что при вынесении решения мировой судья нарушил его права на защиту, не разъяснив, что он имеет возможность доказывать свою невиновность, пригласить свидетелей. Его объяснения суд не принял во внимание, протокол об административном правонарушении сотрудниками ГИБДД составлен толь...

...ко со слов одного свидетеля, которые являются надуманными. Наказание, назначенное ему, считает слишком суровым, машина ему нужна для работы и он на полгода лишен средств к существованию.

В судебном заседании Расулов С.К. доводы своей жалобы поддержал и пояснил, что он не пересекал переезд на запрещающий сигнал светофора, а лишь находился перед переездом на встречной полосе движения. Просил суд снизить срок лишения его права управления транспортными средствами.

Выслушав доводы заявителя Расулова С.К., проверив материалы дела, суд не находит оснований для отмены указанного постановления.

В соответствии с п.п. 15.3 Правил дорожного движения РФ запрещается выезжать на переезд в том числе:

- при закрытом или начинающем закрываться шлагбауме (независимо от сигнала светофора);

- при запрещающем сигнале светофора (независимо от положения и наличия шлагбаума);

- если за переездом образовался затор, который вынудит водителя остановиться на переезде.

Кроме того, запрещается объезжать с выездом на полосу встречного движения стоящие перед переездом транспортные средства.

В соответствии со ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Как следует из материалов административного дела, факт совершения Расуловым С.К. административного правонарушения установлен протоколом об административном правонарушении № от 29 января 2011 года, в котором сам правонарушитель в графе «объяснения» написал, что согласен с данным протоколом. Факт совершения данного правонарушения подтверждается также заявлением и объяснением дежурной по переезду Д., допрошенной в качестве свидетеля при рассмотрении данного дела мировым судьей. Не доверять ее показаниям у суда оснований не имеется.

Доводы Расулова С.К., изложенные им при рассмотрении жалобы, судья находит неубедительными и противоречащими материалам дела, в том числе объяснениям правонарушителя, указанным в протоколе.

Таким образом, мировым судьей объективно установлены обстоятельства дела и дана правильная юридическая оценка действиям Расулова С.К., обоснованно привлеченному к административной ответственности по ч.1 ст. 12.10 КоАП РФ.

При назначении административного наказания мировой судья учел характер совершенного правонарушения, личность виновного, определив наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст. 12.10 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 г. Александрова и Александровского района Владимирской области от 21 февраля 2011 года о привлечении Расулова С.К. к административной ответственности по ч.1 ст.12.10 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на 5 (пять) месяцев оставить без изменения, а жалобу Расулова С.К. - без удовлетворения.

Копии решения направить в ОГИБДД УВД по Александровскому району, Расулову С.К.

Судья Е.С. Козлова

<...>

<...>8