Расулов Супьян Хабибович

Дело №2-459/2024

УИД 05RS0036-01-2024-000600-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Новолакское 16 августа 2024 года

Судья Новолакского районного суда РД Хизиев М.Д., при помощнике Битарове Ш.З., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Расулов С.Х. к ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала», об обязании произвести перерасчет задолженности за поставленный газ, согласно решения суда,

УСТАНОВИЛ:

Расулов С.Х. (далее истец) обратился в суд с иском к ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» (далее ответчик) и просит произвести перерасчет задолженности за поставленный газ, согласно решения суда, мотивируя тем, что 04 ноября 2022 года Новолакским районным судом РД вынесено решение о частичном удовлетворении исковых требований ответчика, о взыскании задолженности за поставленный газ, взыскана задолженность в размере 27129,46 рублей и госпошлина в размере 1313,88 рублей. Решение суда ответчиком не исполняется и перерасчет задолженности согласно решения суда не производится.

Извещённые надлежаще о дате и времени рассмотрения дела истец и представитель ответчика на заседание суда не явились, своими заявлениями суду просят рассмотреть дело без их участия.

Исследовав материалы дела, оценив все доказательства в совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Так, из исследованных материалов дела следует, что дом, расположенный по адресу: РД, <адрес>(далее Дом) принадлежит истцу на праве собственности.

О том, что Дом газифицирован в установленном порядке и зарегистрирован в газовой слу...

...жбе под лицевым счётом №, стороны не спорят.

В соответствии с положениями ч.ч. 1, 2 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Как предусмотрено ч.4 ст.154 этого же закона плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твёрдого топлива при наличии печного отопления).

В судебном заседании установлено, что ответчик круглосуточно обеспечивает истца газом надлежащего качества для коммунально-бытовых нужд, с чем стороны не спорят.

Поскольку истцом не отрицается факт потребления предоставленных ответчиком коммунальных услуг, и истец получала от ответчика газ для выше указанных целей, суд признаёт наличие между сторонами соответствующего договора ввиду конклюдентных действий истца.

Также в силу требований ч.1 ст.540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключённым с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединённой сети.

Из информационного листа ответчика усматривается, что общая отапливаемая площадь домостроения истца составляет 70 кв.м., зарегистрированы 4 члена семьи, и эксплуатируются газоиспользующее оборудование – газовая плита ПГ-4, отопительный котёл, и подтверждается наличие прибора учёта газа в доме.

В обоснование своих требований истец представил суду расчёт по месяцам и годам начисленных и оплаченных сумм за поставленный газ ответчику за период с 01 мая 2017 по 01 мая 2024 года, из которого следует, что истец имеет задолженность в сумме 173906,76 рублей, с чем суд согласиться не может по следующим обстоятельствам:

Так, по обстоятельствам спора между истцом и ответчиком состоялось решение суда от 04 ноября 2022 года.

Данный судебный акт сторонами гражданского производства не был обжалован и вступил в законную силу.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Приведенные положения процессуального закона направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и обеспечение законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.

Из вступившего в законную силу судебного акта следует, что истец имеет задолженность за поставленный газ перед ответчиком в период с 01 мая 2017 года по 23 августа 2022 года в сумме 27129,46 рублей.

Оценив в совокупности эти исследованные доказательства, суд пришёл к выводу о необходимости обязать ответчика корректировать задолженность в своей базе данных, признав задолженность истца на 23 августа 2022 года в сумме 27129,46 рублей.

Вместе с тем, определением суда от 11 июля 2024 года определены юридически значимые обстоятельства по делу.

Истребованную расшифровку суммы задолженности истца на 23 августа 2022 года, и доказательства о происхождении начисленной суммы, о наличии обстоятельств нарушающих требования действующих "Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан" утверждённых Постановление Правительства РФ от 21.07.2008 N 549 (ред. от 15.04.2014) стороной ответчика суду не представлены.

В силу требований ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обстоятельства наличия задолженности за поставленный газ по представленному расчёту у истца в базе данных ответчика, судом оценены критически, поскольку состоявшимся судебным актом эти обстоятельства оценены в установленном законом порядке и определена сумма задолженности за поставленный газ на 23 августа 2022 года.

При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению, обязав ответчика корректировать данные в своей базе, указав задолженность за поставленный газ на 23 августа 2022 года в сумме 27129,46 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Расулов С.Х. удовлетворить.

ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» обязать корректировать задолженность Расулов С.Х., проживающего по адресу: РД, <адрес>, в базе данных по лицевому счёту №, указав задолженность за поставленный газ на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 27129,46 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья М.Хизиев

Резолютивная часть объявлена 16 августа 2024 года.

Мотивированное решение составлено 21 августа 2024 года.

Дело №2-555/2022 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 ноября 2022 года с. Новолакское

Новолакский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Магдуева А.М., при секретаре Гашимовой С.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> дело по иску ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» к Расулову С.Х. о взыскании задолженности за поставленный газ,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» (далее истец) обратилось в суд с иском к Расулову С.Х. (далее ответчик) о взыскании за поставленный согласно договору газ деньги в сумме 150720.52 рублей, и госпошлину в сумме 2068 рублей, мотивируя тем, что ответчик, получая газ по нормам потребления с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеет задолженность.

Надлежаще извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела представитель истца Мичишоев Ш.С. и ответчик на судебное заседание не явились и направили ходатайства. Представитель истца Мичишоев Ш.С. просит суд рассмотреть дело в его отсутствии удовлетворить иск в полном объеме согласно представленного расчета. А также просит взыскать госпошлину, уплаченную при подаче заявления о вынесении судебного приказа. Вопрос применения сроков исковой давности и перерасчета суммы задолженности оставляет на усмотрение суда.

Ответчик исковые требования признал частично, несогласен с представленным расчетом поскольку ему был отключен газ с ДД.ММ.ГГГГ и подключен только ДД.ММ.ГГГГ с момента установления прибора учета поставленного газа с ДД.ММ.ГГГГ, просит суд применить к требованиям истца сроки исковой давности, зая...

...вленные за пределами трехлетнего срока.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично последующим основаниям.

Так из материалов дела усматривается, что домостроение, расположенное в <адрес> принадлежит ответчику на праве собственности.

В соответствии с положениями ч.ч.1, 2 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Как предусмотрено ч.4 ст.154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включают в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе и поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Истец круглосуточно обеспечивал ответчика газом надлежащего качества для коммунально-бытовых нужд.

Ответчик имел отапливаемую жилую площадь в 70 кв.м. в переделах сроков заявленного иска и в доме проживало 4 человека.

Пунктами 6, 7. Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее Правила), установлено, что предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9,10,11 и 12 настоящих Правил.

Договор на поставку газа истцом и ответчиком заключен с ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик получал газ с момента присоединения к внутрипоселковой сети с 2017 года, за ним зарегистрирован лицевой счет 1515000369.

Поскольку ответчик не отказался от потребления предоставленных истцом коммунальных услуг, и он получал от истца газ для вышеуказанных целей, суд признает наличие между сторонами соответствующего договора ввиду конклюдентных действий ответчика на условиях, предусмотренных Правилами.

Из акта инвентаризации газифицированного домовладения от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что общая отапливаемая площадь домостроения ответчика составляла в период срока заявленного иска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 70 кв.м. и эксплуатируется газоиспользующее оборудование - газовая плита ПГ -4 и газовый отопительный прибор УГОП-16 (котел), имеется прибор учета поставленного газа тип ВК-G4-Т установленный в октябре 2021 с проверкой с ДД.ММ.ГГГГ опломбированный пломбой № с приказаниями расходования газа 4111 куб.м.

Таким образом, стороны по объему отапливаемой площади, количеству газоиспользующего оборудования и о количестве проживающих в доме членов семьи стороны не спорят.

Доказательств некачественного предоставления услуг либо предъявления истцу соответствующих претензий ответчиком суду не представлены.

Истцом в обосновании исковых требований представлены суду расчеты по месяцам и годам начисленных и оплаченных сумм за поставленный газ ответчику за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ответчик имеет задолженность в сумме 150720 рублей.

В соответствии со ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

До обращения в суд истец обратился в мировому судье судебного участка № с заявлением о вынесении судебного приказа. Судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика взыскано 146785 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 2068 рублей. Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

Ответчик представил письменное ходатайство, из которого следует, что он несогласен с суммой иска поскольку с ДД.ММ.ГГГГ ему был отключен газ и газом он не пользовался и подключен толков августе ДД.ММ.ГГГГ в момент установления прибора учета поставленного газа, и на каком основании ему начислили сумму в задолженности за этот период времени он не знает. После установления прибора учета поставленного газа он производит оплату по показаниям прибора.

Ответчика просит суд применить срок исковой давности при производстве расчетов с истцом за пределами трехлетнего срока.

Согласно с.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года и в соответствии со ст.203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается, в частности, предъявлением иска в установленном порядке.

Исходя из требований ст.196 ГК РФ, с учетом срока исковой давности обращения в суд, с чем соглашается и представитель истца, сумма задолженности ответчика по представленному расчету, как того требует в иске истец, необходимо пересчитать с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.1 ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Учитывая, что ответчику установлен прибор учета поставленного газа ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности необходимо рассчитать исходя из нормативов потребления газа до установления прибора учета газа и по показаниям прибора учета газа после установления прибора. Из данного расчета усматривается, что после установления прибора учета поставленного газа истцом произведен перерасчет, с учетом показаний прибора.

Стороны соглашаются с представленными истцом расчетом, и суд не находит необходимости в производстве расчетов и, при определении суммы, подлежащей взысканию, за основу принимает представленный расчет.

Согласно ч.1 ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Доводы ответчика о том, что ему 1.10.20219 года ему отключили газ и до ДД.ММ.ГГГГ он не пользовался газом подтверждается актом отключения поставки газа АКТом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из расчетов, представленных истцом, принимая во внимание акт отключения поставленного газа и с учетом оплаченной суммы ответчиком в 25000 рублей, суд приходит к выводу, что задолженность ответчике за поставленный газ составляет 27129.46 рублей.

При изложенных обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению частично и взысканию в пользу истца подлежат 27129.46 рублей.

Истец требует взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4136 рублей в том числе и госпошлину, оплаченную при обращении с заявлением о вынесении судебного приказа в размере 2068 рублей. Факт оплаты указанной суммы госпошлины подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и усматривается из определения об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные судебные расходы необходимо присуждается истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, как предусмотрено ст.98 ГПК РФ, и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1313.88 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» к Расулову С.Х. удовлетворить частично.

Взыскать с Расулова С.Х. в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» 27129 рублей 46 копеек, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1313 рублей 88 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий- А.М. Магдуев