Расулов Вахоб Тайирович

1-58/2012

ПРИГОВОР

г. Строитель

19 июля 2012 года

Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Пенькова С.Г.

при секретаре Хорьяковой А.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Яковлев­ского района Твердохвалова Э.В.,

потерпевшего <ФИО>,

подсудимых Жураева Н.Б., Расулова В.Т.,

переводчика: Халмирзаева Б.У.,

защитников – адвоката Коллегии адвокатов Яковлевского района Белгородской области Игна­товой Е.Н. и адвоката Адвокатского кабинета Мечикова Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвине­нию:

Жураева Н.Б., <данные>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

Расулова В.Т., <данные>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Жураев Н.Б. и Расулов В.Т совершили покушение на кражу, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище.

Преступление совершено <дата> на территории участка <номер> садоводческого товарищества «<данные>», расположенного в <адрес>, при та­ких об­стоя­тель­ствах:

В 22 часу Жураев Н.Б. и Расулов В.Т. с целью кражи вступили в сговор между собой. После чего пришли к участку <номер> садоводческого товарищества «<данные>», принадлежащему <ФИО>, действуя совместно и по предварительному сговору, подошли к сараю, где при помощи отрезка металлической арматуры повредили металлическую решетку и разбили оконное стекло в оконном проеме сарая. Расулов незаконно проник внутрь сарая, а Жураев остался возле сарая следить, чтобы никто из посторонних не обнаружил их действий, после этого тайно, умыш­ленно, из корыстных по­буждений похитили 4 индоутки, весом по 3,...

Показать ещё

...5 кг каждая, стоимостью <данные> каждая, из расчета по <данные> за 1 кг живого веса, на общую сумму <данные>, принадлежащие потерпевшему <ФИО> Однако довести до конца свой преступный умысел не смогли, по независящим от их воли обстоятельств, так как их действия были пресечены потерпевшим <ФИО>

Обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано, подтверждается доказа­тельствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует деяния подсудимого Жураева Н.Б. по ч.3 ст.30 – п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ – покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище.

Суд квалифицирует деяния подсудимого Расулова В.Т. по ч.3 ст.30 – п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ – покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище.

Преступление совершено с прямым умыслом, поскольку Жураев Н.Б. и Расулов В.Т. осознавали об­ще­ственную опасность своих противоправных действий – кражи индоуток, пред­ви­дели неиз­бежность причинения в результате этого реального материального ущерба потер­певшему <ФИО> и желали наступления этих послед­ствий.

Обстоятельств, отягчающих вину Жураева Н.Б., нет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Жураева Н.Б., суд признает явку с по­вин­ной, активное способствование расследованию преступле­ния, признание вины, раскаяние в соде­янном, наличие на иждивении малолетних детей.

Характеризуется Жураев Н.Б. по месту временной регистрации удовлетвори­тельно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельств, отягчающих вину Расулова В.Т., нет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Расулова В.Т., суд признает явку с по­вин­ной, активное способствование расследованию преступле­ния, признание вины, раскаяние в соде­янном, наличие на иждивении 2 малолетних детей.

Характеризуется Расулов В.Т. по месту временной регистрации удовлетвори­тельно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

С учетом ана­лиза личности подсудимых, обстоятельств происшедшего, а также с уче­том наличия смягчающих и отсутствии отяг­чающих об­стоятельств, мнения потерпевшего о не строгом наказании, суд счи­тает, что исправ­ление Жураева Н.Б. и Расулова В.Т. возможно без изо­ляции от общества и назначении им нака­за­ния, не связан­ного с лишением свободы, в виде штрафа, предусмотренного ст.46 УК РФ.

Оснований применить ст.64, 73 УК РФ нет.

Гражданский иск потерпевшим <ФИО> не заявлен.

В соответствии со ст.299 УПК РФ вещественные доказательства: 4 индоутки, нахо­дящи­еся на хранении у потерпевшего <ФИО>, подлежат возвращению по их принадлежности;

- 2 сумки и металлическая арматура, находящиеся при уголовном деле, подлежат уничтожению.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмот­ренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Жураева Н.Б. виновным в соверше­нии пре­ступ­ле­ния, предусмотренного ч.3 ст.30 – п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказа­ние в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Признать Расулова В.Т. виновным в соверше­нии пре­ступ­ле­ния, предусмотренного ч.3 ст.30 – п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказа­ние в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Меру пресечения Жураеву Н.Б. до вступления приговора в законную силу оста­вить прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Меру пресечения Расулову В.Т. до вступления приговора в законную силу оста­вить прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: 4 индоутки, нахо­дящи­еся на хранении у потерпевшего <ФИО>, – оставить <ФИО>,

- 2 сумки и металлическая арматура, находящиеся при уголовном деле – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную колле­гию по уголовным делам в Белгородский областной суд через Яковлевский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, кроме основания несоответ­ствия выводов суда фак­тическим обстоятельствам дела. В этот же срок, осужденные Жураев Н.Б. и Расулов В.Т. вправе хода­тай­ствовать о своем участии в рассмотрении их жалобы или представления судом кассаци­он­ной инстанции и пору­чать осуществление своей защиты из­бранному им защитнику либо хо­датайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Пеньков С.Г.

Свернуть