Сикачев Вячеслав Александрович

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 июня 2021 года г. Новоалександровск

Судья Новоалександровского районного суда Ставропольского края Маликова Е.С.,

при секретаре Харьковской К.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Новоалександровского районного суда <адрес> дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не трудоустроенного, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, а именно мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут по адресу: СК, <адрес>, напротив домовладения №, ФИО1 находясь в общественном месте в присутствии посторонних граждан, беспричинно, из хулиганских побуждений выражался нецензурной бранью, на неоднократные замечания граждан прекратить свои противоправные действия не реагировал, чем демонстративно нарушал общественный порядок.

По данному факту должностным лицом – УУП ОМВД России по <адрес> в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.1 Ко...

Показать ещё

...декса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 было направлено в Новоалександровский районный суд <адрес>.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 с протоколом согласился, вину в совершении административного правонарушения признал, суду показал, что выражался нецензурной бранью, в содеянном раскаивается.

Выслушав показания лица, в отношении которого ведется производство по делу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд приходит к следующему выводу.

В суде нашло свое подтверждение совершение ФИО1 мелкого хулиганства, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением ФИО4, ФИО5, данными на лицо.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст.ст. 28.2, 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах полномочий должностного лица. Нарушений, допущенных уполномоченным должностным лицом по составлению протокола и собиранию доказательств, которые бы вызвали сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, не установлено. В ходе рассмотрения данного дела обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях, исключающих производство по делу об административном правонарушении, а также иных оснований, для прекращения производства по делу об административном правонарушении, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

При назначении наказания суд принимает во внимание, что сроки давности привлечения лица к административной ответственности, предусмотренные ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не истекли, а так же учитывает характер совершенного им административного правонарушения, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Признание своей вины в установленном судом правонарушении, лица, совершившего административное правонарушение, судья в соответствии с ч. 1 ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признает обстоятельством, смягчающим административную ответственность.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является повторное совершение однородного правонарушения.

Принимая во внимание характер и тяжесть совершенного административного правонарушения, его отношение к совершенному правонарушению, данные о личности правонарушителя, который источника дохода не имеет, суд считает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного ареста, поскольку наказание в виде штрафа считает нецелесообразным.

Разрешая вопрос о мере наказания, суд не находит оснований для признания ФИО1 лицом в отношении которого, в соответствии со ст. 3.9 Кодекса Российской Федерации, не может быть применено наказание в виде административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 20.1, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 5 (пять) суток.

Срок наказания исчислять с 18.06.2021 года.

Зачесть в срок отбытия наказания срок административного задержания с 16.06.2021 года 18 часов 00 минут по 18.06.2021 года 08 часов 50 минут.

Постановление может быть обжаловано в административную коллегию Ставропольского краевого суда через Новоалександровский районный суд Ставропольского края в течение 10 суток, со дня его вручения или получения копии постановления.

Судья Е.С. Маликова

Свернуть

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоалександровск 09 февраля 2022 года

Новоалександровский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Белокопытова А.П.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Новоалександровского района Ставропольского края Латушко Р.Н.,

подсудимого Сикачева Вячеслава Александровича,

защитника в лице адвоката Шушанова О.Г., представившего удостоверение № 2423 и ордер № Н 277835 от 09.02.2022,

при секретаре Иноземцеве И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Сикачева Вячеслава Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование неполное среднее, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не трудоустроенного, не военнообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Новоалександровского районного суда <адрес> по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 6 месяцам лишения свободы в ИК общего режима;

- постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден от отбывания наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором Новоалександровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, условно-досрочно на неотбытый срок 10 месяцев 28 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Новоалександровского районного суда <адрес> по п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании...

Показать ещё

... ч. 3 ст. 69, ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к 9 годам лишения свободы в ИК строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Новоалександровского районного суда <адрес> по ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. ст. 70, 79 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем частичного присоединения к наказанию, назначенного приговором Новоалександровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 4 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Новоалександровского районного суда <адрес> по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем частичного присоединения к наказанию, назначенного приговором Новоалександровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 10 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима;

- постановлением Новоалександровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, частично присоединено наказание по приговору Новоалександровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в ИК строгого режима;

- постановлением Кочубеевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ переквалифицированы действия по приговору Новоалександровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с п.п. «б, в» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации на п.п. «б, в» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ РФ № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ); переквалифицированы действия по приговору Новоалександровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ч. 3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации на п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ РФ №26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), снижено наказание до 3 лет 10 месяцев лишения свободы; переквалифицированы действия по приговору Новоалександровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации на п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ РФ № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), снижено наказание, назначенное по ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации до 10 лет 4 месяцев лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 232, ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Сикачев В.А., являясь постоянным и зарегистрированным жильцом домовладения № по уд. Широкая, хут. <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения вознаграждения для себя в виде спиртных напитков, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ неоднократно, предоставлял помещение жилого дома вышеуказанного домовладения для немедицинского потребления наркотических средств наркозависимым лицам, а именно для немедицинского потребления путём курения полностью запрещённого Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ к обороту в Российской Федерации наркотического средства каннабис (марихуана), которое приходившие к Сикачеву В.А. наркозависимые граждане употребляли при помощи фрагментов полимерных бутылок, предоставленных Сикачевым В.А.

Допуская в свое домовладение для потребления наркотических средств только лиц из числа своих знакомых, которые приносили к нему свои наркотические средства, Сикачев В.А. поддерживал в жилом доме относительный порядок, что позволяло ему в тайне от окружающих и сотрудников правоохранительных органов обеспечивать систематическое потребление наркотических средств в жилом доме, по месту его жительства посторонним лицам.

В указанный период и при изложенных выше обстоятельствах, Сикачев В.А. неоднократно предоставлял комнату жилого дома, расположенного по <адрес>, хут. <адрес>, для потребления наркотических средств, следующим наркозависимым лицам: Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО5

Так, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 часов 05 минут до 16 часов 35 минут, Сикачев В.А. предоставил комнату вышеуказанного жилого дома, а также предметы, используемые для потребления путем курения наркотического средства Свидетель №1, который с разрешения Сикачева В.А., путём курения, употребил наркотическое средство каннабис (марихуана). Однако, в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, в 19 часов 10 минут, Свидетель №1, в связи с наличием у него явных признаков наркотического опьянения, был направлен сотрудником полиции на медицинское освидетельствование в КМО ГБУЗ СК «Краевой клинический наркологический диспансер». При проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, в отобранных биологических объектах Свидетель №1 обнаружена 11-нор-дельта-9-тетрагидроканнабиноловая кислота (метаболит тетрагидроканнабинола), вследствие чего у Свидетель №1 установлено состояние опьянения, вызванное потреблением наркотического средства каннабис (марихуана).

Так, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 00 часов 05 минут до 00 часов 50 минут, Сикачев В.А. предоставил комнату вышеуказанного жилого дома, а также предметы, используемые для потребления путем курения наркотического средства Свидетель №2, который с разрешения Сикачева В.А., путём курения употребил наркотическое средство каннабис (марихуана). Однако, в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, в 03 часа 25 минут, Свидетель №2, в связи с наличием у него явных признаков наркотического опьянения, был направлен сотрудником полиции на медицинское освидетельствование в КМО ГБУЗ СК «Краевой клинический наркологический диспансер». При проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, в отобранных биологических объектах Свидетель №2 обнаружена 11-нор-дельта-9-тетрагидроканнабиноловая кислота (метаболит тетрагидроканнабигола), вызванная потреблением наркотического средства каннабис (марихуана).

Так, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 13 часов 30 минут до 14 часов 45 минут, Сикачев В.А. предоставил комнату жилого дома, расположенного по <адрес>, в хут. <адрес>, а так же предметы, используемые для потребления путем курения наркотического средства ФИО5, который с разрешения Сикачева В.А., путём курения, употребил наркотическое средство каннабис (марихуана). Однако, в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, в 23 часа 32 минуты ФИО5, в связи с наличием у него явных признаков наркотического опьянения, был направлен сотрудником полиции на медицинское освидетельствование в КМО ГБУЗ СК «Краевой клинический наркологический диспансер». При проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласно акту медицинского освидетельствования на состояние (метаболит тетрагидроканнабигола), вследствии чего у ФИО5 установлено состояние опьянения, вызванное потреблением наркотического средства каннабис (марихуана).

Неоднократное предоставление Сикачевым В.А. нескольким лицам и в разные дни помещения для потребления наркотиков, а также предметов для употребления наркотических средств, свидетельствует о систематическом предоставлении помещений для потребления наркотических средств наркопотребителям.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов, находясь на расстоянии 200 метров в северном направлении от домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, хут. Верный, <адрес>, обнаружив кусты дикорастущей конопли, имея единый преступный умысел, направленный на незаконные, то есть совершенные в нарушение ФЗ № «О наркотических средствах и психотропных веществах» от ДД.ММ.ГГГГ, приобретение и хранение наркотических средств в значительном размере, без цели сбыта, желая наступления общественно-опасных последствий, в виде незаконного оборота наркотических средств, достоверно зная о наркотических свойствах данного растения, сорвал с них листья растения, общей массой не менее 210,2 г., тем самым незаконно приобрел, которые согласно справки об исследовании №-и от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, являются наркотическим средством - каннабис (марихуана), общей массой, в пересчете на вещество, высушенное до постоянной массы на момент исследования не менее 91,82 г., и, не желая выдавать компетентным правоохранительным органам, стал незаконно хранить в жилом доме, по месту своего жительства, по адресу: <адрес>, хут. Верный, <адрес>, для личного употребления, без цели сбыта, до момента изъятия ДД.ММ.ГГГГ.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на незаконный оборот наркотических средств, Сикачев В.А., имея преступный умысел, направленный на незаконные, то есть совершенные в нарушение ФЗ № «О наркотических средствах и психотропных веществах» от ДД.ММ.ГГГГ, изготовление и хранение наркотических средств без цели сбыта, для личного употребления, желая наступления общественно - опасных последствий, в виде незаконного оборота наркотических средств, изготовил из находящихся в домовладении № по <адрес>, хут. <адрес>, листьев растения конопля, растворителя, растений табака, путем термической обработки, смесь, которая согласно справки об исследовании №-и от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ представляет собой части растений табака, пропитанные наркотическим средством - масло каннабиса (гашишное масло), общей массой на момент исследования 3,950 г., и, не желая выдавать его компетентным правоохранительным органам, стал незаконно хранить в жилом доме, по месту своего жительства, по адресу: <адрес>, хут. Верный, <адрес>, для личного употребления, без цели сбыта, до момента изъятия ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 51 минуты до 15 часов 10 минут в ходе проводимых сотрудниками полиции отдела МВД России по Новоалександровскому городскому округу, в соответствии со ст. ст. 6-9 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об оперативно-розыскной деятельности» оперативно-розыскных мероприятий «Обследование зданий, помещений иных сооружений, участков местности и транспортных средств», на основании постановления № об ограничении конституционных прав человека на неприкосновенность жилища, направленных на обнаружение и изъятие незаконно хранимых предметов и веществ, запрещенных для свободного гражданского оборота, при обследовании домовладения № по <адрес> хут. <адрес>, в котором проживает Сикачев В.А., в жилом доме были обнаружены и изъяты полимерный пакет черного цвета, и прозрачный полимерный пакет с находящимися внутри частями растения конопля, которые согласно справки об исследовании №-и от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, являются наркотическим средством - каннабис (марихуана), общей массой после высушивания 91,82 г., которое Сикачев В.А. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта, а также металлическая чашка с веществом в виде измельченных частей растений темно-коричневого цвета массой 3,950 г., представляющее собой части растений табака, пропитанные наркотическим средством - масло каннабиса (гашишное масло), массой в высушенном виде, в пересчете на общую массу представленного вещества 1,185 г., которое Сикачев В.А. незаконно изготовил и хранил без цели сбыта, для личного употребления.

Согласно постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» - наркотическое средство - каннабис (марихуана) занесены в список наркотических средств, свободный оборот которых на территории РФ запрещен.

Согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», наркотическое средство каннабис (марихуана), массой 91,82 г., наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло), массой 1,185 г. - являются значительным размером.

Подсудимый Сикачев В.А. как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании полностью признал себя виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 232, ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника-адвоката Шушанова О.Г. заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя Латушко Р.Н. не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд в соответствии с ч. 1-3 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает, что основанием применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в отношении Сикачева В.А., является то, что он вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о полном согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести.

Судом установлено, что предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации условия, при которых Сикачевым В.А. было заявлено ходатайство, соблюдены, что является основанием для применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд, изучив материалы дела, выслушав мнение сторон в соответствии с ч. 7 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и достаточным для постановления обвинительного приговора.

Суд квалифицирует действия подсудимого Сикачева В.А.:

- по ч. 1 ст. 232 Уголовного кодекса Российской Федерации, как систематическое предоставление помещений для потребления наркотических средств;

- по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное приобретение, изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Оснований для освобождения Сикачева В.А. от ответственности не установлено, а потому он подлежит наказанию в соответствии с санкциями данных статей.

В силу положений ст. 6, ч. 1 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд в соответствии с ч. 2 ст. 43, ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности, а также обстоятельства совершенных преступлений; обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а так же цели предупреждения совершения новых преступлений и восстановления социальной справедливости.

Изучением личности Сикачева В.А. установлено, что он на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога ГБУЗ СК «Новоалександровская РБ» с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: «Употребление с вредными последствиями каннаноидов».

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Сикачеву В.А., по обоим эпизодам преступлений, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом признаётся активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Также обстоятельствами, смягчающим наказание Сикачеву В.А. в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, положительная характеристика по месту жительства, состояние здоровья, по обоим эпизодам преступлений.

Сикачев В.А. совершил преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 232, ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, имея непогашенные судимости, а именно: ДД.ММ.ГГГГ осужден приговором Новоалександровского районного суда <адрес> по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 6 месяцам лишения свободы в ИК общего режима; постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден от отбывания наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором Новоалександровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, условно-досрочно на неотбытый срок 10 месяцев 28 дней; ДД.ММ.ГГГГ осужден приговором Новоалександровского районного суда <адрес> по п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ч. 3 ст. 69, ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к 9 годам лишения свободы в ИК строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ осужден приговором Новоалександровского районного суда <адрес> по ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 70, 79 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем частичного присоединения к наказанию, назначенного приговором Новоалександровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ осужден приговором Новоалександровского районного суда <адрес> по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем частичного присоединения к наказаниею, назначенного приговором Новоалександровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 10 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима; постановлением Новоалександровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, частично присоединено наказание по приговору Новоалександровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в ИК строгого режима; постановлением Кочубеевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ переквалифицированы действия по приговору Новоалександровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации на п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ РФ № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ); переквалифицированы действия по приговору Новоалександровского районного суда <адрес> от 17.01. 2006 с ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации на п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ РФ № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), снижено наказание до 3 лет 10 месяцев лишения свободы; переквалифицированы действия по приговору Новоалександровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации на п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ РФ № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), снижено наказание, назначенное по ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации до 10 лет 4 месяцев лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания.

При таких обстоятельствах судом установлен в соответствии с ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации в действиях Сикачева В.А. рецидив преступлений, который в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации является обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, по обоим эпизодам преступлений.

Суд, с учетом характера совершенного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 Уголовного кодекса Российской Федерации, не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и применения в отношении подсудимого Сикачева В.А. положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к категории небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и ч. 6.1 ст. 299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, разрешению не подлежит.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, имущественного положения подсудимого и его семьи, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание (по обоим эпизодам преступлений) и обстоятельств, отягчающих наказание (по обоим эпизодам преступлений), влияния назначенного наказания на исправление осужденного, за совершение преступлений по обоим эпизодам, суд считает необходимым назначить Сикачеву В.А. наказание в виде лишения свободы, поскольку приходит к выводу, что менее строгий вид наказания, предусмотренный санкциями ч. 1 ст. 232, ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, не обеспечит достижения целей наказания, определенных уголовным законом.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, по эпизоду преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

В соответствии с п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации (ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Санкции ч. 1 ст. 232, ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривают наиболее строгий вид наказания - лишение свободы.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в том числе связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, применение ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, по обоим эпизодам преступлений, суд не усматривает.

Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенные преступления назначается потому, что такой вид наказания и порядок его исполнения являются справедливыми, так как позволят обеспечить достижение целей наказания и исправление осужденного, как того требуют Уголовный кодекс Российской Федерации и постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», а также с целью предупреждения новых преступлений.

При этом, при установленных данных о совершенном преступлении и личности подсудимого, суд находит, что исправление подсудимого, возможно без реального отбывания наказания - условно, на основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, что в полной мере соответствует целям наказания, социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно ч. 1 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания при рецидиве, опасном рецидиве или особо опасном рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

Само по себе наличие рецидива преступлений (простого, а не опасного либо особо опасного) у Сикачева В.А. не ограничивает суд, при назначении наказания, применить ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствие с п. «а» ч. 1 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение не назначается при опасном или особо опасном рецидиве.

Применяя к подсудимому условное осуждение за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 232, ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит такой подход противоречащим положениям ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, требующим учета характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также цели исправления осужденного.

Учитывая обстоятельство, отягчающее наказание - рецидив преступлений, и обстоятельства, смягчающие наказание Сикачеву В.А., а именно активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние, суд считает невозможным при назначении наказания, по обоим эпизодам преступлений, применение как ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, так и ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом, определяя размер наказания Сикачеву В.А., по обоим эпизодам преступлений, суд исходит из требований ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также положений ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. При этом окончательное наказание, не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

При назначении наказания по совокупности преступлений, в соответствии с ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает возможным назначить подсудимому Сикачеву В.А. наказание путем частичного сложения наказаний.

Подсудимому Сикачеву Вячеславу Александровичу в ходе предварительного расследования мера пресечения не избиралась. В настоящее время, для обеспечения исполнения приговора, ему до вступления приговора в законную силу следует избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании п. 2 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при вынесении приговора по уголовному делу должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом вещественные доказательства передаются законным владельцам, а при неустановлении последних, переходят в собственность государства, предметы, имеющие значение для уголовного дела, могут храниться при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, предметы, запрещенные к обращению, подлежат уничтожению. Таким образом, признанные по уголовному делу в соответствии с требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, вещественными доказательствами:

- компакт-диск, с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, который упакован в бумажный конверт, клапан которого оклеен отрезком бумаги е оттиском печати «Для пакетов» ГУ МВД России по <адрес> Отдел МВД России по Новоалександровскому городскому округу - надлежит хранить при материалах уголовного дела;

- полимерный пакет с находящимися внутри двумя полимерными пакетами с частями растения серо-зеленого цвета, согласно заключения эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, являются наркотическим средством - каннабис (марихуана), массой 91,73 грамма, металлической чашкой, полимерным пакетиком с частями растения темного цвета, согласно заключения эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, представляют собой части растения табака, пропитанные наркотическим средством - масло каннабиса (гашишное масло), в пересчете на общую массу 1,005 грамм, полимерный пакет с полимерной бутылкой, емкостью 5 литров без горловины, полимерной бутылкой, емкостью 1 литр, без дна, и колпачком из фольгированной бумаги, пятью полимерными пакетами с пятью бумажными конвертами со смывами пальцев и ладоней рук, срезами ногтевых платин Сикачева В.А. - надлежит уничтожить.

Поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии со ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Сикачева Вячеслава Александровича виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- ч. 1 ст. 232 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем частичного сложения наказания, окончательно назначить осужденному Сикачеву Вячеславу Александровичу наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок - 2 (два) года, обязав Сикачева Вячеслава Александровича не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

До вступления настоящего приговора суда в законную силу Сикачеву Вячеславу Александровичу избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- компакт-диск, с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, который упакован в бумажный конверт, клапан которого оклеен отрезком бумаги е оттиском печати «Для пакетов» ГУ МВД России по <адрес> Отдел МВД России по Новоалександровскому городскому округу - хранить при материалах уголовного дела;

- полимерный пакет с находящимися внутри двумя полимерными пакетами с частями растения серо-зеленого цвета, согласно заключения эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, являются наркотическим средством - каннабис (марихуана), массой 91,73 грамма, металлической чашкой, полимерным пакетиком с частями растения темного цвета, согласно заключения эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, представляют собой части растения табака, пропитанные наркотическим средством - масло каннабиса (гашишное масло), в пересчете на общую массу 1,005 грамм, полимерный пакет с полимерной бутылкой, емкостью 5 литров без горловины, полимерной бутылкой, емкостью 1 литр, без дна, и колпачком из фольгированной бумаги, пятью полимерными пакетами с пятью бумажными конвертами со смывами пальцев и ладоней рук, срезами ногтевых платин Сикачева В.А. - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Новоалександровский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Обжалование приговора возможно только в части:

- нарушения уголовно-процессуального закона;

- неправильного применения уголовного закона;

- несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы другими участниками, принесения апелляционного представления, затрагивающих их интересы, осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления и апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.П. Белокопытов

Свернуть