Расулова Дарья Дмитриевна

№

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тольятти 19 мая 2023 года

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Телиной Е.Г.,

при помощнике судьи Шарковой Т.А.,

с участием государственного обвинителя Князева М.Д.,

подсудимой Расуловой Д.Д.,

защитника в лице адвоката Городецкого Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Расуловой ФИО7,

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Расулова Д.Д. своими умышленными действиями совершила незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут Расулова Д.Д., находясь по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, используя телефон и сеть <данные изъяты>, где в переписке с пользователем «<данные изъяты>» в магазине <данные изъяты> договорилась о приобретении наркотического средства <данные изъяты>.

В этот же день, в 15 часов 40 минут, Расулова Д.Д. через <данные изъяты> оплатила покупку наркотического средства в размере 2 196 рублей. После чего получила сообщение от неустановленного лица с описанием и фотографией места нахождения тайника-«закладки» - <адрес>.

Проследовав по указанному адресу, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 05 минут Расулова Д.Д. в результате поиска обнаружила сверток с наркотическим средством. При этом своим поведением привлекла внимание сотрудников полиции. В результате чего Расулова Д.Д. была задержана, а сверток с веществом, согласно справке и за...

...ключению эксперта содержащем в своем составе наркотическое средство <данные изъяты>, массой 0,42 грамма, что соответствует значительном размеру, был обнаружен и изъят.

При окончании дознания Расулова Д.Д. заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, в начале судебного заседания она данное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением поддержала в полном объеме, при этом подсудимая в присутствии защитника и государственного обвинителя пояснила, что обвинение ей понятно, с ним она согласна, вину признает в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в подтверждение слов предоставила суду заявление.

Защитник ходатайство подсудимой Расуловой Д.Д. о рассмотрении дела в особом порядке поддержал.

Государственный обвинитель согласился на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Расулова Д.Д., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в процессе дознания, действия её правильно квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконные приобретения и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

При назначении наказания Расуловой Д.Д. суд руководствуется правилами ч.3 ст.60 УК РФ, в соответствии с которыми при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и личность подсудимого, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Оценивая личность подсудимой, суд учитывает, что Расулова Д.Д. не судима, вину в совершении преступления признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, согласилась на рассмотрение дела в особом порядке, по месту жительства соседями характеризуется положительно, в психоневрологическом и наркологическом диспансерах <адрес> на учетах не состоит, согласно заключения врача судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ Расулова Д.Д. обнаруживает в настоящее время и в момент совершения инкриминируемого ей деяния, признаки пагубного употребления психостимуляторов с вредными последствиями для здоровья. В момент совершения инкриминируемого ей деяния она не обнаруживала признаков какого-либо иного или временного расстройства психики, а имеющиеся у нее проявления пагубного употребления психостимуляторов с вредными последствиями для здоровья, не оказывали существенного влияния на ее способность, в том числе она в полной мере могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими. В настоящее время она так же может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, а так же правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Нуждается в профилактическом лечении, противопоказаний к наркологической помощи, в которых она нуждается – нет. Суд признает Расулову Д.Д. вменяемой в отношении инкриминируемого ей преступления.

Признание вины, раскаяние Расуловой Д.Д. в содеянном, состояние её здоровья и все имеющиеся у нее и её близких родственников заболевания, признаются судом смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче подробных правдивых объяснений после задержания Расуловой Д.Д. сотрудниками полиции до возбуждения уголовного дела об обстоятельствах приобретения наркотического средства (л.д.7-8, 9-10, 22).

В качестве явки с повинной данные объяснение суд не учитывает, так как подробные объяснения о совершенном преступлении Расулова Д.Д. давала после пресечения ее преступной деятельности сотрудниками полиции.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

При назначении Расуловой Д.Д. наказания суд руководствуется также правилами ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, и в соответствии с которыми срок или размер наказания назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом изложенного и личности подсудимой, которая является трудоспособной, инвалидности не имеет, имеет постоянное место жительства и регистрацию, учитывая отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, суд полагает возможным назначить Расуловой Д.Д. наказание в виде обязательных работ.

Оснований, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, судом не установлено.

При этом суд приходит к выводу, что избранный вид наказания является справедливым, соразмерным совершенному преступлению и избранной меры наказания достаточно для достижения цели исправления подсудимой, предупреждения совершения ею новых преступлений в дальнейшем, а также восстановит социальную справедливость.

Наказание в виде штрафа, по мнению суда, не будет отвечать целям назначения наказания.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, поскольку подсудимой совершено преступление, относящиеся к категории небольшой тяжести.

Меру пресечения Расуловой Д.Д. суд считает необходимым оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ, при этом наркотические средства на основании п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат уничтожению; мобильный телефон, принадлежащий подсудимой, подлежит конфискации в доход государств, на основании положений п.«г» ч.1 ст.1041 УК РФ и п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, поскольку он был использован ею при совершении преступления.

Поскольку, уголовное дело рассмотрено в особом порядке, согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Расулову ФИО8 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком 120 (сто двадцать) часов в местах, определяемых органами местного самоуправления, по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией

Меру пресечения Расуловой Д.Д. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: конверт с веществом, содержащим наркотическое средство – <данные изъяты>, массой 0,42г., хранящийся в камере хранения У МВД по <адрес>, - уничтожить

На основании положений п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ и п. 4.1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ конфисковать, то есть безвозмездно обратить в собственность государства, хранящийся при уголовном деле, сотовый телефон марки «<данные изъяты>» (№) черном чехле, изъятый в ходе личного досмотра Расуловой Д.Д., хранящийся при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти в течение 15-ти суток со дня его постановления. При этом в соответствии со ст.317 УПК РФ данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ч.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.Г. Телина