Расулова Патимат Тагировна

Дело № 2-851/20

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2020 года г. Махачкала

Ленинский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего – судьи Магомедова М.М.,

при секретаре – Нурмагомедовой Д.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Дагестанэнерго» к Расуловой ФИО5 о взыскании задолженности за потребительские услуги,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Дагестанэнерго» обратилось в суд с иском к Расуловой П.Т., о взыскании задолженности за потребительские услуги указав, что ответчик является собственником спорной квартиры. В связи с невыполнением обязательств по своевременной и полной оплате оказанных услуг по отоплению и горячему водоснабжению, за ответчиком образовалась задолженность.

Просят взыскать с ответчика в их пользу задолженность за потребительские услуги за период с 01.06.2016 по 31.10.2018 в размере 111 252, 47 рублей, из которых по отоплению 33 056, 57 руб., горячему водоснабжению 69 058, 35 руб. и пеня 9 137, 55 руб., а также госпошлину в размере 3 372 руб.

В судебном заседании представитель истца ООО «Дагестанэнерго» - Аскеров Д.Ш. поддержал исковые требования и просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенная о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явилась, причину не явки суду не сообщила.

Из материалов дела следует, что ответчик извещался судом о рассмотрении дела по указанному в иске адресу.

В соответствии со ст. 115 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Врем...

...я их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67).

Судебное извещение возвращено в суд с отметкой об "истечении срока хранения".

Согласно пункта 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела части Гражданского кодекса Российской Федерации", необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, судом предприняты меры по надлежащему уведомлению ответчика о времени и месте судебного разбирательства, что свидетельствует о том, что его процессуальные права судом не нарушены.

В связи с неявкой ответчика, дело, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу о необходимости удовлетворить исковые требования на основании следующего:

Такой вывод суда основан на следующем:

Так, согласно выписке из ЕГРН от 28.11.2017 Расулова П.Т. является собственником квартиры, расположенной по адресу: РД, <адрес>.

Как видно из данных расчета №443284 от 07.11.2018, составленного истцом, за период с 01.06.2016 по 31.10.2018 по лицевому счету 10169053000250 абонента числится задолженность в общей сумме 102 114, 92 рублей, образовавшаяся за указанный период. Количество проживающих в жилом помещении - 7 человек, отапливаемая площадь – 58, 30 кв.м.

Установлено, что исполнителем услуги по снабжению жилого помещения ответчиков расположенного по адресу: <адрес>, горячей водой, отоплением является ООО «Дагестанэнерго».

Согласно ч.1. ст.540 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 Кодекса.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком был заключен договор на подачу тепловой энергии и горячей воды.

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения обязан своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги.

Пунктом 4 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» предусмотрено, что потребителю могут быть предоставлены коммунальные услуги, в том числе горячее водоснабжение, отопление.

Часть 4 ст.154 Жилищного кодекса РФ, раскрывает, что плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе плату за горячую воду, тепловую энергию.

Пп. «и» п.34 ст.Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» установлено, что потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Как установлено судом, ответчиком - абонентом обязанность по оплате фактически принятого количества энергии была нарушена.

Согласно п.9. ст.15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении» оплата тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя осуществляется в соответствии с тарифами, установленными органом регулирования.

Судом установлено, что расчет задолженности осуществлялся истцом по тарифам установленным в пределах обозначенных полномочий органом местного самоуправления.

Согласно пп.5 п.8 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении», договор теплоснабжения должен определять ответственность потребителей за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя.

Таким образом, при изложенных обстоятельствах, образовавшаяся задолженность по лицевому счету указывает на нарушение абонентом обязанности по внесению в полном объеме платы за коммунальные услуги.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК Российской Федерации; в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в названной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Дагестанэнерго» удовлетворить.

Взыскать с Расуловой ФИО6 в пользу ООО «Дагестанэнерго» задолженность по оплате коммунальных услуг, предоставляемых по адресу: РД, <адрес>, за период с 01 июня 2016 года по 31 октября 2018 года: по отоплению – 33 056 рублей (тридцать три тысячи пятьсот шесть) рублей 57 (пятьдесят семь) копеек, по горячему водоснабжению – 69 058 (шестьдесят девять тысяч пятьдесят восемь) рублей 35 (тридцать пять) копеек, пеню в размере – 9 137 (девять тысяч сто тридцать семь) рублей 55 (пятьдесят пять) копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере – 3 426 (три тысячи четыреста двадцать шесть) рублей, всего – 114 678 (сто четырнадцать тысяч шестьсот семьдесят восемь) рублей 47 (сорок семь) копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.М. Магомедов

Дело № 2-2971/20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала 15 октября 2020 года

Ленинский районный суд гор. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи – Абдурахманова С.Г.,

с участием представителя истца ООО «Дагестанэнерго» (по доверенности) Аскерова Д.Ш., представителя ответчика Расуловой П.Т. (по доверенности) Наврузова А.М.,

при секретаре – Исамагомедовой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Махачкале гражданское дело по иску ООО «Дагестанэнерго» к Расуловой ФИО8 о взыскании задолженности за потребительские услуги,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Дагестанэнерго» обратилось в суд с иском к Расуловой П.Т. о взыскании задолженности платежа за коммунальные услуги.

В обоснование иска указывается, что Расулова П.Т. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В связи с неисполнением обязательств по своевременной и полной оплате оказанных услуг по отоплению и горячему водоснабжению, за ответчиком за период с 01.06.2016 по 31.10.2018 года образовалась задолженность по отоплению в размере 33056 рублей 57 копеек и горячему водоснабжению в размере 69058 рублей 35 копеек, пеня в размере 9137 рублей, 55 копеек, а также государственная пошлина в размере 3426 рублей. Ответчик Расулова П.Т., являясь собственником жилого помещения и потребителем услуг по отоплению и горячему водоснабжению, обязан производить оплату за предоставленные услуги. Просит суд взыскать с Расулова П.Т. задолженность за потребленные услуги, в том числе по отоплению в размере 33056 рублей 57 копеек и горячему водоснабжению в размере 69058 ...

...рублей 35 копеек, пеня в размере 9137 рублей, 55 копеек, а также государственная пошлина в размере 3426 рублей.

В судебном заседании представитель истца (по доверенности) Аскеров Д.Ш. иск поддержал и просил его удовлетворить по основаниям, изложенным в нем.

Ответчик Расулова П.Т., надлежащим образом извещенная о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явилась, причину не явки суду не сообщила.

Представитель ответчика Расуловой П.Т. (по доверенности) Наврузова А.М. возражал против удовлетворения исковых требований представив отзыв на исковое заявление из которого следует, что у ООО «Дагестанэнерго» отсутствует отдельный расчетный счет для накопления средств полученных в качестве разницы при расчете размера платы за коммунальные услуги с применением повышающих коэффициентов и полученные средства накапливаются на общем счете организации.

Таким образом, ООО «Дагестанэнерго» нарушен п.5 приказа Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства РД от 01.07.2016г. № 237. Для исполнителя коммунальных услуг эти средства имеют целевой характер, для ресурсоснабжающей организации ООО «Дагестанэнерго» средства от применения повышающего коэффициента являются ничем иным, как необоснованным обогащением.

ООО «Дагестанэнерго» находится в стадии банктротсва, что подтверждается выпиской из официального сайта в сети интернет Федеральной налоговой службы Российской Федерации https://egrul.nalog.ru/index.html.

Согласно действующему законодательству, Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 31.07.2020) «О несостоятельности (банкротстве)» Конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Другие известные на момент открытия конкурсного производства, а также обнаруженные в ходе конкурсного производства счета должника в кредитных организациях, за исключением счетов, открытых для расчетов по деятельности, связанной с доверительным управлением, специальных брокерских счетов профессионального участника рынка ценных бумаг, специальных депозитарных счетов, клиринговых счетов, залоговых счетов, номинальных счетов, публичных депозитных счетов и счетов эскроу, открытых в соответствии с Федеральным законом от 27 июня 2011 года N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" счетов гарантийного фонда платежной системы и счетов иностранного центрального платежного клирингового контрагента, подлежат закрытию конкурсным управляющим по мере их обнаружения, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Остатки денежных средств должника с указанных счетов должны быть перечислены на основной счет должника.

Соответственно ООО «Дагестанэнерго» имеет только один расчетный счет. Как указано выше средства полученные при применении повышающего коэффициента начисляются на отдельный расчетный счет, для дальнейшего использования на мероприятия направленные на повышения энергетической эффективности.

В соответствии с действующим тарифом на тепловую энергию и списком изменяющихся документов согласно постановлению РСТ РД от 20.12.2018 г., а так же количеством проживающих (прописанных) людей согласно домовой книге (три человека) прошу принять во внимание расчеты, основанные на действующем законодательстве.

Обоснованные начисления ООО «Дагестанэнерго» за период с 01.06.2016 г. по 31.10.2018 г. по адресу абонента за коммунальную услугу по горячему водоснабжению (далее - ГВС) составляют:

Период с 01.06.2016 по 30.06.2016 г.

ГВС: 1264,83тариф х 0,185 норм х 3 чел х 1 мес = 701,98 руб.

Период с 01.07.2016г. по 30.06.2017г.

ГВС: 1269,18тариф х 0,185 Н0Рм х 3 чел х 12 мес = 8452,74 руб.

Период с 01.07.2017г. по 30.06.2018г.

ГВС: 1321,38 тариф х 0,185 Н0Рм х 3 чел х 12 мес = 8800,39 руб.

Период с 01.07.2018г. по 31.10.2018г.

ГВС: 1367,93 тариф х 0,185 Н0Рм х 3 чел х 4 мес = 3036,8 руб.

Обоснованные начисления ООО «Дагестанэнерго» за указанный период по данному адресу абонента за ГВС составляют:

701,98 + 8452,74 + 8800,39 + 3036,8 = 20991,91руб.

Также просит снять начисленные пени, так как они не соответствуют начислению платы и снизить размер взыскания по иску в связи с тяжелым материальным положением.

Представителем истца (по доверенности) Аскеровым Д.Ш. представлен отзыв и дополнение к отзыву на возражение из которого следует, что в заявлении ответчик указывает срок предъявления иска не с 01.06.2016г.,а с 26.02.2017г., так как общество подало исковое заявление в Ленинский районный суд г.Махачкалы в феврале 2020г. С данным выводом Общество не может согласиться по следующим основаниям.

С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Расуловой П.Т. ООО «Дагестанэнерго» обратилось к мировому судье с/у №7 Ленинского района г.Махачкалы. Мировой судья у №7 Ленинского района г.Махачкалы вынес судебный приказ на основании заявления общества 01.03.2019г.

В последующем после отмены судебного приказа ООО «Дагестанэнерго» обратилось с исковым заявлением в Ленинский районный суд г.Махачкалы- феврале 2020г. Период взыскания с ответчика (должника) - с 01.06.2016г. по 31.10.2018г. (март 2019г. вынесен судебный приказ – 3 года = март 2016г.).

Если счётчик отсутствует, плата будет рассчитываться, исходя из требований п.42 правил, утверждённых постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (Правила 354). То есть не по показаниям, а исходя из норматива, с учётом увеличивающего коэффициента. Нормативы утверждаются отдельным нормативным актом для каждого ресурса отдельно в каждом регионе.Повышающий коэффициент также прописан в Правилах 354 (формула 23(1)).При проведении расчётов по нормативам при отсутствии общедомовых, индивидуальных или общих квартирных счётчиков монтажа в 2016 году коэффициент был равен 1,4, а с 2017 года коэффициент повысился, сейчас он равен 1,5.

В п. к(3) п. 33 Правил 354 определено право абонента требовать от своей управляющей компании составить акт о невозможности установки счётчиков на воду. Это правило касается не только водомеров, но и приборов, учитывающих потребление газа, электричества, а также общедомовых счетчиков. (к(3)) требовать от исполнителя с привлечением при необходимости иных лиц, в том числе лица, которое несет ответственность за содержание общего имущества в многоквартирном доме, членов совета многоквартирного дома, составления акта об установлении наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального или общего (квартирного) приборов учета в соответствии с критериями и по форме, утвержденной Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации). Если есть такой документ, то при расчете платы за воду уже не будет применяться повышающий коэффициент.

К заявлению также ответчик приложил копию домовой книги.

По данной домовой книге невозможно разобрать сколько людей выписано, сколько прописано в данной квартире.

Абонент Расулова П.Т. не обращалась в ООО «Дагестанэнерго» с заявлением об изменении количества людей прописанных в данной квартире, соответственно общество начисляло задолженность за горячее водоснабжение на 7 чел.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно выписке из ЕГРН от 28.11.2017 Расулова П.Т. является собственником квартиры, расположенной по адресу: РД, <адрес>.

Судом установлено, что исполнителем услуги по снабжению жилого помещения ответчиков расположенного по адресу: <адрес>, горячей водой, отоплением является ООО «Дагестанэнерго».

В соответствии со ст. 540 ГК РФ договор энергоснабжения считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединительной сети.

Согласно ст.ст. 153,155 ЖК РФ граждане обязаны своевременно вносить плату за коммунальные услуги с момента возникновения права собственности на такое помещение. Плата за коммунальные услуги должна вноситься гражданами ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Как видно из данных расчета №443284 от 07.11.2018, составленного истцом, за период с 01.06.2016 по 31.10.2018 по лицевому счету 10169053000250 абонента числится задолженность в общей сумме 102 114, 92 рублей, образовавшаяся за указанный период. Количество проживающих в жилом помещении - 7 человек, отапливаемая площадь – 58, 30 кв.м.

Вместе с тем заявление представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд признает не обоснованным.

Срок исковой давности суд исчисляет со дня вынесения мировым судьей судебного участка № 7 Ленинского района г. Махачкалы судебного приказа о взыскании с Расуловой П.Т. задолженности 03.12.2019 г., который был отменен определением суда от 20.12.2019 г.

Задолженность за период с 01.06.2016 г. по 31.10.2018 г. за отопление составляет в размере 33056,57 рублей.

Из домовой книги следует, что в период с 01.06.2016 г. по 31.10.2018 г. в квартире расположенной по адресу: <адрес>, было зарегистрировано три человека.

За горячее водоснабжение из расчета 3 человек в размере 29596,43 рублей = 69058 рублей 35 копеек : 7 (количество людей указанных в расчете) x 3 (количество людей фактически зарегистрированных задолженность за период с 01.06.2016 г. по 31.10.2018 г.).

По смыслу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.

Из расчета представленного истцом следует, что размер пени исходя из задолженности ответчика, составляет 12 533 рублей 03 копейки.

В силу части 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Суд приходит к выводу о несоразмерности последствиями нарушения обязательства и учитывая фактические обстоятельства, в том числе приведенные ответчиком, в связи с чем размер неустойки подлежит снижению до 500 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу изложенного, в пользу истца с ответчика следует взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 2 079 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Дагестанэнерго» к Расуловой ФИО9 о взыскании задолженности платежа за коммунальные услуги удовлетворить частично.

Взыскать с Расуловой ФИО10 в пользу ООО «Дагестанэнерго» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.06.2016 г. по 31.10.2018 г. за отопление в размере 33056, 57 рублей, за горячее водоснабжение в размере 29596,43 рублей, пеню в размере 500 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2079 рублей, всего 65232 (шестьдесят пять тысяч двести тридцать два) рубля.

В остальной части иска ООО «Дагестанэнерго» в удовлетворении отказать.

Резолютивная часть решения оглашена 15 октября 2020 г., мотивированное решение в окончательной форме составлено 22 октября 2020 г.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий С.Г.Абдурахманов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>