Ратькина Оксана Константиновна

66RS0004-01-2023-004553/16

Дело № 2-5232/2023 (16)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 11 августа 2023 года

мотивированное решение составлено 18 августа 2023 года.

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Москалевой Ю.В.,

при секретаре Темировой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ратькиной О. К. (<данные изъяты>) к Нестратову М. А. (<данные изъяты>) о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд к ответчику с требованиями о взыскании денежных средств, уплаченных по договору подряда от <//> в размере 260000 рублей, неустойки за нарушение сроков выполнения работ за период с <//> по <//> в размере 260000 рублей, неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований за период с <//> по <//> в размере 179400 рублей, компенсации морального вреда в размере 30000 рублей, расходов на проведение независимой экспертизы в размере 16500 рублей, почтовых расходов в размере 786 рублей 30 копеек, расходов на оплату юридических услуг в размере 30000 рублей, штрафа. В обоснование требований указано, что <//> между истцом и ответчиком был заключен договор на изготовление кухонной мебели по индивидуальному проекту. Стоимость по договору составила 295000 рублей. истцом внесен аванс по договору в размере 200000 рублей <//> и <//> – внесена оплата в размере 60000 рублей. ответчик в срок установленный договор работы не выполнил. <//> ответчиком осуществлена доставка каркаса кухонного гарнитура. <//> истцом в адрес ответчика направлена претензия о несоответствии размеров и материалов из которых изготовлен каркас кухонного гарнитура, о расторжении договора и возврате уплаченной суммы по договору, выплате неустойки. Истец обратилась за проведением независимой экспертизы. Согласно заключению специалиста от <//> №, основной каркас мебели изготовлен из ЛДСП не предназначенный для изготовления мебели в помещениях в ненорм...

...ированной влажностью. Степень выполнения работ равна 0. в соответствии с положениями ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков выполнения работ за период с <//> по <//> в размере 260000 рублей, за нарушение сроков удовлетворения требований истца о возврате денежных средств просит взыскать с ответчика неустойку за период с <//> по <//> в размере 179400 рублей. неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, размер компенсации которого истцом оценен в сумме 30000 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, уважительных причин неявки в судебное заседание не представила. Ранее в судебном заседании представитель истца настаивала на удовлетворении требований истца в полном объеме, поддержав доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, уважительных причин неявки в судебное заседание не представил.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признает неявку истца, ответчика неуважительной и считает возможным рассмотреть данное дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, <//> между истцом и ответчиком, действующим на основании регистрации в качестве самозанятого от <//>, заключен договор на изготовление мебели по индивидуальному проекту, в соответствии с условиями которого, ответчик принял на себя обязательство в срок до <//> произвести доставку и установку кухонного гарнитура. Стоимость по договору составила 295000 рублей.

Ответчиком от истца <//> получен оплата в размере 200000 рублей, <//> – 60000 рублей, что подтверждено расписками.

Частью 1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 703 Гражданского кодекса РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. По договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику.

В соответствии с п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно п. 1 ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу п. 1 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Согласно п. 3 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Поскольку одной из сторон выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, спорные правоотношения регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от <//> N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <//> N 17).

Согласно ст. 1 Закона "О защите прав потребителей" отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. 4 Закона РФ от <//> N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии со статьей 27 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В случае, если выполнение работы (оказание услуги) осуществляется по частям (доставка периодической печати, техническое обслуживание) в течение срока действия договора о выполнении работ (оказании услуг), должны предусматриваться соответствующие сроки (периоды) выполнения таких работ (оказания услуг).

В соответствии с положениями статьи 29 Закона о защите прав потребителей Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет (пяти лет на недвижимое имущество) и недостатки работы (услуги) обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет (пяти лет на недвижимое имущество), потребитель вправе предъявить требования, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, если докажет, что такие недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента.

В случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен. Если данное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный недостаток является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе требовать:

соответствующего уменьшения цены за выполненную работу (оказанную услугу);

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами;

отказа от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и возмещения убытков.

Как следует из материалов дела, не оспорено ответчиком в установленный договором срок – <//> мебель истцу не передана.

Согласно заключению специалиста от <//> № в связи с отсутствием комплектующих нет возможности произвести дальнейшую сборку кухонного гарнитура и установку оборудования. Ни один из элементов кухонного гарнитура на 13.01.2023не мог быть использован функционально по назначению. Степень выполнения работ на момент <//> равна 0.

Ответчиком доказательств, опровергающих выводы, изложенные в заключении специалиста от <//> №, не представлено. Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, в связи с чем данное заключение судом принимается в качестве доказательства.

На основании вышеизложенного, с учетом нарушения ответчиком срока окончания работ, а также очевидность невыполнения им работы в будущем, в связи с чем, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика, внесенной по договору суммы в размере 260000 рублей, а потому требования истца подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию указанная денежная сумма.

В соответствии с абз. 6 п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Поскольку требования истца о взыскании денежных средств, уплаченных истцом по договору на изготовление мебели по индивидуальному проекту от <//> удовлетворены, истец обязан по требованию ответчика и за его счет передать ответчику изделия, переданные ответчиком во исполнение договора от <//>.

В соответствии с положениями пункта 1, 3 статьи 31 данного Закона, требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона..

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков выполнения работ за период с <//> по <//>, а также за нарушение срока возврата уплаченных средств за период с <//> по <//>, суд находит обоснованными.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу абз. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <//> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Согласно пункту 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <//> N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В п. 71 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от <//> N 263-0, положения ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

На основании изложенного, учитывая компенсационную природу неустойки, применительно к ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд находит возможным уменьшить сумму заявленных истцом неустоек и взыскать в пользу истца неустойку за нарушение сроков выполнения работ за период с <//> по <//> в размере 100000 рублей, неустойки за нарушение срока возврата уплаченных средств за период с <//> по <//> в размере 50000 рублей, поскольку сумму штрафных санкций в заявленном истцом размере, нельзя признать соразмерной последствиям нарушения обязательства ответчиком по заключенному с истцом договору.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <//> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Установив в ходе судебного разбирательства факт нарушения прав истца, как потребителя, гарантированных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", в соответствии с правилами ст. 15 вышеназванного Закона, суд полагает необходимым удовлетворить в части исковые требования о взыскании денежной компенсации морального вреда, учитывая при этом фактические обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных страданий, период нарушений прав истца со стороны ответчика, применив принципы разумности и справедливости, взыскать в пользу истца в счет компенсации морального вреда 3000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Удовлетворяя требования истца, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф.

С учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно последствия нарушения обязательства, отсутствия доказательств причинения истцу значительных убытков ввиду неисполнения обязательства, исходя из положений и критериев соразмерности и целесообразности, суд считает необходимым уменьшить размер взыскиваемого с ответчика штрафа, в связи с чем, полагает необходимым снизить размер штрафа и взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 150000 рублей 00 копеек.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорциональные размеру удовлетворенных требований.

Удовлетворяя требования истца в части, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки истца, связанные с оплатой почтовых услуг в размере 786 рублей 30 копеек, расходы по оплате услуг специалиста в размере 16500 рублей, которые признаны судом необходимыми, с целью исполнения процессуальных прав и обязанностей истца при подаче настоящего иска в суд.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о возмещении судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя по настоящему делу, на сумму 40000 рублей, несение которых истцом подтверждено документально.

При определении суммы, подлежащей взысканию в качестве расходов по оплате услуг представителя, связанные с рассмотрением настоящего дела, суд учитывает фактически оказанные юридические услуги представителем истца, при рассмотрении настоящего дела в суде, объем и характер подготовленных представителем документов, категорию спора, объем совершенных представителем истца действий, учитывая сложность дела, применяя принципы разумности и справедливости, суд полагает разумными расходы, связанные с оплатой услуг представителя при рассмотрении настоящего дела, полагает разумными расходами, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 20000 рублей, подлежащие взысканию с ответчика в пользу истца.

С учетом ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 10494 рублей.

На основании ст. ст. 12, 56, 57, 94, 98, 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Ратькиной О. К. (<данные изъяты>) к Нестратову М. А. (<данные изъяты>) о защите прав потребителей удовлетворить в части.

Взыскать с Нестратова М. А. (<данные изъяты>) в пользу Ратькиной О. К. ( <данные изъяты>) денежные средства, уплаченные по договору на изготовление мебели по индивидуальному проекту от <//>, в размере 260000 рублей, неустойку за нарушение сроков выполнения работ за период с <//> по <//> в размере 100000 рублей, неустойки за нарушение срока возврата уплаченных средств за период с <//> по <//> в размере 50000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 150000 рублей, почтовые расходы в размере 786 рублей 30 копеек, расходы по оплате услуг специалиста в размере 16500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей.

Взыскать с Нестратова М. А. (ИНН <данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 10494 рублей.

Возложить обязанность на Ратькину О. К. ( паспорт <данные изъяты>) по требованию Нестратова М. А. (<данные изъяты>) и за его счет возвратить Нестратову М. А. (ИНН 667702497800) изделия преданные по договору на изготовление мебели по индивидуальному проекту от <//>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.В. Москалева

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 07 февраля 2014 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области

в составе председательствующего судьи В.Г.Егоровой,

при секретаре К.А.Парфеновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Ратькиной Любови Федоровне, Ратькиной Оксане Константиновне, Копчук Надежде Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» предъявило к Ратькиной Любови Федоровне, Ратькиной Оксане Константиновне, Копчук Надежде Ивановне иск о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований указано, что между ОАО «Сбербанк России» и ИП Ратькиной Л.Ф. заключен договор № об открытии невозобновляемой кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ для вложения во внеоборотные активы на срок по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Выдача кредита Заемщику произведена путем перечисления денежных средств на расчетный счет Заемщика №.

ИП Ратькина Л.Ф. была обязана возвратить ОАО «Сбербанк России» полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора.

Заемщик надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору в установленный срок не исполнил, размер задолженности ИП Ратькиной Л.Ф. по кредитному договору составил <данные изъяты>

В обеспечение исполнения обязательств ИП Ратькиной Л.Ф. по кредитному договору заключены договоры поручительст...

...ва между ОАО «Сбербанк России» и поручителями Ратькиной Л.Ф., Ратькиным К.В., Ратькиной О.К., Копчук Н.И.

В соответствии с условиями указанных договоров поручительства поручители обязались отвечать перед ОАО «Сбербанк России» солидарно с ИП Ратькиной Л.Ф. за неисполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещение судебных расходов и других убытков ОАО «Сбербанк России», вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением ИП Ратькиной Л.Ф. своих обязательств по кредитному договору.

В обеспечение исполнения обязательств ИП Ратькиной Л.Ф. по кредитному договору между ОАО «Сбербанк России» и Копчук Н.И. заключен договор ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ г., в соответствии с которым Копчук Н.И. передала в залог ОАО «Сбербанк России» следующие объекты недвижимого имущества:

- часть жилого дома №, площадь: общая №, этаж: №, назначение: часть жилого дома, находящаяся по адресу (местоположение): Российская Федерация, <адрес>; кадастровый (или условный) номер: № залоговой стоимостью <данные изъяты>,

- земельный участок, площадь: <данные изъяты>., находящийся по адресу: Российская Федерация, <адрес>; категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: под жилой дом индивидуальной жилой застройки; кадастровый (или условный) номер: № залоговой стоимостью <данные изъяты>.

ИП Ратькиной Л.Ф., поручителям и залогодателю направлены требования о досрочном возврате суммы задолженности по кредитному договору, в том числе причитающихся процентов за пользование кредитом и неустойки. Требования должниками получены, в добровольном порядке не исполнены.

Представитель ОАО «Сбербанк России» - Туманов А.А. обратился с заявлением об отказе от исковых требований, в связи с исполнением требований в добровольном порядке.

Ответчик Ратькина Л.Ф., в том числе в лице индивидуального предпринимателя, просила прекратить производство по делу, в связи с исполнением требований в добровольном порядке.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Принимая во внимание, что отказ представителя истца ОАО «Сбербанк России» от иска соответствует требованиям закона, не нарушает прав и законных интересов неопределенного круга лиц, последствия данного процессуального действия лицам, участвующим в деле, разъяснены и понятны, руководствуясь статьями 39, 173, 220 абзац 4, 221 и 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ от иска открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Ратькиной Любови Федоровне, Ратькиной Оксане Константиновне, Копчук Надежде Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Производство по гражданскому делу № 2-262/2014 по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Ратькиной Любови Федоровне, Ратькиной Оксане Константиновне, Копчук Надежде Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба (представление) в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через суд, вынесший определение, в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья: В.Г.Егорова

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10.10.2013 Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Торичной М.В., при секретаре ФИО4, с участием истца Копчук Н.И., её представителя Ведениной Л.С., ответчика Ратькиной О.К., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело №40817810604900317040 по иску Копчук ФИО8 к Ратькиной ФИО9 о признании договора дарения жилого дома и земельного участка недействительным,

УСТАНОВИЛ:

в Сысертский районный суд Свердловской области поступило исковое заявление Копчук ФИО10 к Ратькиной ФИО11 о признании договора дарения жилого дома и земельного участка недействительным.

В обоснование иска указано, что Копчук Н.И. в <данные изъяты> был выделен земельный участок площадью <данные изъяты>., по адресу: <адрес>.

На данном участке дочь истца ФИО12. и её муж ФИО6 с её согласия выстроили жилой дом и с <данные изъяты> проживали в нем как в своем собственном. Поскольку земельный участок был зарегистрирован на истца, то и жилой дом был оформлен на Копчук Н.И., впоследствии ДД.ММ.ГГГГ она оформила договор дарения жилого дома и земельного участка на внучку Ратькину О.К., поскольку она обещала содержать и помогать ей.

В настоящее время ответчик не помогает ей, своих обещаний не исполняет. Помощь ей оказывает дочь ФИО7

Кроме того, истец заблуждалась относительного того, что она является собственником выстроенного дома и могла распоряжаться им.

Просила расторгнуть договор дарения жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>,заключенный между Копчук Н.И. и Р...

...атькиной О.К. ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании стороны обратились в суд с заявлением об утверждении мирового соглашения, по условиям которого:

Ответчик Ратькина О.К. признает за Копчук Н.И. право собственности на дом и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, а Копчук Н.И. не предъявляет Ратькиной О.К. расходы, связанные с обращением в суд: госпошлину, расходы по подготовке иска, за участие представителя в судебном заседании

Данное мировое соглашение является основанием для регистрации права собственности на дом и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, за Копчук Н.И.

При этом, истец и ответчик заявили, что мировое соглашение заключено без какого-либо принуждения, добровольно, условия мирового соглашения сторонами согласованы.

В соответствии со ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Представленное на утверждение соглашение сторон соответствует действующему законодательству, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Текст соглашения изложен сторонами на отдельном листе, подписан ими, приобщен к протоколу судебного заседания. Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст.220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заключенное мировое соглашение подлежит утверждению судом, поскольку не противоречит закону, совершено в интересах сторон, выполнение сторонами условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц.

В соответствии со ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Руководствуясь ст. ст. 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

утвердить мировое соглашение, заключенное между сторонами по делу – истцом Копчук ФИО13 и ответчиком Ратькиной ФИО14, по условиям которого:

Ответчик Ратькина ФИО15 признает за Копчук ФИО16 право собственности на жилой дом площадью 348 кв.м., инвентарный номер №40817810604900317040 и земельный участок площадью <данные изъяты>., с кадастровым номером №40817810604900317040, расположенные по адресу: <адрес>, а Копчук Н.И. не предъявляет Ратькиной О.К. расходы, связанные с обращением в суд: госпошлину, расходы по подготовке иска, за участие представителя в судебном заседании.

Производство по делу по иску Копчук ФИО17 к Ратькиной ФИО18 о признании договора дарения жилого дома и земельного участка недействительным, прекратить в связи с утверждением мирового соглашения.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Настоящее определение является основанием для государственной регистрации права собственности на жилой дом площадью <данные изъяты> инвентарный номер №40817810604900317040 и земельный участок площадью <данные изъяты>., с кадастровым номером №40817810604900317040, расположенные по адресу: <адрес> за Копчук ФИО19.

На определение может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд в течение пятнадцати дней с момента его вынесения.

Судья: Торичная М.В.