Мелешенко Роман Алексеевич

Дело № 2- 519/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 августа 2021г. г. Белая Калитва

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Логвиновой С. Е.

при секретаре Гриценко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Камбуловой О.А. к Мелешенко Р.А. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, третье лицо ООО «Стройком»,

установил:

истица обратилась в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, ссылаясь на то, что она является собственником квартиры по адресу <адрес>, 11.11.2020 в результате неисправности смесителя на кухне квартиры №, принадлежащей ответчику и расположенной над квартирой истицы, произошло затопление квартиры истицы.Стоимость восстановительного ремонта согласно отчету об оценке ООО «Центр судебной экспертизы, оценки и защиты бизнеса» составляет 168943 руб., которые истица просила взыскать с ответчика, а также взыскать с него расходы на оплату услуг оценщика в сумме 18500 руб., оплату государственной пошлины в сумме 4580 руб., оплату услуг представителя в сумме 20500 руб., оплату расходов запроса в ЕГРН в сумме 70 руб., расходов на копирование в сумме 462 руб., расходов на почтовую корреспонденцию в сумме 303 руб. 28 коп..

В судебном заседании представитель истицы адвокат Живолуп А.Ф. уточнил исковые требования, уменьшив сумму возмещения материального ущерба, причиненного заливом, до 112237 руб.Представители ответчика Мелешенко А.В., Елисеев Д.Д., действующие на основании доверенностей, исковые требования призналив части материального ущерба согласно заключению судебной экспертизы в сумме 112237 руб., расходы на проведение досудебной оценки в сумме 18500 руб. полагали необоснованными, поскольку заключение об о...

...ценке не является надлежащим доказательством, в нем допущены множественные ошибки, что подтверждено заключением судебной экспертизы.Представитель третьего лица ООО «Стройком» Евсеева Д.А., действующая на основании доверенности, не возражала против удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав представителя истицы, представителя ответчика, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствие со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлены следующие обстоятельства по делу.

Истица Камбулова О.А. является собственником двухкомнатной квартиры <адрес> на основании договора купли-продажи от 28.04.1995. Ответчик является собственником квартиры № указанного жилого дома.

11.11.2020 произошел залив квартиры истицы в результате поломки смесителя на кухне в квартире №, что подтверждается актом обследования квартиры от 11.11.2020 (л.д. 11), свидетелями ФИО, ФИО, факт залива не отрицается и представителями ответчика.Согласно указанному акту, оснований не доверять которому у суда не имеется, составленному представителями управляющей организации ООО «Стройком», помещение квартиры № затоплено из квартиры верхнего этажа, в ванной комнате течь с потолка, дверной блок мокрый, в комнате –студии следы течи с потолка, по стенам, на полу, кухонная мебель в местах течи намокла.

Согласно заключению назначенной судебной экспертизы от 09.06.2021, проведенной ООО «Центр судебных экспертиз по Южному округу» стоимость восстановительного ремонта составляет 112237 руб. (л.д. 153-178). Оснований сомневаться в указанном заключении у суда не имеется, эксперт имеет необходимое образование, опыт работы, предупрежден об уголовной ответственности.

Суд считает уточненные исковые требования в части возмещения материального ущерба от залива подлежащими удовлетворению, поскольку ответчик – собственник жилого помещения обязан содержать жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилым помещением (ст. 30 Жилищного кодекса РФ), на нем лежит бремя содержания своего имущества, поддержание его в исправном состоянии. Бесхозяйственное содержание жилья включает в себя не исполнение обязанностей собственника по содержанию жилого помещения, действия, производимые собственником в нарушение технических регламентов, либо его бездействие, создание опасности жизни и здоровью рядом проживающих граждан, непринятие мер по устранению аварийных ситуаций в жилом помещении, непроведение текущих и капитальных ремонтов внутри помещения, использование его не по назначению, нарушение правил пользования жилым помещением, правил по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, захламление мест общего пользования, вандализм и другие действия, влекущие разрушение жилья. Ответчик, как собственник жилья, был обязан не допускать поломок санитарных приборов и арматуры, систем водоснабжения и отопления, находящихся в квартире.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. В данном случае истцу подлежат возмещению судебные расходы: расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4580 руб., почтовые расходы в сумме 303 руб. 28 коп., расходы на оплату изготовления копий искового заявления и прилагаемых документов в сумме 462 руб. согласно представленным квитанциям и чекам.

Расходы на представителя подлежат возмещению в соответствии со ст. 100 ГПК РФ в сумме 20500 руб. согласно представленной квитанции, которые суд полагает разумными с учетом сложности дела, длительности его рассмотрения, затраченного представителем времени, объема оказанной им помощи.

Оснований для взыскания расходов по оценке согласно заключению от 31.12.2020 ООО «Центр судебных экспертиз» в сумме 18500 руб. суд не находит, поскольку указанное заключение суд не использует в качестве доказательства размера ущерба, согласно заключению судебной экспертизы в заключении от 31.12.2020 имеется ряд существенных ошибок, включение в расчет стоимости ремонта повреждений, которых не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с Мелешенко Р.А. в пользу Камбуловой О.А. возмещение материального ущерба, причиненного заливом квартиры, в сумме 112237 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4580 руб., расходы на представителя в сумме 20500 руб., почтовые расходы в сумме 303 руб. 28 коп., расходы на выписку из ЕГРН в сумме 70 руб., расходы на изготовление копий в сумме 462 руб. В остальной части отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С. Е. Логвинова

Мотивированное решение составлено 4 августа 2021г.