Ратманов Андрей Сергеевичи

Председательствующий: Петров А.О.

Дело № 11-159/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 декабря 2015 года г.Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего Ключиковой Ю.С.,

при секретаре Пивкиной Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истца Ратманова А.С. – директора ООО «Финэксперт 24» Иванова Е.Г., действующего на основании доверенности на решение мирового судьи судебного участка № 4 г.Черногорска от 22 сентября 2015г. по иску Ратманова А.С. к ОАО «Лето Банк» о защите прав потребителя, суд

У С Т А Н О В И Л:

Ратманов А.С. в лице своего представителя директора ООО «Финэксперт 24» Иванова Е.Г. обратился в суд с иском к ОАО «Лето банк» о взыскании неосновательного обогащения в виде комиссии за страхование в размере 10998 руб. 90 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 148 руб. 71 коп., неустойку по Закону «О защите прав потребителей» в сумме 10998 руб. 90 коп., возмещении морального вреда в сумме 10000 руб., о взыскании штрафа за нарушение прав потребителя.

Свои требования мотивировал тем, что 16 мая 2014г. заключил с ответчиком кредитный договор ***, согласно которому ответчик предоставил ему кредит в размере 101000 руб. сроком на 45 месяцев под 39,90% годовых. Просил признать недействительными условия указанного договора, согласно которых истец ежемесячно вносит плату за присоединение к программе страховой защиты, ссылаясь на нормы действующего законодательства. За страхование по выше указанному договору оплатил за период с 16 мая 2014г. по 23 апреля 2015г. 10998 руб. 90 коп. Полагает, что данная сумма является неосновательным обогащением ответчика. Поэтому просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ в сумме 148 руб. 71 коп. за период с 09 июня 2014г. по 16 апреля 2015г. 04 июня 2015г. ответчику была вручена досудебная претен...

...зия о возврате платы за страхование. 14 июня 2015г. истек срок на добровольное удовлетворение требований истца. На основании ст. 28 п. 2 Закона «О защите прав потребителей» просил взыскать с ответчика неустойку за период с 15 июня 2015г. по 31 июля 2015г. в сумме 10998 руб. 90 коп. Полагает, что действиями ответчика нарушены его права потребителя поэтому просил взыскать с ответчика возмещение морального вреда в сумме 10000 руб. и на основании ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» просил взыскать с штраф в размере 50% от взысканной судом суммы.

Истец, представитель ООО «Финэксперт 24», будучи надлежащим образом уведомленными о месте и времени рассмотрения дела в суд не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, представителя в суд не направил, возражений на иск, заявлений и ходатайств суду не представил.

Решением мирового судьи судебного участка № 4 г.Черногорска от 22 сентября 2015г. в иске Ратманову А.С. отказано в полном объеме.

Представитель истца директор ООО «Финэксперт 24» Иванов Е.Г. действующий на основании доверенности с данным решением не согласился, подал апелляционную жалобу, в которой просил решение отменить, так как неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу, а так же неправильно оценены представленные доказательства. Кредитный договор является договором присоединения. Истец не мог повлиять на содержание договора. Истец был лишен возможность заключить договор без условия страхования, не мог выбрать иную страховую компанию. Истцу не разъяснялось право заключить кредитный договор без условия страхования либо со страхованием в иной страховой организации. Полагает, что оплата страховой премии являлась одним из условий для заключения договора по предоставлению кредита и истец был вынужден ее оплатить. Истец не был проинформирован о размере комиссии за страхование.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебное заседание апелляционной инстанции истец и представитель истца и представитель ответчика не явились о времени и месте слушания дела надлежащим образом были извещены, о чем имеется уведомления.

Руководствуясь ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

16 мая 2014г. Ратманов А.С. заключил с ответчиком кредитный договор ***, согласно которому ответчик предоставил ему кредит в размере 101000 руб. сроком на 45 месяца под 39,90% годовых.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о даче истцом своего согласия быть застрахованным в страховой компании ООО СК «ВТБ Страхование» по программе страховой защиты. Так как согласно заявлению о предоставлении потребительского кредита от 16 мая 2014 года, в п. 7 истец отменил именно строку о согласии с даты заключения договора быть застрахованным, тогда как имелся и иной вариант « не согласен», имеется его подпись в строке, подтверждающая его согласие.

В пункте 9.2.1и 9.2.2 заявления указаны варианты иных страховых компаний ООО СК «Альянс» ООО «Страховая компания «Кардиф».

Согласно п. 9.3 заявления истца о предоставлении потребительского кредита, ему известно, что участие в программе страховой защиты не является обязательным. условием для заключения договора, он ознакомлен с условиями страхования, изложенными в памятке застрахованному, их содержание ему понятно.

В пункте 3.2 вышеуказанного заявления, согласно которого, в полную стоимость кредита включено «Участие в программе страховой защиты».

В силу п.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иным правовым актам (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п.1 ст.319 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьёй 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1192 года № 23001-1 запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В соответствии с п.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Договор личного страхования является публичным договором (ст.426 ГК РФ).

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

Согласно ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Обязанность страховать жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону (п.2 ст.935 ГК РФ). Однако такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Соответственно, в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, однако в данном случае следует установить соблюдение принципа свободы договора.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи о том, что обязанность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье, не является условием заключение кредитного договора от 16 мая 2014г.

Из представленных истцом документов видно, что он в своем заявлении о предоставлении потребительского кредита от 16 мая 2014 года, выразил своё согласие быть застрахованным по программе страховой защиты.

При этом, истец был уведомлен, что присоединение к указанной программе не является условием для получения кредита и является платной услугой. Ему предлагались иные варианты страховых организаций.

Доказательств того, что Ратманов А.С. каким-либо образом был введен в заблуждение относительно условий подписанного им заявления от 16 мая 2014 года, стороной истца суду не представлено.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи о наличии у Ратманова А.С. возможности заключить данный договор без страхования, либо выбрать другую страховую компанию.

Так же при заключении кредитного договора истец был ознакомлен со стоимостью кредита при условии участия в программе страховой защиты.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения исковых требований в части незаконности действий банка по удержанию с истца платы за присоединение к программе страхования.

Обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, установлены судом первой инстанции правильно, выводы суда в полной мере соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Оснований, влекущих безусловную отмену решения в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение мирового судьи судебного участка № 4 г. Черногорска от 22 сентября 2015г. по иску Ратманова А.С. к ОАО «Лето Банк» о защите прав потребителя и взыскании платы за страхование, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, возмещения морального вреда и штрафа за нарушение прав потребителя - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца директора ООО «Финэксперт 24» Иванова Е.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Справка: мотивированное определение составлено 25 декабря 2015.

Судья: