Бибаев Вадим Эдуардович

Дело № 2а-58/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Дигора 30 января 2020 года

Судья Дигорского районного суда РСО-А Бирагова Н.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №4 по РСО-А к Бибаеву В.Э. о восстановлении пропущенного срока подачи заявления о взыскании задолженности по налогам и сборам,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №4 по РСО-А обратилась в суд с иском к Бибаеву В.Э. о восстановлении пропущенного срока для подачи административного искового заявления и взыскании задолженности по транспортному налогу за 2015 год на общую сумму ............ рублей.

Судебное заседание по административному делу назначено на 12 часов 00 минут 30 января 2020 года, о чем стороны по делу были извещены надлежащим образом.

Представитель административного истца - заместитель начальника Межрайонной ИФНС России №4 по РСО-Алания Касабиев С.Э., просил рассмотреть дело в его отсутствие, направив в суд соответствующее ходатайство.

Административный ответчик Бибаев В.Э., надлежаще уведомленный о времени и месте судебного заседания, не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

В соответствии с ч. 2 ст. 289 КАС РФ неявка в судебное заседание участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их ...

...явку обязательной.

Суд считает, что явка Бибаева В.Э. и представителя Межрайонной ИФНС России №4 по РСО-Алания не является обязательной, и необходимость отложения рассмотрения дела отсутствует.

Согласно ч. 7 ст. 150 КАС РФ, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

Проверив доводы административного иска, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с ч.2 ст. 286 Кодекса административного

судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Как усматривается из представленных материалов, Межрайонная ИФНС России №4 по РСО-А направляла налогоплательщику Бибаеву В.Э. требования №6961, в котором ему было предложено погасить числящуюся задолженность в срок до 15 сентября 2016 года, и №20151, в котором ему было предложено погасить числящуюся задолженность в срок до 13 февраля 2017 года.

Поскольку требование об оплате ответчиком исполнено не было, истец обратился в суд с настоящим иском для принудительного взыскания с налогоплательщика образовавшейся задолженности.

Однако административное исковое заявление подано с нарушением срока для его подачи, предусмотренного ст.48 НК РФ, согласно которой требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, следовательно, в данном случае, не позднее 15 марта 2017 года и 13 августа 2017 года соответственно.

Согласно ч.1 ст. 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, решение суда по административному делу о взыскании обязательных платежей и санкций принимается по правилам, установленным главой 15 этого Кодекса.

Исходя из положений ч.5 ст. 180 главы 15 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных этим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Уважительных причин пропуска срока предъявления указанных выше требований административный истец не привел, следовательно, в удовлетворении административного иска должно быть отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ч.2 ст.286 Кодекса

административного судопроизводства Российской Федерации, главой 15 и 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

Административный иск Межрайонной инспекции Федеральной

налоговой службы России №4 по РСО-А к административному ответчику Бибаеву В.Э. о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2015 год на общую сумму ............ рублей оставить без удовлетворения в связи с пропуском срока для обращения с иском в суд.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного суда РСО-Алания в течение пятнадцати дней со дня его получения.

Судья Н.А.Бирагова