Ратников Дмитрий Петрович

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2016 года г. Клинцы

Клинцовский городской суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи - Сидорова Р.Н.,

с участием: истца – Бацуновой В.И.,

представителя ответчика Клинцовской городской администрации по доверенности - Лугового И.В.,

при секретаре – Миленушкиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Борисенко Надежды И. Р. Д. П. к Клинцовской городской администрации о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Борисенко Н.И., Р. Д.П. обратились в суд с вышеназванным иском к Клинцовской городской администрации, в котором просят сохранить жилое помещение в перепланированном состоянии.

В обосновании заявленных исковых требований Борисенко Н.И., Р. Д.П. указали, что на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ, они с супругом являются собственниками <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес> (Борисенко Н.И. собственник 3/4 доли, Р. Д.П. собственник 1/4 доли). При приобретении полезная площадь квартиры составляла 60 кв.м., жилая площадь 44,2 кв.м. В 1997 года для удобства проживания, ими была произведена внутренняя перепланировка квартиры, а именно: изолированные ванная и туалетная комнаты были соединены, в одной из спальных комнат была установлена перегородка, в результате чего общая площадь квартиры составила 58,8 кв.м., жилая площадь составила 42,2 кв.м, т.е. за счет внутренней перепланировки возникла разница в общей площади на 1,2 кв.м. Разрешение соответствующего органа на перепланировку квартиры ими получено не было. В настоящее время возникла необходимость надлежащим образом оформить право собственности на квартиру, в связи с чем обратились в УФРС г. Клинцы Однако, там пояснили, что для регистрации права собственности на квартиру необходимо признать право собственности в судебном порядке, поскольку изменилась площадь квартиры в связи с перепланировкой. В соответствии с технич...

...еским заключением № КЦ-4645 от ДД.ММ.ГГГГ о состоянии несущих строительных конструкций после перепланировки <адрес> жилом <адрес> в <адрес>: «Перепланировка квартиры не повлияла на несущую способность и устойчивость основных конструкций жилого дома и его безопасную эксплуатацию и не создает угрозы для жизни и здоровья граждан». На основании изложенного просят сохранить жилую квартиру, принадлежащую им, расположенную по адресу: <адрес> перепланированном состоянии, общая площадь 58,8кв.м., жилая площадь 42,2 кв.м.

В судебное заседание истцы Борисенко Н.И., Р. Д.П. поддержали исковые требования и просили суд их удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика Клинцовской городской администрации <адрес> – Луговой А.И. не возражал против удовлетворения исковых требований.

В судебном заседании представитель третьего лица ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» МожиловскаяС.В. не возражала против удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав доводы участников судебного заседания и изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.14 ч.1 п.7 ЖК РФ к компетенции органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится согласование переустройства и перепланировки жилых помещений.

Согласно ст.25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Статья 29 ЖК РФ регламентирует, что самовольными являются переустройство или перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии согласования с органом местного самоуправления, или с нарушением проекта переустройства или перепланировки.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном или перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Из договора мены № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Борисенко Н.И. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> 60,0 кв.м., жилая площадь 44,2 кв.м.

Из свидетельства о праве собственности № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Р. Д.П. (1/2 доля в праве), Борисенко Н.И. (1/2 доля в праве) являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Из технического паспорта, выданного ГУП «Броянскоблтехинвентаризация» ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит Борисенко Н.И. на основании договора мены № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве собственности № от ДД.ММ.ГГГГ (доля в праве 3/4); Р. Д.П. на основании свидетельства о праве собственности № от ДД.ММ.ГГГГ (доля в праве 1/4).

Из справки № КЛ-/2604 от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Клинцовским филиалом ГУП «Брянскоблтехинвентаризаций» усматривается, что <адрес>, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит: Борисенко Н.И. (долевое участие 3/4) на основании договора мены № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве собственности № от ДД.ММ.ГГГГ; Р. Д.П. (долевое участие 1/4) на основании свидетельства о праве собственности № от ДД.ММ.ГГГГ. <адрес> 58,8 кв.м., жилая площадь 42,2 кв.м. Расхождение общей площади на 1,2 кв.м. возникла за счет внутренней перепланировки, изменения методики расчета общей площади.

Согласно выводов технического заключения №-ПР от ДД.ММ.ГГГГ о состоянии несущих строительных конструкций после перепланировки <адрес> жилом <адрес> в <адрес>, выполненная перепланировка квартиры не оказывает влияния на конструктивную и прочностную характеристики жилого дома. Перепланировка квартиры не повлияла на несущую способность и устойчивость основных конструкций жилого дома и его безопасную эксплуатацию, не создает угрозы для жизни и здоровья граждан. Состояние конструкций обследованной <адрес> жилом <адрес> в <адрес> позволяет ее дальнейшую эксплуатацию в перепланированном виде, с технико-экономическими показателями по квартире: общая площадь – 58,8 кв.м.; жилая площадь – 42,2 кв.м.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истцами произведено переустройство и перепланировка жилого помещения без соответствующего согласования с органом местного самоуправления. При этом вследствие проведения переустройства и перепланировки указанного жилого помещения, установлено, что состояние основных несущих строительных конструкций <адрес> в <адрес> работоспособное и исправное, не создает угрозы для жизни и здоровья граждан.

Суд так же учитывает, что квартира так же эксплуатируется истцами в перепланированном (переустроенном) состоянии в течение долгого времени без каких - либо нареканий и проблем.

При таких обстоятельствах, судья полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, поскольку перепланировка жилого помещения не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Борисенко Надежды И. Р. Д. П. к Клинцовской городской администрации о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии – удовлетворить.

Сохранить самовольно перепланированную <адрес> в <адрес>, общей площадью 58,8 кв.м., в перепланированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Брянский областной суд, с подачей апелляционной жалобы через Клинцовский городской суд.

Председательствующий судья: Сидоров Р.Н.