Ратомский Дмитрий Владимирович

Дело № 5-31/2022

УИД 29RS0014-01-2021-008657-95

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

г. Архангельск, ул. Р. Куликова, д. 15 7 февраля 2022 года

Судья Ломоносовского районного суда города Архангельска Пяттоева Л.Э., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ратомского Д. В., <***>

установил:

Ратомский Д.В. не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Архангельской области, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

<Дата> около 12 часов 05 минут в нарушение требований пункта 2.3 Указа Губернатора Архангельской области № 28-у от 17 марта 2020 года «О введении на территории Архангельской области режима повышенной готовности для органов управления и сил Архангельской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и мерах по противодействию распространению на территории Архангельской области новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)» Ратомский Д.В. находился в месте продажи товаров в ТЦ «Нива» по адресу: г. Архангельск, ..., без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респиратора).

Ратомский Д.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлеж...

...ащим образом.

Исследовав и оценив представленные доказательства, прихожу к следующему.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного кодекса.

В силу части 2 статьи 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Статьей 19 Федерального закона № 68-ФЗ от 21 декабря 1994 года «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» установлено, что граждане Российской Федерации обязаны, в том числе, соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

В соответствии с подпунктом а.2) пункта а) статьи 10 Федерального закона № 68-ФЗ от 21 декабря 1994 года «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации № 417 от 02 апреля 2020 года.

Настоящие Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом а.2) пункта а) статьи 10 Федерального закона № 68-ФЗ от 21 декабря 1994 года «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Из изложенного следует, что Губернатор Архангельской области вправе устанавливать обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности.

Указом Губернатора Архангельской области № 28-у от 17 марта 2020 года «О введении на территории Архангельской области режима повышенной готовности для органов управления и сил Архангельской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и мерах по противодействию распространению на территории Архангельской области новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)» на территории Архангельской области с 00 часов 00 минут 18 марта 2020 года до особого распоряжения введен режим повышенной готовности для органов управления и сил Архангельской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

Пунктом 2.3 названного Указа установлено, что гражданам, проживающим и (или) временно находящимся на территории Архангельской области, обеспечить ношение гигиенических масок:

1) в местах продажи товаров (оказания услуг, выполнения работ), за исключением мест массового пребывания людей, указанных в пункте 2.2.1 настоящего указа;

2) при нахождении в общественном транспорте при осуществлении перевозки железнодорожным, автомобильным, речным и другим видом транспорта, включая перевозку пассажиров и багажа по маршрутам регулярных перевозок, по заказу, легковым такси, а также в зданиях и на территориях вокзалов (автовокзалов, железнодорожных вокзалов, аэропортов), станций, платформ, остановочных пунктов (остановок);

3) при посещении зданий и помещений территориальных органов федеральных органов государственной власти, включая суды общей юрисдикции и Арбитражный суд Архангельской области, органов государственной власти Архангельской области и иных государственных органов Архангельской области, включая мировых судей Архангельской области, органов местного самоуправления и иных муниципальных органов указанных муниципальных образований;

4) при посещении зданий и помещений многофункционального центра предоставления государственных и муниципальных услуг, медицинских организаций, органов службы занятости, учреждений в сфере социальной защиты населения и социального обслуживания;

5) при посещении религиозных организаций.

Согласно п.2.3.3 Указа, при использовании гигиенических масок для защиты органов дыхания граждане обязаны соблюдать условия использования изделия, указанные в инструкции (при наличии таковой), а также то, что гигиеническая маска для защиты органов дыхания должна тщательно закрепляться, плотно прилегать к лицу с закрытием рта, носа, без оставления зазоров.

Невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не выполнив правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Архангельской области, Ратомский Д.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Событие административного правонарушения и вина Ратомского Д.В. в его совершении объективно подтверждается совокупностью материалов дела.

Доказательства получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств по делу об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и в присутствии Ратомского Д.В. соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Событие правонарушения и сведения о лице его совершившем, исследованы полно, процедура оформления протокола соблюдена, положения статьи 51 Конституции Российской Федерации и статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ему разъяснены.

С протоколом об административном правонарушении Ратомский Д.В. ознакомлен, копию протокола получил.

Изложенные доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга, противоречий не имеют и устанавливают невыполнение Ратомским Д.В. правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории Архангельской области.

Санкцией части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

При назначении административного наказания учитываю конкретные обстоятельства настоящего дела, характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, и считаю необходимым назначить Ратомскому Д.В. наказание в виде штрафа.

Учитывая угрозу распространения опасного для окружающих заболевания – новой коронавирусной инфекции (COVID-2019), оснований для признания совершенного деяния малозначительным, либо назначения наказания в виде предупреждения не усматриваю.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, а также оснований для освобождения от административной ответственности, не имеется.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 29.9, статьями 29.10, 29.11 и 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Ратомского Д. В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель – УФК по Архангельской области и НАО (УМВД России по Архангельской области), ИНН 2901071427, КПП 290101001, расчетный счет 03100643000000012400, Банк получателя: Отделение Архангельск, БИК 011117401, КБК 18811601201010601140, ОКТМО 11701000, УИН 18880429210295106400.

Квитанцию об уплате штрафа необходимо предоставить в канцелярию Ломоносовского районного суда города Архангельска по адресу: г. Архангельск, ул. Р. Куликова, д. 15, кабинет № 113.

В случае неуплаты штрафа в шестидесятидневный срок со дня вступления данного постановления в законную силу, лицо, не уплатившее штраф, может быть подвергнуто административному наказанию по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административному аресту на срок до пятнадцати суток, либо обязательным работам на срок до пятидесяти часов.

Разъяснить Ратомскому Д.В., что при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного ареста, лишения специального права или в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, могут отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца.

С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев (статья 31.5 Кодекса).

Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Л.Э. Пяттоева

Копия верна

Судья Л.Э. Пяттоева

Дело № 2-801/2019 28 июня 2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Алексеевой Н.В.,

при секретаре Мельницкой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Гнусиной ** к Ратомскому ** о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Гнусина ** обратилась в суд с иском к Ратомскому ** о признании утратившим право пользования жилым помещением. В обоснование указала, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора купли- продажи. В настоящий момент в жилом помещении зарегистрирован ответчик, членом семьи истца не является, каких-либо договорных обязательств между истцом и ответчиком не существует. В связи с чем просила суд признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Гнусина ** требования уточнила, просила признать Ратомского ** прекратившим право пользования жилым помещением.

Ответчик Ратомский **. о времени и месте судебного заседания извещался, в суд не явился, возражений по иску не представил.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Суд, заслушав истца, исследовав письменные материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно ли...

...шен жилища.

В силу ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, следует из материалов дела, что истец Гнусина **. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности истца на жилое помещение зарегистрировано 16.01.2019.

Истец приобрела указанное жилое помещение по договору купли- продажи от 29.12.2018, заключенному с продавцом Ратомским **. и покупателями Гнусиным ** Гнусиной ** Согласно п.1.1 договора, Гнусин ** и Гнусина ** покупают и принимают в общую совместную собственность 5/7 доли в праве собственности на квартиру, их несовершеннолетние дети **. покупает и принимает в общую долевую собственность 1/7 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, ** покупает и принимает в общую долевую собственность 1/7 долю в праве общей долевой собственности на квартиру. Согласно п. 2.3 договора, на момент его заключения на отчуждаемой площади никто не зарегистрирован.

Материалами дела подтверждается, что в выше названном жилом помещении зарегистрирован по месту жительства ответчик Ратомский ** Ратомский **. в указанном жилом помещении не проживает.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Материалами дела подтверждается, что произошел переход права собственности на спорное жилое помещение к другому собственнику, в связи с чем право пользования жилым помещением прежнего собственника и членов его семьи прекращается. Правовые основания для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением отсутствуют, членом семьи нового собственника он не является, какого-либо соглашения о пользовании спорным объектом недвижимости между сторонами спора не достигнуто.

При изложенном выше, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению – Ратомский ** подлежит признанию прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Гнусиной ** к Ратомскому ** о признании прекратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать Ратомского **, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Указанное решение является основанием для снятия Ратомского **, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Приморский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Алексеева

Дело № 2а-1109/2018 27 августа 2018 года

29RS0022-01-2018-001251-16

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

Приморский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Алексеевой Н.В.,

при секретаре Суховой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к начальнику Отдела судебных приставов по Приморскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Смеяновой Н.В. о признании бездействия незаконным,

установил:

ООО МФК «ОПТ Финанс» обратилась в суд с административным иском к начальнику ОСП по Приморскому району УФССП России по Архангельской области и НАО (далее - ОСП по Приморскому району) Смеяновой Н.В., в обоснование заявленных требований указав, что истцом в ОСП по Приморскому району 26.06.2018 был предъявлен исполнительный лист № 2-996/2018, выданный 03.05.2018 мировым судьей судебного участка № 2 Приморского судебного района Архангельской области, о взыскании с Ратомского Д.В. в пользу истца задолженности по кредитному договору. Исполнительный лист был направлен почтой, его получение ОСП по Приморскому району подтверждается почтовым уведомлением о вручении от 02.07.2018. Однако в установленный Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» трехдневный срок с момента поступления заявления взыскателя и исполнительного листа постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства вынесено не было. В нарушение требований закона старший судебный пристав – начальник ОСП по Приморскому району Смеянова Н.В. не осуществила контроля за действиями должностных лиц ОСП по Приморскому району, выразившихся в невыполнении обязанностей по регистрации, передаче исполнительного документа и применении мер принудительного исполнения на основании поступившего от истца исполнительного листа. 06.08.2018 в адрес ОСП по Приморскому району было направлено ходатайство о предоставлении взыскателю информации о ходе исполнительного производства, которое рассмотрено не было, в установленный десятидневный срок решение по нему не выносилось. 09.08.2018 истцом в адрес ОСП по Приморскому району было направлено электронное письмо с просьбой предоставления информации о возбуждении исполнительного производства, которое было проигнорировано. Считает, чт...

...о административный ответчик имел возможность организовать работу сотрудников ОСП по Приморскому району для совершения необходимых исполнительных действий с применением необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, чего не сделал, тем самым нарушил права и законные интересы истца как взыскателя по исполнительному листу. В связи с чем просило суд признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ОСП по Приморскому району Смеяновой Н.В., выразившегося в следующем: не вынесено и не направлено постановление о возбуждении исполнительного производства за период с 02.07.2018 по 16.08.2018; не осуществлен контроль за деятельность сотрудников ОСП по Приморскому району по осуществлению исполнительных действий, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе; не направлены в адрес взыскателя процессуальные документы по исполнительному производству в период с 02.07.2018 по 16.08.2018, обязать возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры, направленные на фактическое окончание исполнительного производства.

В судебное заседание ООО МФК «ОПТ Финанс», извещенный надлежащим образом, представителя не направил, обратился в суд с заявлением об отказе от административного иска в связи с восстановлением нарушенного права.

Административный ответчик - начальник ОСП по Приморскому району Смеянова Н.В., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, отзыва по административному иску не представила.

Представитель заинтересованного лица УФССП России по Архангельской области и НАО Вологдина А.В., действующая на основании доверенности, не возражала против прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска.

Заинтересованное лицо Ратомский Д.В. в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела.

По определению суда судебное заседание проведено при данной явке.

Заслушав явившегося участника процесса, изучив письменные материалы дела, материалы исполнительного производства № от 16.08.2018, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц (ч. 5 ст. 46 КАС РФ).

На основании п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу, в случае если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Согласно ч. 1 ст. 195 КАС РФ, производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Реализуя свои процессуальные полномочия, административный истец ООО МФК «ОПТ Финанс» в лице представителя Дубинина К.А., имеющего надлежащие полномочия (доверенность № от 31.05.2017), отказался от административного иска, письменное заявление об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу приобщено к материалам дела.

Административный ответчик не настаивает на рассмотрении административного иска по существу.

Учитывая изложенное, суд принимает отказ административного истца от административного иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 46, 194-195, 198-199 КАС РФ, суд

определил:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» от исковых требований к начальнику Отдела судебных приставов по Приморскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Смеяновой Н.В. о признании бездействия незаконным.

Прекратить производство по административному делу по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к начальнику Отдела судебных приставов по Приморскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Смеяновой Н.В. о признании бездействия незаконным.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение в течение десяти дней может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд через Приморский районный суд Архангельской области.

Председательствующий Н.В. Алексеева