Раудина Светлана Ивановна

Гр.д.№2(1) -2035/2020

УИД56RS0007-01-2020-003592-32

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

02 декабря 2020 года г. Бугуруслан

Бугурусланский районный суд Оренбургской области

в составе председательствующего судьи Зверевой К.В.,

при секретаре Медведевой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Раудина Александра Николаевича к администрации муниципального образования «город Бугуруслан» Оренбургской области о признании права собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

Раудин А.Н. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования «город Бугуруслан» Оренбургской области, указывая на то, что он является собственником жилого дома № по адресу: <адрес>, на основании типового договора о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке. Земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, на котором расположен вышеуказанный жилой дом, находится у него в аренде на основании договора аренды земельного участка, выданного на основании распоряжения №-р от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка и разрешении строительства индивидуального жилого дома в <адрес>.

Согласно техническому плану площадь дома составляет <данные изъяты> кв.м.

В настоящее время возникла необходимость привести документацию на вышеуказанный жилой дом в надлежащий вид.

В связи с тем обстоятельством, что разрешение выдавалось, строительство произведено, но уведомление об окончании реконструкции им направлено после истечения срока действия разрешительной документации, поэтому не представляется возможности для постанов...

...ки на кадастровый учет жилого дома и регистрации права собственности на него. В связи с этим обстоятельством он вынужден обратиться в суд.

Просил признать право собственности на жилой дом №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, за ним, Раудиным Александром Николаевичем.

В судебное заседание Раудин А.Н. не явился. Направил в суд заявление, в котором дело просил рассмотреть в его отсутствие, исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика администрации муниципального образования «город Бугуруслан» в суд не явился, о времени и месте были извещены надлежащим образом.

Третье лицо Раудина С.И. в суд не явилась, дело также просила рассмотреть в её отсутствие, суду также сообщила, что в удовлетворении иска не возражает.

Суд в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1, 2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Пунктом 3.2. статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, во временное владение и пользование которому в целях строительства предоставлен земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором возведена или создана самовольная постройка, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в случае выполнения им требования о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, если это не противоречит закону или договору.

В связи с принятием 03 августа 2018 года Федерального закона Российской Федерации N 340-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", с 4 августа 2018 года утратили силу части 9 - 9.2 статьи 51 Градостроительного кодекса, предусматривающие обязанность по получению разрешения на строительство объекта индивидуального жилищного строительства.

Согласно пункту 1.1 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не требуется в случае, если в соответствии с частью 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации для строительства или реконструкции объекта не требуется выдача разрешения на строительство (часть 15 статьи 55 Градостроительного кодекса в редакции Федерального закона N 340-ФЗ).

В силу части 1 статьи 51.1. Градостроительного кодекса Российской Федерации в целях строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома застройщик подает в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома.

Согласно части 16 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации в случае строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома застройщик в срок не позднее одного месяца со дня окончания строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома подает в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, уведомление об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома (далее - уведомление об окончании строительства).

В силу части 17 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации в случае отсутствия в уведомлении об окончании строительства сведений, предусмотренных абзацем первым части 16 настоящей статьи, или отсутствия документов, прилагаемых к нему и предусмотренных пунктами 1 - 3 части 16 настоящей статьи, а также в случае, если уведомление об окончании строительства поступило после истечения десяти лет со дня поступления уведомления о планируемом строительстве, в соответствии с которым осуществлялись строительство или реконструкция объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, либо уведомление о планируемом строительстве таких объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома ранее не направлялось (в том числе было возвращено застройщику в соответствии с частью 6 статьи 51.1 настоящего Кодекса), уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в течение трех рабочих дней со дня поступления уведомления об окончании строительства возвращает застройщику уведомление об окончании строительства и прилагаемые к нему документы без рассмотрения с указанием причин возврата. В этом случае уведомление об окончании строительства считается ненаправленным.

Из представленных суду документов усматривается, что Раудину А.Н. на основании типового договора о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ и договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года в соответствии с распоряжением администрации города Бугуруслана от ДД.ММ.ГГГГ №-р было разрешено строительство жилого дома по адресу: <адрес> № полезной площадью <данные изъяты> кв.м, жилой -<данные изъяты> кв.м.

В 2020 году истцом в адрес администрации муниципального образования «город Бугуруслан» было направлено уведомление об окончании строительства.

Вместе с тем, письмом администрации муниципального образования «город Бугуруслан» от 09 октября 2020 года Раудину А.Н. сообщено, что уведомление об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства возвращено без рассмотрения на основании части 17 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, одной из причин послужило то, что уведомление поступило по истечении десятилетнего срока со дня выдачи разрешительной документации на строительство жилого дома. Поэтому уведомление об окончании строительства считается ненаправленным.

Таким образом, с учетом анализа положений указанных выше норм права следует, что построенный истцом жилой дом является самовольной постройкой.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из технического плана здания и схемы, выполненных кадастровым инженером ФИО3 08 сентября 2020 года, усматривается, что жилой дом расположен в пределах земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> № Земельный участок находится в муниципальной собственности.

Согласно экспертному заключению ИП ФИО4 № 57/ЭЗ-20 от 01 декабря 2020 года, обследуемый объект – возведённый жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> № эксплуатируемый Раудиным Александром Николаевичем, в целом соответствует требованиям строительных, противопожарных, санитарно-гигиенических и других норм, действующих на территории Российской Федерации. С учетом вышеизложенных факторов сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из представленных суду документов также усматривается, что право собственности на спорный жилой дом до настоящего времени никем не оспорено.

Поскольку в результате строительства жилого дома истцом он находится в границах отведенного земельного участка, который отнесен к категории земель населенных пунктов и предназначен для индивидуального жилищного строительства, жилой дом соответствует строительным, санитарным нормам и правилам, его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, строительство произведено в соответствии с установленными требованиями, не противоречит условиям строительства по договору, суд пришел к выводу об удовлетворении требования истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Раудина Александра Николаевича к администрации муниципального образования «город Бугуруслан» Оренбургской области о признании права собственности на жилой дом удовлетворить.

Признать за Раудиным Александром Николаевичем право собственности на жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Бугурусланский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Зверева К.В.

Текст мотивированного решения изготовлен 07 декабря 2020 года.