Равилов Марат Растямович

Дело № 2-5350/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2018 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Мисилиной О.В.,

при секретаре Сумичевой Е.В.,

с участием представителя истца Волковой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Коваленко С.А. о взыскании ущерба, причиненного ДТП,

у с т а н о в и л:

ПАО СК «Росгосстрах» (далее также - Общество) обратилось в суд с иском к Коваленко С.А. о взыскании ущерба, причиненного ДТП, в размере 992311 руб. 23 коп., в обоснование заявленных требований указав на то, что 19 февраля 2017 года по вине ответчика произошло ДТП, в результате которого автомобилю <данные изъяты> причинены механические повреждения, Васильеву Н.А. и Балашовой Т.М. – вред здоровью, Васьковой А.Н. – смерть.

Общество в счет возмещения вреда выплатило страховое возмещение в сумме 992311 руб. 23 коп. ДТП совершено ответчиком, не допущенным к управлению транспортным средством <данные изъяты> в связи с чем, у Общества возникло право регрессного требования к ответчику.

Определением суда в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Васильев Н.А., Морозов А.Ю., Равилов М.Р., Кувина Г.В., САО «ВСК».

Представитель истца Общества в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

В судебное заседание ответчик Коваленко С.А., третьи лица Васильев Н.А., Морозов А.Ю., Равилов М.Р., Кувина Г.В. и представитель третьего лица САО «ВСК» не явились, о времени и месте судебног...

...о разбирательства извещены надлежащим образом. На основании ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Исследовав письменные материалы настоящего дела, выслушав объяснения представителя истца, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из смысла статей 15 и 1064 ГК РФ, целью гражданской ответственности за вред, причиненный источником повышенной опасности, является восстановление имущественных прав потерпевшего в полном объеме.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статья 965 ГК РФ предусматривает, что, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Исходя из ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), а также если гражданская ответственность лица, виновного в ДТП, не была застрахована.

В судебном заседании из письменных материалов дела судом установлено, что 17 декабря 2016 года между Морозовым А.Ю. и Обществом заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии № с периодом действия с 17.12.2016 года по 16.12.2017 года, в отношении транспортного средства <данные изъяты>, принадлежащего Равилову М.Р. При этом, лицом, допущенными к управлению указанным транспортным средством, является Белков Д.В., что подтверждается страховым полисом.

Из материалов дела следует, что 19 февраля 2017 года около 21 час. 45 мин. на 354 км. автомобильной дороги <адрес> водитель транспортного средства <данные изъяты> Коваленко С.А. нарушил Правила дорожного движения РФ, при выезде на полосу встречного движения, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим Кувиной Г.В., и под управлением водителя Васильева Н.А., перевозившего пассажиров Балашову Т.М. и Васькову А.Н. В результате данного ДТП Васильеву Н.А. и Балашовой Т.В. причинены телесные повреждения, повлекшие за собой тяжкий вред здоровью, а Васьковой А.Н. – смерть, последовавшую ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, автомобилю Кувиной Г.В. в результате данного ДТП причинены механические повреждения.

Вина в указанном ДТП ответчиком не оспаривалась, подтверждается приговором Бологовского городского суда Тверской области от 31 июля 2017 года., которым Коваленко С.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свобода на срок 1 год 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК».

Наличие и количество повреждений, причиненных в результате ДТП маломерному судну <данные изъяты>, подтверждается экспертным заключением №. Согласно указанному заключению, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составит 115207 руб. 60 коп., стоимость автомобиля до повреждения составит 43700 руб. 00 коп., годные остатки – 6458 руб. 77 коп.

Ответчиком возражений, собственного расчета не представлено, в связи с чем, суд исходит из размера ущерба, определенного из расчета размера стоимости поврежденного автомобиля в доаварийном состоянии за вычетом стоимости годных остатков, который составит 37241 руб. 23 коп. Указанная сумма перечислена Кувиной К.В. истцом Обществом 28 августа 2017 года, то подтверждается платежным поручением №.

Как следует из материалов дела, 22 августа 2017 года на основании платежного поручения № Общество перечислило потерпевшему Васильеву Н.А. страховое возмещение в сумме 205000 руб. 00 коп., 31 мая 2018 года на основании платежного поручения № потерпевшей Балашовой Т.М. - 250070 руб. 00 коп., 29 декабря 2017 года на основании платежного поручения № потерпевшей Симагиной В.Г. перечислено 475000 руб. 00 коп., и Симагину Н.Н. возмещены расходы на погребение по платежному поручению № от 08 февраля 2018 года в сумме 25000 руб. 00 коп.

Таким образом, Обществом выплачено страховое возмещение на общую сумму 992311 руб. 23 коп. (37241 руб. 23 коп. + 205000 руб. + 250070 руб. + 475000 руб. + 25000 руб.).

В ходе судебного разбирательства суду не представлено доказательств того, что на момент ДТП ответчик Коваленко О.А. находился в трудовых отношениях с какими-либо лицом или организацией, а также того, что его гражданская ответственность была надлежащим образом застрахована на момент ДТП.

С учетом установленных обстоятельств и приведенных положений материального права, суд приходит к выводу о том, что имеются законные основания для взыскания с ответчика в пользу истца в порядке регресса выплаченной по договору страхования автогражданской ответственности денежной суммы в размере 992311 руб. 23 коп., в связи с чем, иск подлежит удовлетворению.

Поскольку решение состоялось в пользу истца, то в его пользу с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в соответствии со ст. 98 ГПК РФ надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 13123 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Коваленко С.А. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму ущерба в размере 992311 руб. 23 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13123 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, с 03 декабря 2018 года.

Председательствующий О.В. Мисилина