Чешук Сергей Степанович

2-605/2022

24RS0№-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2022 года г. Зеленогорск

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Жукова К.М.,

с участием истца ФИО1,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, с учетом уточнений просит взыскать с ФИО2 убытки, которые она ему причинила отказом исполнять договор займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере долга и процентов на эту сумму - 497952,71 руб. в соответствии с договорами банковских кредитов на дату исполнения решения суда, а также судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением дела.

Свои требования мотивирует тем, что между истцом и ФИО2 сложились доверительные отношения, поэтому в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он передал ответчику в долг значительную денежную сумму в общем размере 1 358 855 рублей за счет кредитных средств, взятых в банках – АО Почта Банк, Сбербанк, Совкомбанк и по карте «Халва». Некоторое время ФИО2 исправно вносила деньги в погашение долга, но в 2021 году начались проблемы с возвратом кредитов. Чтобы защитить свои интересы и формализовать отношения кредитора и должника, ДД.ММ.ГГГГ он подписал с ФИО2 договор займа, где были указаны условия займа и обязанности сторон. Пунктом 6 указанного договора предусматривается, что в течение месяца со дня подписания настоящего договора, заёмщик заключит с займодавцем договор залога имущества, которым он обеспечит выполнение своих обязательств перед займодавцем в случае невозможности исполнить обязанности по договору займа. Если такого имущества, возмещающего полностью долг перед заимодавцем, у заёмщика не окажется, заёмщик обязуется в этот же срок предоставить поручителя по настоящему догово...

...ру займа, с которым будет заключён соответствующий договор поручительства. ФИО2 известила его о том, что больше не будет возвращать долг. На ДД.ММ.ГГГГ долг ответчика перед истцом составил 507950 руб.. На эту сумму начисляются банковские проценты за пользование кредитными средствами, поэтому сумма долга не окончательная и изменяется ежедневно до момента погашения кредитов.

В судебном заседании ФИО1 уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 497952,71 рубля и судебные издержки.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о признании измененных исковых требований ФИО1 в размере 497952,71 рубля, указав, что положения ст.ст. 173, 198 ГПК РФ ей разъяснены и понятны.

Изучив материалы дела, суд находит, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов сторон, а также других лиц, поэтому считает возможным принять признание иска ответчиком.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

По этим основаниям суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО1 сумму в размере 497952,71 руб. в пределах заявленных исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что при обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 8279,50 руб., что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8) и понесены почтовые расходы в размере 20,40 руб., что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49). Требования истца удовлетворены в полном объеме, поэтому с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию указанные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 173 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 497952,71 руб., почтовые расходы 20,40 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8279,50 руб., а всего 506252 (пятьсот шесть тысяч двести пятьдесят два) рубля 61 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой через Зеленогорский городской суд, в месячный срок со дня изготовления решения.

Судья К.М.Жуков