Равшанов Алишер Едгорович

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волжск 2 сентября 2024 года

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Герасимова Л.А.,

при секретаре судебного заседания Комиссаровой А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Волжского межрайонного прокурора Республики Марий Эл Алешиной Т.В.,

подсудимого Равшанова А.Ё.,

защитника - адвоката Луньковой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Равшанова А.Ё., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Равшанов А.Ё. приобрел и использовал заведомо поддельный иной официальный документ предоставляющий права, при следующих обстоятельствах.

В соответствии со ст. 2, п. 1, 2 ст. 5 п. 3 ст. 30 Федерального закона № 115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» миграционная карта относится к официальному документу, содержащему сведения о въезжающих или прибывших в Российскую Федерацию иностранном гражданине или лице без гражданства и о сроке их временного пребывания в Российской Федерации, подтверждающий право иностранного гражданина или лица без гражданства прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, на временное пребывание в Российской Федерации, а также служащий для контроля за временным пребыванием в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства. Законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином является лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо разрешение на временное проживание в целях получения образования, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные Федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в п...

Показать ещё

...орядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных названным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с названным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина не может превышать девяносто суток. Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока временного пребывания, установленного названным законом или международным договором Российской Федерации.

Равшанов А.Ё., являясь гражданином Республики Таджикистан, зная о том, что разрешенный законодательством Российской Федерации срок его регистрации по месту пребывания на территории Российской Федерации (90 суток) для него истек 23 сентября 2023 года, а для дальнейшего пребывания на территории Российской Федерации ему необходимо покинуть территорию Российской Федерации и вновь прибыть на территорию Российской Федерации с официальным пересечением пограничного контрольно-пропускного пункта России и другого государства, во избежание ответственности за нарушение сроков регистрации по месту пребывания на территории Российской Федерации, 6 мая 2024 года, находясь у входа на Ярославский вокзал по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на приобретение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, согласно ранее достигнутой договоренности встретился, и договорился с неустановленным лицом о приобретении заведомо подложной миграционной карты (ее отрывной части – талон «Б»), о якобы, пересечении им государственной границы Российской Федерации с иностранным государством и прибытии вновь на территорию Российской Федерации с территории иностранного государства, не намереваясь фактически покидать территорию Российской Федерации и, реализуя свой преступный умысел в целях приобретения заведомо подложной миграционной карты передал неустановленному лицу свои персональные данные для внесения в фиктивную миграционную карту, заплатив 6000 рублей, а неустановленное лицо, в свою очередь, обязалось по мере ее изготовления выслать по почте в адрес Равшанова А.Ё.

В период времени с 6 мая 2024 года до 11 часов 45 минут 18 мая 2024 года, согласно ранее достигнутой договоренности, неустановленное лицо путем почтового перевода предоставило Равшанову А.Ё., находящемуся в почтовом отделении № «Почта России», расположенном по адресу: <адрес>, заведомо поддельный бланк миграционной карты серии № № от 8 мая 2024 года, являющимся официальным документом, с внесенными в него паспортными данными Равшанова А.Ё., с оттиском дата-штампа о якобы пересечении им границы Российской Федерации с иностранным государством через пограничный контрольно-пропускной пункт «Озинки-автодорожный №».

18 мая 2024 года около 11 часов 50 минут, к Равшанову А.Ё., находящемуся вблизи <адрес> с целью проверки документов обратились сотрудники ОВО по г. Волжск филиала ФГКУ ОВО ВНГ России по Республике Марий Эл, при этом Равшанов А.Ё., заведомо зная о том, что миграционная карта (ее отрывная часть – талон «Б») серии № № от 8 мая 2024 года на его имя – поддельная, и в ней стоит поддельный дата-штамп о пересечении им границы России с иностранным государством и въезде на территорию России, в нарушение п. 1 ст. 7 Федерального закона № 109 – ФЗ от 18 июля 2006 года «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», согласно которому при осуществлении миграционного учета иностранные граждане обязаны предоставлять достоверные сведения и осуществлять другие юридически значимые действия, установленные настоящим Федеральным законом, другими Федеральными законами и иными принимаемыми в соответствии с ними нормативно-правовыми актами, Равшанов А.Ё. умышленно предъявил заведомо подложный официальный документ – вышеуказанную миграционную карту сотрудникам ОВО по г. Волжску филиала ФГКУ ОВО ВНГ России по Республике Марий Эл, как документ, удостоверяющий его право законно пребывать на территории Российской Федерации.

Также Равшанов А.Ё., после того как был доставлен для разбирательства в МО МВД России «Волжский», расположенный по адресу: <адрес>, 18 мая 2024 года около 13 часов 5 минут, находясь в служебном кабинете № здания МО МВД России «Волжский» умышленно, вновь предъявил сотруднице отдела по вопросам миграции МО МВД России «Волжский» заведомо подложный официальный документ – вышеуказанную миграционную карту на свое имя.

В судебном заседании Равшанов А.Ё. виновным себя в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

Как установлено в судебном заседании, подсудимый Равшанов А.Ё. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, при этом ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Защитник - адвокат Лунькова А.Ф. не возражала против постановления приговора в отношении Равшанова А.Ё. в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Алешина Т.В. согласна на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился Равшанов А.Ё., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и что при таких обстоятельствах возможно постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор.

Действия подсудимого Равшанова А.Ё. органами предварительного расследования квалифицированы по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

В судебных прениях государственный обвинитель Алешина Т.В. на основании ч. 8 ст. 246 УПК РФ исключила из объема обвинения, предъявленного Равшанову А.Ё., указание на «хранение в целях использования заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права», поскольку по предъявленному обвинению отсутствуют конкретные признаки и обстоятельства, подлежащие доказыванию по данному квалифицирующему признаку.

Суд, руководствуясь принципом состязательности, установленными ст. 123 Конституции РФ и ст. 15 УПК РФ, принимает изменение государственным обвинителем.

Действия Равшанова А.Ё. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ - как приобретение и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

Указанное изменение обвинения не ухудшает положение подсудимого, возможно без исследования доказательств по делу.

Обвинение с учетом его изменения государственным обвинителем, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Судом исследован вопрос о психическом состоянии подсудимого Равшанова А.Ё.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от 30 июля 2024 года №, Равшанов А.Ё. <данные изъяты> В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Наркоманией не страдает. В лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании не нуждается (л.д. 142-143).

Принимая во внимание изложенное, учитывая данные о личности подсудимого, суд считает, что Равшанов А.Ё. является вменяемым лицом и подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении Равшанову А.Ё. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ Равшанов А.Ё. совершил преступление небольшой тяжести, не судим (л.д. 114-115), на учетах в ГБУ Республики Марий Эл «Республиканский психоневрологический диспансер», ГБУ Республики Марий Эл «Республиканский наркологический диспансер» не состоит (т. 1 л.д. 174, 175), УУП ОУУП и ПНД МО МВД России «Волжский» по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 118), в зарегистрированном браке не состоит, официально не трудоустроен, оказывает помощь сожительнице и ее ребенку.

Все данные о личности подсудимого Равшанова А.Ё. суд учитывает при назначении наказания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Равшанова А.Ё., суд признает в соответствии со ст. 61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья родных и близких подсудимого, положительно характеризующие сведения о личности, совершение преступления впервые.

Суд не находит оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание состояние здоровья подсудимого, как об этом просил в прениях сторон защитник, поскольку, как пояснил подсудимый Равшанов А.Ё. в судебном заседании, он заболеваний не имеет, здоров, иного суду не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание Равшанову А.Ё., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, или только если соответствующей статьей Особенной части УК РФ лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

Преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ, в соответствии со ст. 15 УК РФ является преступлением небольшой тяжести. Санкция ч. 3 ст. 327 УК РФ наряду с лишением свободы предусматривает альтернативные виды наказаний в виде принудительных работ и ограничения свободы.

Равшановым А.Ё. преступление совершено впервые, обстоятельств, отягчающих его наказание, судом не установлено, за указанное преступление по ч. 3 ст. 327 УК РФ ему не может быть назначено наказание в виде лишения свободы. Учитывая данное обстоятельство, Равшанову А.Ё. также не может быть назначено наказание и в виде принудительных работ.

Кроме того, согласно ч. 6 ст. 53 УК РФ ограничение свободы не назначается иностранным гражданам.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в том случае, когда осужденному в силу положений, установленных законом, не может быть назначен ни один из предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ видов наказаний, ему следует назначить любое более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией соответствующей статьи без ссылки на ст. 64 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также данные о личности Равшанов А.Ё., его возраст, имущественное положение его и его семьи, наличие возможности получения им дохода, суд считает необходимым в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений назначить Равшанову А.Ё. наказание в виде штрафа, что будет справедливым, соразмерным содеянному, а также соответствовать требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

При назначении менее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ, правила ч. 1 ст. 62, ч. 5 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

При определении размера штрафа, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 46 УК РФ, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение Равшанова А.Ё. и его семьи, трудоспособный возраст и отсутствие ограничений к труду.

Суд не усматривает оснований для назначения Равшанову А.Ё. наказания с применением ст. 64 УК РФ, так как и исключительных обстоятельств, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено.

Оснований для применения положений ст.ст. 75, 76.2 УК РФ, с учетом категории, степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, всех данных о личности Равшанова А.Ё., отсутствия факта принятия активных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления законных интересов общества и государства, в результате которых общественная опасность лица существенно уменьшилась, судом по делу не установлено.

Равшанов А.Ё. в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокатов по назначению за оказание юридической помощи Равшанову А.Ё. в ходе предварительного расследования и в суде, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, взысканию с подсудимого в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Судом разрешен вопрос о мере процессуального принуждения, вещественном доказательстве.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Равшанова А.Ё. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по Республике Марий Эл (МО МВД России «Волжский»); л/с 04081А62868, БИК 048860001, ИНН 1216020900, КПП 121601001. Отделение-НБ Республика Марий Эл Банка России, УФК по Республике Марий Эл г. Йошкар-Ола: б/с 40102810545370000075, казначейский счет 03100643000000010800, УИН 18851224010030003433, КБК 18811603132019000140

Меру процессуального принуждения в отношении Равшанова А.Ё. в виде обязательства о явке до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить осужденного Равшанова А.Ё. от уплаты процессуальных издержек.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство бланк миграционной карты - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае желания участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный имеет право указать об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Л.А. Герасимов

Свернуть