Разаренов Алексей Анатольевич

<данные изъяты> Дело № 2-681/2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2013 г. Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Красуцкой Н.Б. при секретаре Бегоидзе Э.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколан Екатерины Валерьевны к Разарёнову Алексею Анатольевичу о <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

Соколан Е.В. обратилась в суд с иском, в котором просит признать Разарёнова А.А. <данные изъяты>

В обоснование иска Соколан Е.В. ссылается на то, что <данные изъяты> состояла с ответчиком Разорёновым А.А. <данные изъяты>

Истица Соколан Е.В. и ее представитель (по доверенности Волкова А.В.) иск поддержали.

Ответчик Разарёнов А.А. в судебное заседание не явился, место жительства ответчика неизвестно.

В связи с отсутствием у ответчика Разарёнова А.А., место жительства которого неизвестно, представителя судом в порядке ст. 50 ГПК РФ к участию в деле привлечен в качестве представителя ответчика адвокат Реутовской юридической консультации.

Адвокат Рябова Т.А., представляющая интересы ответчика, иск не признала.

Третье лицо – представитель УФМС по Московской области – в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, пояснений по иску не представил.

Суд, выслушав стороны, опросив свидетелей, изучив материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ...

...ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В судебном заседании установлено следующее.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Истица Соколан Е.В. в судебном заседании не отрицала того обстоятельства, что в семье сложились конфликтные отношения из-за <данные изъяты> ответчика. <данные изъяты>

Таким образом, в ходе судебного разбирательства было установлено, что выезд ответчика носил вынужденный характер.

В исковом заявлении истица указала, что ответчик проживает по адресу: <данные изъяты>

<данные изъяты>

Судебное поручение возвращено без исполнения, поскольку по указанному в определении адресу ответчик не проживает (л.д. 51).

В адрес суда также были направлены объяснения <данные изъяты>

Заявляя иск, сторона истца ссылалась на то, что ответчик выехал в другое место жительство, однако, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, суду не было представлено и судом не было добыто доказательств того, что ответчик переехал в другой населенный пункт, приобрел право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства.

Поскольку судом не установлено волеизъявление ответчика на расторжение договора социального найма, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истицы о признании ответчика <данные изъяты>

Соответственно, в силу ст. 98 ГПК РФ, не подлежат и удовлетворению и требования истицы о взыскании с ответчика расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>., а также расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>

Доводы истицы о том, что ответчик не производит оплату за жилищно-коммунальные услуги, и ей одной приходится нести бремя оплаты жилищно-коммунальных услуг, не являются безусловным основанием для признания ответчика <данные изъяты>. При этом суд отмечает, что истица не лишена возможности разрешить вопрос об определении размера участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в судебном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Соколан Екатерины Валерьевны к Разарёнову Алексею Анатольевичу <данные изъяты> взыскании судебных расходов отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Реутовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – с 26 июля 2013 года.

Судья: подпись Н.Б. Красуцкая

КОПИЯ ВЕРНА

Судья:

Секретарь:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>