Разбейко Константин Алексеевич

Дело № 2-792/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2015 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Армист Е.П.

при секретаре Куфиловой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «НТП «Авиатест» к ОСАО «Ингосстрах», третье лицо Разбейко К.А. о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО «НТП «Авиатест» обратилось в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону, ссылаясь на то, что 04.09.2012 года в 14 час. 20 минут в <адрес>, в районе дома № произошло столкновение 5 транспортных средств: а/м ФИАТ ДУКАТО гос.рег.знак № под управлением водителя У.В.П., принадлежащего на праве собственности ОАО «НТП «Авиатест», а/м ВАЗ 21124 гос.рег.знак № под управлением водителя З.А.С., а/м ХУНДАЙ СОНАТА гос.рег.знак № под управлением водителя Истомина ПЛ., а/м МАЗДА 3 гос.рег.знак № под управлением водителя Б.Р.Ю. и а/м 582201 гос.рег.знак № под управлением водителя Ж.М.Н., принадлежащего Разбейко К.А.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения. Так, согласно справке о ДТП а/м ФИАТ ДУКАТО гос.рег.знак № принадлежащий ОАО «НТП «Авиатест» получил следующие повреждения: арка левого переднего крыла, левая дверь, накладка двери, потертость на левом переднем колесе, левая часть кузова, накладка кузова, левое заднее крыло, накладка крыла, возможны скрытые дефекты.

Как следует из постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ....

...ГГГГ данное ДТП произошло по вине водителя Ж.М.Н.

Согласно дефектной ведомости - калькуляции Технического центра «ГАММА» стоимость восстановительного ремонта автомобиля ФИАТ ДУКАТО гос.рег.знак № составляет 92930 рублей.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с Разбейко К.А. в пользу ОАО «НТП «Авиатест» денежные средства в размере 92930 рублей в качестве возмещения ущерба, причиненного ДТП.

В ходе слушания дела Разбейко К.А. был исключен из числа ответчиков, к участию в деле в качестве ответчика привлечен Ж.М.Н., виновник ДТП, а также ОСАО «Ингосстрах», поскольку автогражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ОСАО «Ингосстрах».

В ходе слушания было установлено, что Ж.М.Н. умер, в связи с чем производство в части исковых требований к Ж.М.Н. было прекращено.

В судебном заседании представитель истца Воротилов А.В. заявленные исковые требования поддержал и просил удовлетворить.

В отношении ответчика ОСАО «Ингосстрах», извещенного надлежащим образом, дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Третье лицо Разбейко К.А., представитель третьего лица Степанов В.А. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований в части заявленных требований к ОСАО «Ингосстрах» не возражали.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии со ст. 1064 ГПК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Исходя из содержания ч. 1 ст. 1079 ГК РФ следует, что транспортные средства являются источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного владения или праве оперативного управления либо на ином законном основании, если они не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату страховую премию при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По смыслу приведенной нормы закона, обязательства по выплате страхового возмещения возникают в силу закона, а не в силу договора и для этого лишь необходимо наличие предусмотренного договором события (страхового случая) в данной категории риска.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ч.2 ст.9 Закона РФ от 27.11.1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Часть 1 ст. 963 ГК РФ содержит перечень оснований, по которым страховщик может быть освобожден от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая.

В соответствии с данной нормой закона, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Согласно пп. б п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 при определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В силу статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 этого же Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно статье 7 данного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей (в редакции до 01.09.2014 года).

Из материалов дела следует, что 04.09.2012 года в 14 час. 20 минут в <адрес>, в районе <адрес> произошло столкновение 5 транспортных средств: а/м ФИАТ ДУКАТО гос.рег.знак № под управлением водителя У.В.П., принадлежащего на праве собственности ОАО «НТП «Авиатест», а/м ВАЗ 21124 гос.рег.знак № под управлением водителя З.А.С., а/м ХУНДАЙ СОНАТА гос.рег.знак № под управлением водителя Истомина ПЛ., а/м МАЗДА 3 гос.рег.знак № под управлением водителя Б.Р.Ю. и а/м 582201 гос.рег.знак № под управлением водителя Ж.М.Н., принадлежащего Разбейко К.А.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения.

Согласно справке о ДТП а/м ФИАТ ДУКАТО гос.рег.знак № принадлежащий ОАО «НТП «Авиатест» получил следующие повреждения: арка левого переднего крыла, левая дверь, накладка двери, потертость на левом переднем колесе, левая часть кузова, накладка кузова, левое заднее крыло, накладка крыла, возможны скрытые дефекты.

Как следует из постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ данное ДТП произошло по вине водителя Ж.М.Н., который нарушил требования пункта 10.1. Правил дорожного движения РФ, которые обязывают водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения и пр. В связи с тем, что за данное нарушение требований п. 10.1 ПДД административная ответственность КоАП РФ не предусмотрена, производство по делу об административном правонарушении было прекращено.

Судом установлено, что риск гражданской ответственности виновника ДТП Ж.М.Н. застрахован по полису ОСАГО серии ВВВ № с ОСАО «Ингосстрах».

Согласно дефектной ведомости - калькуляции Технического центра «ГАММА» стоимость восстановительного ремонта автомобиля ФИАТ ДУКАТО гос.рег.знак №

№ составляет 92 930 рублей.

В рамках гражданского дела судом была назначена судебная экспертиза, на разрешение которой были поставлены вопросы: какова стоимость восстановительного ремонта ТС ФИАТ ДУКАТО, госномер № от повреждений, полученных в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, на дату ДТП, с учетом и без учета износа.

Согласно выводам эксперта, отраженных в заключении ООО «Ростовский центр экспертизы», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ФИАТ ДУКАТО госномер № от повреждений, полученных в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ на дату ДТП, составляет без учета снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа: 65912,59 рублей, размер восстановительных расходов (с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа) равен 65492 рубля.

В соответствии с ч.1 ст.55, ч.1-3 ст.67, ч.3 ст.86 ГПК РФ заключение эксперта является лишь одним из доказательств, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Заключение эксперта само по себе не служит основанием возникновения у сторон по делу каких-либо прав или обязанностей. Заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы, для суда необязательно и оценивается судом по общим правилам, установленным в ст.67 ГПК РФ.

Таким образом, суд при вынесении настоящего решения оценивал относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд берет за основу в своих выводах заключение судебной автотовароведческой экспертизы ООО «Ростовский центр экспертизы», отраженных в заключении. Оснований сомневаться в правильности и достоверности сведений, указанных в исследовательской части заключения эксперта, и в выводах экспертизы, у суда не имеется. Судом не установлено наличия в выводах указанного заключения какой-либо неопределенности или противоречий.

Однако суд учитывает, что в ОСАО «Ингосстрах» обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения потерпевшая Г.Г.Е., в связи с чем страховщик произвел выплату страхового возмещения в пределах страховой суммы в размере 120000 рублей, что подтверждается платежным поручением.

При таких обстоятельствах, сумма возмещения, подлежащая выплате истцу со страховой компании в пределах лимита ответственности по ОСАГО составляет 40000 рублей (160000-120000), однако оставшаяся сумма ущерба, причиненного истцу в результате ДТП, с виновного водителя взыскана быть не может, поскольку из записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Ж.М.Н. умер ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В рамках гражданского дела была назначена судебная экспертиза, стоимость которой составила 15000 рублей.

Из представленного в материалы дела судебного поручения следует, что указанная сумма была выплачена истцом в полном объеме.

С учетом того, что исковые требования истца были удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу истца судебные расходы в размере 15000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом данных норм, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 1400 рублей.

Руководствуясь ст.ст.56, 98, 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу ОАО «НТП «Авиатест» сумму страхового возмещения в размере 40000 рублей, расходы по оплате экспертизы 15000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 1400 рублей.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месячного срока с момента изготовления решения суда в окончательном виде.

Судья

Решение суда изготовлено в окончательном виде 07.07.2015 года.