Разбежкин Вячеслав Евгеньевич

Дело №

03RS0№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 сентября 2024 года город Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Фаизова Р.З.,

при секретаре судебного заседания Гизитдиновой Д.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Разбежкина Р.С к Акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец Разбежкина Р.С обратилась в Уфимский районный суд Республики Башкортостан с иском к ответчику Акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» (АО «СОГАЗ») о защите прав потребителя.

Исковые требования мотивированы тем, что Разбежкин Е.П. заключил договор страхования с Акционерным обществом «Страховое общество газовой промышленности» по программе «Забота плюс» полис № от ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 1 Полиса предусмотрены следующие страховые риски: смерть, в результате несчастного случая (п.3.2.4 Правил); инвалидность, в результате несчастного случая (п.3, 4.1, 5 Правил); временная утрата трудоспособности, в результате несчастного случая (подп. А и Б п.3.2.1 Правил); временная утрата трудоспособности, в результате несчастного случая, приведшего к необходимости экстренной госпитализации (п.ДД.ММ.ГГГГ Правил).

Срок действия договора страхования составляет 60 месяцев и вступает в силу в момент уплаты страховой премии, а именно с 26.12.2019.

Согласно свидетельству о смерти Разбежкин Е.П. умер 03.09.2023.

Застрахованным лицом по договору страхования является страхователь, выгодоприобретателем является страхователь (его наследники). Наследником Разбе...

...жкина Е.П., вступившим в наследство, является Разбежкина Роза Сафиулловна.

В соответствии с Полисом, страховая сумма определена в размере 322000 рублей. Страховая премия по договору оплачена страхователем в полном объеме.

Ранее до вступления Разбежкиной Р.С. в наследство, заявление о признании смерти Разбежкина Е.П. страховым случаем и выплаты одному из наследников страхового возмещения обращался сын Разбежкин Вячеслав Евгеньевич, действуя в интересах наследников. Разбежкин В.Е. направлял обращение до вступления Разбежкиной Р.С. в наследство.

29.11.2023 поступил ответ от АО «СОГАЗ» на заявление о наступлении страхового события и выплате страхового возмещения, в котором ответчик указал, что заявленное событие не обладает признаками страхового случая.

23.01.2024 в адрес уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг направлено обращение Разбежкина В.Е., с целью взыскания с АО «СОГАЗ» денежных средств, однако в настоящее время ответа не получено.

По смыслу ст. 934 ГК РФ страховой случай состоит в причинении вреда жизни или здоровью застрахованного лица.

На основании ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком, либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю, при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Истец просит взыскать с Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в пользу Разбежкина Р.С сумму страхового возмещения в размере 322000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебное заседание истец не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен в надлежащем порядке.

Представитель Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности», извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В возражении на исковое заявление ответчиком отражено, что истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, в виде обращения к Страховщику и финансовому уполномоченному, установленного федеральным законом от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее дело, в отсутствии сторон (их представителей).

Исследовав материалы гражданского дела, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Федерального закона от 04 июня 2018 N 123 "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

Частью 2 ст. 25 указанного Закона установлено, что в качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов:

1) решение финансового уполномоченного;

2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия;

3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 2 ст. 25 ФЗ от 04.06.2018 N 123 "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

На основании ст. 25 ч.1 п.1 ФЗ от 04.06.2018 N 123 потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае: непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения.

В соответствии со ст. 20 ч.ч.7, 9 Федерального закона от 04 июня 2018 N 123 "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" течение срока, установленного для рассмотрения обращения, приостанавливается, со дня направления сторонам и до дня получения ими уведомления об очном рассмотрении обращения.

Течение срока рассмотрения обращения может быть приостановлено финансовым уполномоченным в соответствии с частью 10 настоящей статьи.

Согласно ч.10 ст. 20 указанного Закона, финансовый уполномоченный вправе организовывать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения. Финансовый уполномоченный вправе приостанавливать рассмотрение спора на срок, не превышающий десяти рабочих дней, в связи с необходимостью проведения экспертизы по предмету спора.

На основании ст. 20 ч.8 Федерального закона от 04 июня 2018 N 123 "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" финансовый уполномоченный рассматривает обращение и принимает по нему решение в следующие сроки:

1) в течение пятнадцати рабочих дней со дня, следующего за днем передачи ему обращения, - в случае направления обращения потребителем финансовых услуг;

2) в течение тридцати рабочих дней со дня, следующего за днем передачи ему обращения, - в случае направления обращения лицом, которому уступлено право требования потребителя финансовых услуг к финансовой организации.

Случаи отказа в принятии к рассмотрению или прекращения финансовым уполномоченным рассмотрения обращения по основаниям, указанным в части 1 ст. 27 за исключением п.п.6, 8 ч. 1 ст. 19) Закона о финансовом уполномоченном, не является решением финансового уполномоченного по разрешению спора и не является подтверждением надлежащего соблюдения истцом обязательного досудебного порядка, напротив свидетельствует об их несоблюдении либо выполнении ненадлежащим образом, либо отсутствии/прекращения спора.

Исходя из системного толкования норм статьи 32 Федерального закона от 04 июня 2018 N 123 "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", при обращении в суд с соблюдение потребителями финансовых услуг обязательного досудебного порядка урегулирования споров со страховыми организациями является обязательным.

По сведениям, полученным со службы финансового уполномоченного обращение истца не зафиксировано. Заявление Разбежкина В.Е. было подано, в нарушение п.2 ч.1 ст. 19 Закона № 123-ФЗ, в соответствии с которым финансовый уполномоченный не рассматривает обращения, в том числе, если потребитель финансовых услуг предварительно не обратился в финансовую организацию, в установленном ст. 16 Закона порядке, в связи с чем было отказано в принятии обращения к рассмотрению.

Исходя из изложенного, обстоятельство соблюдения истцом досудебного порядка обращения в отношении ответчика нельзя признать установленным. Доказательств обратного суду не представлено.

Как следует из материалов гражданского дела, истец в досудебном порядке к страховщику и к финансовому уполномоченному не обращался.

Следовательно, установленный законом, обязательный досудебный порядок урегулирования спора истцом не соблюден.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Согласно абзацу 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

При таких обстоятельствах, суд, оценив собранные по делу доказательства, с учетом их относимости, допустимости и достоверности, установив, что истцом не представлено, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, доказательств соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора, то исковое заявление с предъявленными истцом требованиями подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, истец вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Исходя из выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 222 абз. 2, 223, 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Разбежкина Р.С к Акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о защите прав потребителя, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу Разбежкина Р.С, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Определение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Уфимский районный суд Республики Башкортостан.

Судья: Р.З. Фаизов