Раздешевская Елена Владимировна

Дело №2-446/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснослободск 30 октября 2020 года

Среднеахтубинского района

Волгоградской области

Краснослободский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Новикова Ф.А.,

при помощнике судьи Бочарниковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Раздешевской ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Раздешевской ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и КБ «Ренессанс Кредит» был заключен кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Заемщик воспользовался денежными средствами банка, однако обязательства по договору не выполнил, в связи с чем образовалась задолженность в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп. ДД.ММ.ГГГГ банк уступил право требования на данную задолженность ООО «Феникс». Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, но оно оставлено без удовлетворения.

Просит суд взыскать с Раздешевской ФИО7. в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере <данные изъяты> коп., которая состоит из основного долга – <данные изъяты> коп., процентов на непросроченный ос...

...новной долг – <данные изъяты> коп.; проценты на просроченный основной долг – <данные изъяты>.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, представил заявление, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик Раздешевская ФИО8. в судебное заседание не явилась. извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия, просила в иске отказать, применив исковую давность.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как установлено ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитном договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и платить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Ренессанс Капитал» и Раздешевской ФИО9 заключен кредитный договор № (л.д. 9-10). По условиям договора общая сумма кредита составила <данные изъяты>, полная стоимость кредита <данные изъяты> годовых. Ежемесячные платежи установлены в размере <данные изъяты> коп. Первый ежемесячный платеж должен был быть ДД.ММ.ГГГГ, последующие платежи должны быть внесены до 6 числа каждого месяца. Полная сумма, подлежащая выплате клиентом банку – <данные изъяты>. Кредит оформлялся на приобретение товара.

Факт выполнения банком своих обязательств подтверждается выпиской по счету №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «Ренессанс Кредит» уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ФИО2, что подтверждается договором уступки прав (требований) указанного числа и актом приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35-40). О состоявшейся уступке в адрес ФИО2 направлено уведомление (л.д. 29).

Как следует из представленного расчета ответчиком Раздешевской ФИО10 был нарушен график ежемесячных платежей, в связи с чем у неё образовалась задолженность в размере <данные изъяты>., которая состоит из основного долга – <данные изъяты>., процентов на непросроченный основной долг – <данные изъяты>.; проценты на просроченный основной долг – <данные изъяты> коп.; штрафов – <данные изъяты>л.д. 16).

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения заемщиком Раздешевской ФИО11. обязательств по Кредиту нашел свое подтверждение.

Долг Раздешевской ФИО12 не погашен до настоящего времени. Доказательств обратному ответчик суду не представила.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела Раздешевской ФИО13. было заявлено о применении судом исковой давности.

Согласно статье 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пунктом 25 этого же Постановления установлено, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Статья 204 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Изложенное нашло подтверждение в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации».

В соответствии с частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Раздешевская ФИО14 перестала исполнять обязанности по кредитному договору с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договору возврат денежных средств должен был осуществляться ежемесячно равными платежами. Последний платеж должен был быть произведен ДД.ММ.ГГГГ. Из материалов дела следует, что с заявлением о выдаче судебного приказа ООО "Феникс" обратилось только в феврале 2020 года, то есть за пределами срока исковой давности. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен. После чего Общество обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности ООО "Феникс" реализовать свое право на обращение с данным иском в пределах срока исковой давности, а также доказательств, подтверждающих прерывание такого срока, не представлено.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, сумма государственной пошлины, не подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Раздешевской ФИО15 о взыскании задолженности по кредитному договору № – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Краснослободский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме

Справка: мотивированный текст решения изготовлен 2 ноября 2020 года.

Судья: Ф.А. Новиков