Раздобарин Андрей Николаевич

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-8824/2025

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово 27 мая 2025 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Попова А.А.,

судей Татаринцевой Е.В. и Шабаловой О.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании посредством систем видеоконференц-связи гражданское дело № 22RS0041-01-2022-000626-56 по иску Борисовой Галины Александровны к Мачуле Ивану Ивановичу, Раздобарину Андрею Николаевичу, Раздобарину Кириллу Андреевичу, Раздобариной Наталье Владимировне, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО1, Обидину Александру Петровичу, Обидиной Екатерине Филипповне о признании жилого дома объектом блокированной постройки и прекращении статуса многоквартирного дома, выделении в натуре в самостоятельные жилые блоки, признании собственности на вновь образованный объект, производстве раздела земельного участка между собственниками жилых блоков, признании совместной собственности на образованный земельный участок, обязании ответчиков произвести действия,

встречному исковому заявлению Мачулы Ивана Ивановича к Борисовой Галине Александровне, Раздобарину Андрею Николаевичу, Раздобарину Кириллу Андреевичу, Раздобариной Наталье Владимировне, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО1, Обидину Александру Петровичу, Обидиной Екатерине Филипповне о признании отсутствующими (несуществующими) права собственности на земельные участки и исключении из реестра недвижимости зе...

...мельных участков

по кассационной жалобе Борисовой Г.А. на решение Ребрихинского районного суда Алтайского края от 1 августа 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 14 января 2025 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Татаринцевой Е.В., выслушав Борисову Г.А. и её представителя Липатникова Д.И., третье лицо Борисова Г.И., поддержавших доводы кассационной жалобы, Мачулу И.И. и его представителя Валуйского Б.И., третье лица Кузнецову С.Л., возражавших против удовлетворения доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Борисова Г.А. обратилась в суд с иском к Мачуле И.И., Раздобарину А.Н., Раздобарину К.А., Раздобариной Н.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, Обидину А.П., Обидиной Е.Ф. о признании жилого дома объектом блокированной постройки, прекращении статуса многоквартирного дома, выделении в натуре в самостоятельные жилые блоки, признании права собственности на вновь образованный объект, производстве раздела земельного участка, признании совместной собственности на образованный земельный участок, обязании произвести действия.

В обоснование иска указала, что на земельном участке по адресу: <адрес>, расположен одноэтажный жилой дом, состоящий их четырех квартир, принадлежащих истцу и ответчикам на праве собственности.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) данный жилой дом является многоквартирным, однако в квартиры организованы самостоятельные входы, места общего пользования отсутствуют. Жилой дом имеет общую крышу, чердачное помещение. Границы земельных участков, находящихся под домом, определены и постановлены на кадастровый учет, следовательно, усматриваются основания для признания жилого дома блокированной постройкой.

С учетом уточнения требований просила:

- признать жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, объектом блокированной постройки, прекратить статус многоквартирного дома;

- выделить в натуре квартиры № в самостоятельные жилые блоки №;

- признать право совместной собственности на вновь образованный объект недвижимости жилой блок № за Борисовой Г.А. и Борисовым Г.И.;

- произвести раздел земельного участка между собственниками жилых блоков согласно приложению №, № к заключению экспертов ООО «АЛСТЭ» от 7 января 2024 г. №, признать право совместной собственности на образованный земельный участок в границах, описанных в таблице № приложения № к заключению эксперта;

- возложить обязанность на ответчиков Мачулу И.И., Раздобарина А.Н., Обидина А.П. подать заявку в МУП «Ребрихинский родник», ПАО «Россети Сибирь» на технологическое присоединение к холодному водоснабжению, электрическим сетям вновь образованных жилых помещений.

Мачула И.И. обратился в суд со встречным иском к Борисовой Г.А, Раздобарину А.Н., Раздобарину К.А., Раздобариной Н.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, Обидину А.П., Обидиной Е.Ф. о признании отсутствующим права собственности на земельные участки, мотивируя требование тем, что истец и ответчики являются собственниками квартир, расположенных в многоквартирном доме общей площадью 185,2 кв.м. В связи с тем, что земельный участок под многоквартирным домом не был сформирован, собственники квартир (ответчики) в нарушение требований статьи 37 Земельного кодекса Российской Федерации оформили земельные участки в собственность.

С учетом уточнения требований просил: признать отсутствующим право собственности Борисовой Г.А. на земельный участок с кадастровым № (кв. №); право общей долевой собственности Раздобарина А.Н., Раздобарина К.А., Раздобариной Н.В., ФИО1 на земельный участок с кадастровым № (кв. №), право общей долевой собственности Обидина А.П., Обидиной Е.Ф. на земельный участок с кадастровым № (кв. №), право общей собственности Мачула И.И. на земельный участок, расположенный по <адрес>, и исключить из ЕГРН сведения об указанных земельных участках.

Решением Ребрихинского районного суда Алтайского края от 1 августа 2024 г. исковые требования Борисовой Г.А. оставлены без удовлетворения.

Встречные исковые требования Мачулы И.И. удовлетворены.

Признано отсутствующим право собственности:

- Борисовой Г.А. на земельный участок, кадастровый №, общей площадью 200 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>;

- Раздобарина А.Н., Раздобарина К.А., Раздобариной Н.В., ФИО1 на земельный участок, кадастровый №, общей площадью 428 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>;

- Обидина А.П., Обидиной Е.Ф. на земельный участок, кадастровый №, общей площадью 553 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>;

- Мачулы И.И. на земельный участок, кадастровый №, общей площадью 200 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>;

Исключены из ЕГРН сведения о вышеуказанных земельных участках.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 14 января 2025 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Борисовой Г.А. изложена просьба об отмене постановлений судов первой и апелляционной инстанции, как незаконных, принятых с нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование жалобы указано, что суд первой инстанции пришёл к ошибочному выводу о признании спорного дома многоквартирным, так как доказательств, подтверждающих проведение работ по прокладке общих коммуникаций отопления, водоснабжения, электроснабжения и подключению к ним квартир № с независимыми приборами учета, суду не представлено.

Считает, что судом не учтены выводы судебной экспертизы, согласно которым здание является жилым многоквартирным блокированным, имеющим четыре изолированные друг от друга квартиры. Судом оставлен без внимания факт того, что ответчикам предлагалось обратиться с заявлениями в соответствующие организации и за счет истца провести технические мероприятия по подключению к сетям электроснабжения, водоснабжения, теплоснабжения, вследствие чего стало бы возможными удовлетворение исковых требований.

На кассационную жалобу Мачула И.И. поданы возражения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно положениям части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Борисову Г.А. и Борисовой Г.И. на праве общей долевой собственности (по ? доле) принадлежит квартира <адрес>.

Земельный участок с кадастровым № по указанному адресу площадью 200 кв.м, категории земель: земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства, на праве собственности принадлежит Борисовой Г.А. на основании решения Малого совета Станционно-Ребрихинского сельсовета народных депутатов Ребрихинского района Алтайского края от 10 ноября 1992 г. №. Право собственности на земельный участок зарегистрировано 11 декабря 2012 г.

Мачула И.И., ФИО2 на основании договора передачи (продажи) квартиры от 29 ноября 1995 г. принадлежит квартира <адрес>. Право собственности в ЕГРН не зарегистрировано.

Земельный участок с кадастровым №, расположенный по этому же адресу, принадлежит Мачуле И.И. на праве собственности на основании решения Малого совета Станционно-Ребрихинского сельского Совета народных депутатов Ребрихинского района Алтайского края от 10 ноября 1992 г. №. Право собственности на земельный участок зарегистрировано 20 июня 2018 г.

ФИО1, Раздобарину К.А, Раздобрину А.Н., Раздобариной Н.В. на праве общей долевой собственности (по ? доле) принадлежит квартира <адрес> и земельный участок с кадастровым № площадью 428 кв.м, категории земель: земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства. Право собственности на данные объекты недвижимости зарегистрировано 6 июня 2016 г.

Обидиной Е.Ф. на праве общей долевой собственности принадлежит ? доли на квартиру <адрес>. Обидину А.П. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 11 июля 2008 г. принадлежит ? доли в данной квартире, право собственности не зарегистрировано. Сведения о государственной регистрации права на земельный участок с кадастровым № (квартира №) не представлены.

Из справок администрации Станционно-Ребрихинского сельсовета от 20 апреля 2023 г., выданных на основании похозяйственной книги № за 1997 – 2001 гг., следует, что площадь земельного участка под квартирами № составляет по 2 сотки.

Согласно информации МУП «Ребрихинский родник» многоквартирный дом <адрес> имеет общедомовое отопление от общедомового ввода, закольцованную отопительную систему; централизованное водоснабжение.

Согласно сведениям ЕГРН здание <адрес> общей площадью 185,2 кв.м, 1974 г. постройки, кадастровый №, является многоквартирным домом.

По ходатайству представителя истца судом первой инстанции назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Алтайская лаборатория строительно-технических экспертиз».

В заключении от 7 января 2024 г. № эксперт, проведя осмотр объекта (30 октября 2024 г.), установил, что на земельном участке по адресу: <адрес>, расположен одноэтажный жилой дом (литера А) с пристроями.

В данном жилом доме имеются квартиры №, которые оснащены центральным электроснабжением, отоплением и холодным водоснабжением. Ввод инженерных коммуникаций (отопление, водоснабжение) осуществляется в подпольном пространстве, квартира №, и далее путем разветвления трубопроводов осуществлены персональные вводы в квартиры №. Ввод электричества осуществлен через крышу, разводка электричества по квартирам осуществлена в чердачном пространстве.

Установив указанные обстяотельства, эксперт пришёл к выводу, что жилой дом является зданием жилым многоквартирным блокированным.

Экспертом отмечено, что объемно-планировочными и конструктивными решениями жилого дома предусмотрено наличие 4-х квартир, фактически изолированных друг от друга межквартирными боковыми стенами, в каждую из которых предусмотрены отдельные входы. Квартиры фактически выделены в самостоятельные блоки сблокированной постройки за исключением двух факторов: общего ввода отопления и водоснабжения, общего ввода электричества через чердак крыши жилого дома.

Для выделения в натуре каждой квартиры в самостоятельный блок сблокированной постройки необходимо произвести следующие мероприятия: получение технических условий от энергоснабжающих организаций на независимое подключение квартир № к отоплению, водоснабжению, электроснабжению; производство работ по прокладке коммуникаций (отопление, водоснабжение, электроснабжение) к квартирам № и их подключению независимыми приборами учета; на приквартирном участке № оборудовать выгребную яму (септик).

При условии выделения каждой квартиры в отдельный жилой блок, имеющий независимое подключение к инженерным коммуникациям и смене статуса жилого дома на «дом блокированной застройки», раздел земельного участка на приквартиные земельные участки может быть осуществлен в следующем порядке: ЗУ1 (квартира №) – 459,6 кв.м, ЗУ2 (квартира №) – 612,5 кв.м, ЗУ3 (квартира №) – 304 кв.м, ЗУ4 (квартира №) – 425,6 кв.м. В приложении № к заключению эксперта приведены координаты угловых и поворотных точек границ земельных участков, предлагаемых к выделу.

Разрешая спор, исходя из того, что существующее техническое состояние дома (наличие единых инженерных коммуникаций) не позволяет отнести его к дому блокированной застройки, поскольку имеются элементы общего имущества, принадлежащего собственникам всех помещений в доме, в связи с чем спорный дом является многоквартирным, принимая во внимание, что земельный участок под многоквартирным домом принадлежит всем собственникам квартир на праве общей долевой собственности, его раздел в существующем виде невозможен, суд первой инстанции пришёл к выводу об отказе в удовлетворении первоначальных исковых требований.

Разрешая встречные исковые требования, районный суд исходил из того, что образование земельного участка под спорным многоквартирным домом не может быть осуществлено без исключения из реестра записи о праве собственности сторон спора на земельный участок, поэтому оно должно быть признано отсутствующим. Признав право собственников квартир на земельный участок отсутствующим, суд постановил исключить сведения об этих земельных участках из ЕГРН.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, оставив решение без изменения.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда соглашается с обжалуемыми судебными постановлениями, полагая их основанными на нормах действующего законодательства и фактических обстоятельствах дела.

В соответствии с частью 2 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении (часть 3 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 40 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации домом блокированной застройки является жилой дом, блокированный с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок.

В пункте 3.1 «СП 55.13330.2016. Свод правил. Дома жилые одноквартирные. СНиП 31-02-2001», утверждённом и введённом в действие приказом Минстроя России от 20 октября 2016 г. № 725/пр, указано, что дом блокированной застройки жилой индивидуальный (блокированный жилой дом) – это индивидуальный жилой дом, блокированный с другим индивидуальным жилым домом (другими индивидуальными жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок. Общая стена (общие стены) блокированных жилых домов не придают блокированной застройке классификационных признаков многоквартирного жилого дома в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Федерального закона от 30 декабря 2021 г. № 476-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 476-ФЗ) блок, указанный в пункте 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), соответствующий признакам, указанным в пунктом 40 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, со дня вступления в силу настоящего Федерального закона признается домом блокированной застройки независимо от того, является ли данный блок зданием или помещением в здании.

В пункте 5 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 ноября 2016 г. (далее – Обзор от 30 ноября 2016 г.), разъяснено, что часть жилого дома может быть поставлена на кадастровый учет в качестве самостоятельного объекта недвижимости, если она является обособленной и изолированной.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является законным основанием для отказа в осуществлении кадастрового учета (пункт 4 Обзора от 30 ноября 2016 г.).

Многоквартирным домом, согласно «ГОСТ Р 51929-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения», утверждённого и введённого в действие приказом Росстандарта от 11 июня 2014 г. № 543-ст, признаётся оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющий надземную и подземную части, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения, помещения общего пользования, не являющиеся частями квартир, иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам, и жилые помещения, предназначенные для постоянного проживания двух и более семей, имеющие самостоятельные выходы к помещениям общего пользования в таком доме (за исключением сблокированных зданий); в состав многоквартирного дома входят встроенные и (или) пристроенные нежилые помещения, а также придомовая территория (земельный участок).

В силу части 6 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации многоквартирный дом – состоящее из двух и более квартир, включающее в себя имущество, указанное в пунктах 1 – 3 части 1 статьи 36 настоящего Кодекса. Многоквартирный дом может также включать в себя принадлежащие отдельным собственникам нежилые помещения и (или) машино-места, являющиеся неотъемлемой конструктивной частью такого многоквартирного дома.

Частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий, а также не принадлежащие отдельным собственникам машино-места;

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (за исключением сетей связи, необходимых для оказания услуг связи собственникам помещений в многоквартирном доме или нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме по договорам социального найма);

4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно пункту 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491 (далее – Правила № 491), в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 Правил № 491).

В состав общего имущества включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов, автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома, сетей (кабелей) от внешней границы, установленной в соответствии с пунктом 8 настоящих Правил, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 7 Правил № 491).

Как указано в части 1 статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

В пункте 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что согласно части 1 статьи 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее – Вводный закон) и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества.

В силу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона по заявлению любого лица, уполномоченного решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, органы власти осуществляют формирование земельного участка, на котором расположен данный дом.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, основополагающими признаками дома блокированной застройки являются наличие общих боковых стен без проёмов с объектами того же вида, отдельного входа на земельный участок и отсутствие общего имущества (техническая и функциональная автономность). Жилой блок должен иметь самостоятельные инженерные системы и индивидуальное подключение к внешним сетям и не должен иметь общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками, то есть быть обособленным и изолированным.

Для отнесения жилого здания к многоквартирному дому необходимо не только наличие в нём двух и более квартиры, но и наличие в доме общего имущества, которое предполагает множественность субъектов права собственности на один и тот же объект.

Установив, что спорный жилой дом, несмотря на наличие общих боковых стен без проёмов и отдельных выходов на земельные участки, имеет внутридомовые системы водоснабжения, отопления и электроснабжения, а также общий чердак, не разделённый на автономные блоки, то есть является многоквартирным, пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Борисовой Г.А. и удовлетворении встречного иска Мачулы И.И.

Доводы кассатора о том, что судами не учтены выводы экспертизы, согласно которым здание является многоквартирным блокированным, имеющим четыре изолированные друг от друга квартиры, основанием к отмене оспариваемых судебных актов не являются, так как в пункте 3.1.7 «СП 54.13330.2022. Свод правил. Здания жилые многоквартирные. СНиП 31-01-2003», утверждённом и введённом в действие приказом Минстроя России от 13 мая 2022 г. № 361/пр, указано, что зданием жилым многоквартирным блокированным является многоквартирное жилое здание, предназначенное для малоэтажной застройки, имеющее общие инженерные системы, в котором каждая квартира имеет самостоятельный выход на приквартирный участок и (или) на придомовую территорию, при этом помещения разных квартир могут располагаться друг над другом.

Согласно пункту 1.2 СП 54.13330.2022, данный свод правил не распространяется на проектирование жилых одноквартирных домов отдельно стоящих и в блокированной застройке, которое осуществляется в соответствии с требованиями СП 55.13330; мобильных жилых зданий; жилых помещений специализированного жилищного фонда, указанных в пунктах 2 – 8 части 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Между тем Борисова Г.А. просила признать жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, объектом блокированной застройки и прекратить статус многоквартирного дома.

Доводы кассационной жалобы были предметом судебного рассмотрения, выводов судов первой и апелляционной инстанции не опровергают, по существу направлены на иную оценку доказательств и установленных по делу обстоятельств.

Нарушения требований статей 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при оценке судами доказательств допущено не было.

Несогласие с выводами судов первой и апелляционной инстанций само по себе не свидетельствует о нарушении судами норм процессуального и материального права и не может служить основанием для кассационного пересмотра обжалуемых судебных постановлений, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьёй 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения жалобы и отмены оспариваемых судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ребрихинского районного суда Алтайского края от 1 августа 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 14 января 2025 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Борисовой Г.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 30 мая 2025 г.