Раздобаркин Михаил Анатольевич

Дело №2а-3601/2023

УИД: 48RS0003-01-2023-003860-76

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 декабря 2023г. г.Липецк

Правобережный районный суд г.Липецка в составе:

председательствующего судьи Ушакова С.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства административное дело по административному иску Управления Федеральной налоговой службы России по Липецкой области к Раздобаркину Михаилу Анатольевичу о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2014 год,

у с т а н о в и л:

Управление Федеральной налоговой службы России по Липецкой области обратилось в суд обратилась в суд с административным иском к Раздобаркину Михаилу Анатольевичу о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2014 год в размере 1980 руб. В обоснование своих требований указало, что в указанный период административный ответчик являлся плательщиком указанного налога, однако обязанность по уплате не исполнил. Одновременно Управление ходатайствовало о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд с административным иском, ссылаясь на уважительность причин пропуска.

В судебное заседание стороны не явились, надлежащим образом извещены. Дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства на основании ч.7 ст.150 КАС РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налог...

...ах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

В силу положений статьи 69 НК Российской Федерации неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога - письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Таким образом, обязанность по уплате налога возникает после получения уведомления, право на обращение в суд – по истечении срока уплаты, указанного в требовании об уплате налога.

Вместе с тем, доказательств направления налогоплательщику уведомления и требования об уплате налога за 2014г., Управлением не представлено.

В силу ч.6 ст.289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В соответствии с частью 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является безусловным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Исходя из заявленного ко взысканию периода уплаты налога очевидно, что срок обращения в суд административным истцом пропущен. При этом, в качестве обоснования причины пропуска срока налоговый орган указывает просто ее уважительность. Реальных доказательств наличия препятствий к своевременному обращению в суд о взыскании недоимки суду не представлено.

При таких обстоятельствах, оснований для восстановления срока обращения в суд с настоящим административным иском суд не усматривает, административный иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.150,291-294 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении административного иска Управления Федеральной налоговой службы России по Липецкой области к Раздобаркину Михаилу Анатольевичу о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2014 год - отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г.Липецка в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения копии решения.

Судья С.С. Ушаков

Дело № 2-2155/2013г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2013 года Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Москалевой И.В.

при секретаре Росляковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по иску Раздобаркина М.А. к администрации г. Липецка о признании права собственности в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Раздобаркин М.А. обратился в суд с иском к администрации г. Липецка о признании права собственности в порядке приватизации. В обоснование заявленных требований ссылался на то, что его отцу Раздобаркину А.Н. на основании ордера № Серия ЛИ от ДД.ММ.ГГГГ, основание выдачи ордера: решение Правобережного исполкома № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>А, <адрес>. В настоящее время в указанном жилом помещении зарегистрирован и проживает истец, однако в приватизации помещения ему было отказано по той причине, что помещение не значится в реестре муниципальной собственности г.Липецка, считает отказ МУП «Липецкая недвижимость» незаконным, просил признать за ним право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>А, <адрес>, общей площадью 51,4 кв.м.

Истец Раздобаркин М.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно, надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

В судебном заседании представитель истца Раздобаркина М.А. по доверенности Дорофеева С.Ю. исковые требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, не возражала против расс...

...мотрения дела в порядке заочного судопроизводства, о чем представила суду заявление.

Представитель ответчика администрации г. Липецка, в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещены своевременно, надлежащим образом, о причине неявки суд не извещен.

Представитель третьего лица МУП «Липецкая недвижимость» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно, надлежащим образом, в письменном заявлении не возражал против удовлетворения исковых требований, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

С согласия представителя истца суд считает рассмотреть дело в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в порядке заочного судопроизводства по представленным по делу доказательствам.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 19 Жилищного кодекса РФ специализированный жилищный фонд - совокупность предназначенных для проживания отдельных категорий граждан и предоставляемых по правилам раздела IV настоящего Кодекса жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 92 Жилищного кодекса РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся жилые помещения в общежитиях.

Частью 3 статьи 92 Жилищного кодекса РФ установлено, что специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду, внаем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма, предусмотренным настоящим разделом.

Согласно статье 94 Жилищного кодекса РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей дома либо части домов.

В соответствии со статьей 100 Жилищного кодекса РФ по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.

К пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные статьей 65, частями 3 и 4 статьи 67 и статьей 69 настоящего Кодекса, за исключением пользования служебными жилыми помещениями, к пользованию которыми по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные частями 2 - 4 статьи 31, статьей 65 и частями 3 и 4 статьи 67 настоящего Кодекса. В договоре найма специализированного жилого помещения указываются члены семьи нанимателя.

Судом установлено, что истец обратился в МУП «Липецкая недвижимость» по вопросу приватизации <адрес>.

Согласно сообщению МУП «Липецкая недвижимость» № от ДД.ММ.ГГГГ указанное жилое помещение в реестре муниципальной собственности г.Липецка не числится, поэтому МУП «Липецкая недвижимость» не вправе принять на себя обязанности по подготовке договора приватизации занимаемой истцом квартиры. О том, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> реестре муниципальной собственности г.Липецка не числится также подтверждается сообщением департамента жилищно-коммунального хозяйства от ДД.ММ.ГГГГ

В материалах дела имеется копия ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на имя Раздобаркина А.Н. на право занятия двух комнат жилой площадью 29,8 кв.м в <адрес>, корпуса А, по <адрес>, ордер выдан на основании решения исполкома райсовета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ на состав семьи три человека: Раздобаркину М.М. (жена), Раздобаркину Н.А. (дочь), Раздобаркина М.А. (сын).

Согласно свидетельству о смерти, выданному Правобережным отделом управления ЗАГС г.Липецка Раздобаркин А.Н. умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти за №.

Согласно выписке из финансово-лицевого счета нанимателя от ДД.ММ.ГГГГ Раздобаркин А.Н. являлся нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Лицевой счет открыт на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Правобережным РИК г.Липецка, Раздобаркин А.Н. снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью, Раздобаркина М.М. снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью.

На дату ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в <адрес> зарегистрирован Раздобаркин М.А., что также подтверждается выпиской из финансово-лицевого счета нанимателя от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из домовой книги ООО «Объединенные вычислительные центры» от ДД.ММ.ГГГГСогласно уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ сведений о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес> не имеется, что также подтверждается сообщением ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сведениями о собственниках указанной квартиры не располагают.

Из технического паспорта на <адрес> в <адрес> следует, что право собственности не зарегистрировано.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 29.12.2004г. «О введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.

Поскольку <адрес> в <адрес> занята истцом по договору социального найма, суд приходит к выводу, что в данном случае должен применяться правовой режим, установленный для помещений, предоставленных по договору социального найма. Таким образом, истец приобрел в отношении указанной квартиры все права и обязанности, предусмотренные для нанимателей жилого помещения по договору социального найма (статьи 69, 70 Жилищного кодекса РФ).

Статьей 217 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

Согласно статье 2 названного Закона, граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Как следует из преамбулы данного Закона, целью Закона является создание условий для осуществления права граждан на свободный выбор способа удовлетворения потребностей в жилище, а также улучшения использования и сохранности жилищного фонда.

Статьей 6 Закона предусмотрено, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Согласно статье 7 данного Закона, передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии со статьей 11 Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Судом установлено, что Раздобаркин М.А. ранее участия в приватизации не принимал.

Статьей 4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» установлен перечень оснований для отказа в приватизации жилых помещений, который является исчерпывающим и расширенному толкованию не подлежит. Обстоятельств, исключающих возможность приватизации, судом не установлено.

Ответчиками не представлено суду возражений против заявленного иска.

Поскольку квартира занимается истцом на условиях социального найма жилого помещения, истец в приватизации иных жилых помещений не участвовал, ответчиком возражений относительно исковых требований не заявлено, каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представлено.

Таким образом, исковые требования Раздобаркина М.А. к администрации г. Липецка о признании права собственности в порядке приватизации подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за Раздобаркиным М.А. право собственности в порядке приватизации на <адрес>.

Ответчик вправе подать в Правобережный районный суд г. Липецка заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда через Правобережный районный суд г. Липецка.

Председательствующий

Решение в окончательной форме изготовлено 29.07.2013 года