Раздобреев Сергей Игоревич

Дело № 1-670/2014

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Биробиджан 02 декабря 2014 года

Биробиджанский районный суд ЕАО в составе судьи Безотеческих В.Г.,

с участием помощника прокурора г. Биробиджана ЕАО Егоровой Е.Ю.,

защитника Хромцова В.И., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Раздобреева С.И.,

при секретаре судебного заседания Пархун О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Раздобреева С.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, судимого:

- 16.02.2004 Белогорским городским судом Амурской области по ч. 1 ст. 318, ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

- 25.01.2007 Белогорским районным судом Амурской области по ч. 2 ст. 228, ст. 64, ч. 5 ст. 74, ч. 1 ст. 70 УК РФ к 3 годам 2 месяца лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

Постановлением Благовещенского городского суда Амурской области от 14.10.2009 освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 5 месяцев 10 дней.

- 09.07.2014 мировым судьей районного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО по ч. 1 ст. 160 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % заработной платы.

Постановлением мирового судьи Центрального судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от 16,10.2014 наказание в виде исправительных работ, не отбытое по приговору мирового судьи районного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от 09.07.2014 заменено лишение...

Показать ещё

...м свободы на срок 2 месяца с отбыванием в колонии-поселении, с самостоятельным следованием к месту отбывания наказания. Для отбывания наказания в ФКУ «Колония-поселение № 4» не прибыл.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Раздобреев С.И. 04.08.2014 в период времени с 08 часов 00 минут до 08 часов 20 минут, находясь в коридоре квартиры <адрес> в г. Биробиджане ЕАО, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из шкатулки, стоящей в шкафу, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО1, а именно:

- золотые серьги весом 10,48 гр. 585 пробы в виде трех подвесных ажурных ромбов со вставленными из камней белого цвета феонитами в количестве 35 штук на одной серьге, в другой серьге в верхнем элементе 1 камень отсутствует, диаметр камней 1,25 мм. - стоимостью 16768 рублей;

- золотое кольцо в форме трех цветков из камней белого цвета – феонит, в количестве 17 штук, камни-феанит, диаметр камня 1,75 мм., 16,0 размер, 585 пробы, весом 2,52 гр. - стоимостью 4032 рубля;

- золотое кольцо в форме цветка с одним камнем голубого цвета – феонитом, диаметр камня 10 мм., 585 пробы, 18,5 размером, весом 7 гр. – стоимостью 11200 рублей,

на общую сумму 32000 рублей, чем причинил потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Раздобреев С.И. свою вину признал полностью и пояснил суду, что обвинение ему понятно.

Подсудимый поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Свое ходатайство он заявил добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель, потерпевшая ФИО1 (л.д.№) согласились с заявленным ходатайством.

Суд считает, что подсудимый осознает характер и последствия данного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, наказание за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, государственный обвинитель, потерпевший согласны с заявленным ходатайством, то есть, соблюдены условия, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ.

Суд считает установленным, что обвинение, с которым согласился Раздобреев С.И. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Раздобреева С.И. подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Раздобрееву С.И. суд признает явку с повинной, наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

Определяя вид и размер уголовного наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который по месту жительства и по прежнему месту работы характеризуется удовлетворительно, имеет смягчающие наказание обстоятельства, вину признал полностью, раскаялся.

В то же время суд учитывает, что Раздобреев С.И. имеет отягчающее наказание обстоятельство, неоднократно привлекался к уголовной ответственности, отбывал наказание в местах лишения свободы. Кроме того, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, замечен в злоупотреблении спиртными напитками. Будучи осужденным, за совершение имущественного преступления, менее чем через месяц вновь совершил умышленное преступление против собственности.

При таких обстоятельствах суд считает, что Раздобреев С.И. на путь исправления становиться не желает и его исправление невозможно без изоляции от общества.

Несмотря на наличие у Раздобреева С.И. смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, оснований для назначения ему наказания в соответствии с ч.3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Оснований назначения наказаний с применением ст. 64 УК РФ к подсудимому суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, не установлено.

На основании изложенного, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, в целях предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым определить Раздобрееву С.И. наказание без учета ч.3 ст. 68, ст. 64 УК РФ, с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Учитывая постановление мирового судьи Центрального судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от 16.10.2014, которым Радобрееву наказание в виде исправительных работ по приговору мирового судьи районного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от 09.07.2014 заменено лишением свободы на срок 2 месяца с отбыванием в колонии-поселении, для отбыванию наказания Раздобреев С.И. в колонию-поселение не прибыл, окончательное наказание подлежит назначению по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает, равно как не находит оснований, с учетом вышеизложенного и для применения положений ст. 73 УК РФ.

Дополнительный вид наказания – ограничение свободы, суд считает возможным не применять, поскольку исправление подсудимого может быть достигнуто отбытием основного наказания.

В целях обеспечения исполнения приговора, с учетом категории совершенного деяния, личности подсудимого, суд приходит к выводу, что избранная в отношении Раздобреева С.И. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу подлежит изменению на заключение под стражу.

Вещественные доказательства: золотые серьги весом 10,48 гр. 585 пробы в виде трех подвесных ажурных ромбов со вставленными из камней белого цвета феонитами в количестве 35 штук на одной серьге, в другой серьге в верхнем элементе 1 камень отсутствует, диаметр камней 1,25 мм.; золотое кольцо в форме трех цветков из камней белого цвета – феонит, в количестве 17 штук, диаметр камня 1,75 мм., 16,0 размер, 585 пробы, весом 2,52 гр., хранящиеся у потерпевшей ФИО1 – подлежат оставлению у нее же.

Гражданские иск, заявленный потерпевшей ФИО1 на сумму 11 200 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме и взысканию с Раздобреева С.И..

В порядке ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде вознаграждения услуг адвоката, суд считает возможным возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд-

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Раздобреева С.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от 09.07.2014 мирового судьи районного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО (с учетом постановления мирового судьи Центрального судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от 16.10.2014) и окончательно к отбытию определить 1 год 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Раздобрееву С.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с 02 декабря 2014 года.

По вступлению приговора в законную силу:

- взыскать с Раздобреева С.И. в пользу ФИО1 сумму причиненного преступлением ущерба в размере 11 200 (одиннадцать тысяч двести) рублей.

- вещественные доказательства: золотые серьги весом 10,48 гр. 585 пробы в виде трех подвесных ажурных ромбов со вставленными из камней белого цвета феонитами в количестве 35 штук на одной серьге, в другой серьге в верхнем элементе 1 камень отсутствует, диаметр камней 1,25 мм.; золотое кольцо в форме трех цветков из камней белого цвета – феонит, в количестве 17 штук, диаметр камня 1,75 мм., 16,0 размер, 585 пробы, весом 2,52 гр., хранящиеся у потерпевшей ФИО1 - оставить у потерпевшей ФИО1.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной за оказание юридической помощи адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд ЕАО через Биробиджанский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручении копии приговора.

В случае подачи жалобы либо с момента получения представления или поступления жалобы, затрагивающие интересы осужденного, он вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

При рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденный вправе в тот же срок поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья В.Г. Безотеческих

Свернуть