Раздымаха Александр Николаевич

Дело № 2-1619/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Верещака М.Ю.,

при секретаре Данченковой М.В.,

рассмотрев 26.04.2024 в открытом судебном заседании в г. Омске гражданское дело № 2-1619/2024 по исковому заявлению САО «ВСК» к Раздымаха ФИО6 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с названным исковым заявлением, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП по адресу: <адрес>, с участием транспортных средств Yotong ZK6128H, государственный регистрационный знак № и Toyota Land Cruiser Prado, государственный регистрационный знак №.

Виновник ДТП является водитель Раздынаха А.Н. В действиях водителя установлено нарушение ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Транспортное средство Yotong ZK6128H, государственный регистрационный знак № на момент ДТП была застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования №.

САО «ВСК» признало событие страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения в размере 82 642 руб.

Риск наступления гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован.

На основании изложенного, истец просит взыскать с Раздынаха А.Н. в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 82 642 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 679,26 руб.

Истец САО «ВСК» о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, в судебное заседание своего представителя не направил, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего ...

...представителя.

Ответчик Раздымаха А.Н. о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще по последнему известному суду месту жительства, в судебное заседание не явился, возражений относительно заявленных исковых требований суду не представил.

На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Оценив представленные доказательства, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком.

По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (пункт 1 статьи 929 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Согласно ч. 1, 4 ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Условия договора страхования определены в ст. 942, 943 ГК РФ.

Согласно ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей. При страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховой стоимости). Такой стоимостью считается: для имущества его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования.

В соответствии со ст. 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом (пункт 1). Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

При наступлении страхового случая, предусмотренного договором имущественного страхования, страхователь обязан принять разумные и доступные в сложившихся обстоятельствах меры, чтобы уменьшить возможные убытки (п. 1 ст. 962 ГК РФ).

Страховщик освобождается от возмещения убытков, возникших вследствие того, что страхователь умышленно не принял разумных и доступных ему мер, чтобы уменьшить возможные убытки (п. 3 ст. 962 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП по адресу: <адрес>, с участием транспортных средств Yotong ZK6128H, государственный регистрационный знак № под управлением Плетнева В.И. и Toyota Land Cruiser Prado, государственный регистрационный знак №, под управлением Раздымаха А.Н.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Раздымаха А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Доказательств, опровергающих виновность Раздымаха А.Н. в совершении указанного выше ДТП, стороной ответчика суду не представлено.

Транспортное средство Yotong ZK6128H, государственный регистрационный знак № на момент ДТП была застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования №

САО «ВСК» признало событие страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения в размере 82 642 руб.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом в силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 387 ГК РФ при суброгации к страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Гражданская ответственность водителя Раздымаха А.Н. на момент ДТП в соответствии Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не была застрахована.

В соответствии с п. 2 ст. 965 ГК РФ к САО «ВСК», как страховой организацией, исполнившей обязанность по выплате страхового возмещения, перешло право требование к Раздымаха А.Н. возмещения убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия в объеме выплаченного страхового возмещения в размере 82 642 руб.

При указанных обстоятельствах, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что у водителя Раздымаха А.Н., виновного в произошедшем ДД.ММ.ГГГГ ДТП, возникла обязанность возместить причиненный САО «ВСК», не оспоренный ответчиком, размер материального ущерба в порядке суброгации в размере 82 642 руб..

На основании положений ст. 98 ГПК с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в размере 2 679,26 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «ВСК» (ИНН 7710026574) удовлетворить.

Взыскать с Раздымаха ФИО7 (водительское удостоверение №) в пользу САО «ВСК» (ИНН 7710026574) денежные средства в размере 82 642 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 679,26 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ М.Ю. Верещак

<данные изъяты>

Дело № 2-2495/2021

55RS0005-01-2021-003969-18

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Омска 19 августа 2021 года

Первомайский районный суд г. Омска

в составе председательствующего А.Н. Кустовой

при секретаре судебного заседания К.Ю. Тихоновой

помощнике судьи Е.В. Осипенко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Раздымаха С. В. о взыскании задолженности по договору займа с Раздымаха А. Н.,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что 28.12.2018 между сторонами был заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в сумме 1 000 000 руб. под 3% в месяц, что подтверждается распиской, со сроком возврата до 01.03.2019. По истечению указанного срока ответчик заемные средства не вернул.

Просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа от 28.12.2018 в размере 1 000 000 руб.; проценты за пользование суммой займа от 28.12.2018 по состоянию на 27.07.2021 – 570 000 руб.; расходы по уплате государственной пошлины – 16 050 руб.

Истец Раздымаха С.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Суду пояснила, что ответчик уклоняется от возврата долга. Родственниками она и ответчик не являются. Денежные средства ответчику передавала у себя дома. Договор займа не заключила, поскольку с ответчиком на тот момент они находились в дружеских отношениях, была составлена только расписка.

Ответчик Раздымаха А.Н., в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах нея...

...вки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил (л.д. 60).

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 9, 421 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют гражданские права и свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В судебном заседании установлено, что 28.12.2018 истец передал ответчику денежные средства в размере 1 000 000 руб. со сроком возврата до 01.03.2019, что подтверждается распиской, написанной собственноручно ответчиком Раздымаха А.. (л.д. 9).

Из представленной суду расписки усматривается, что Раздымаха А.Н. получил денежные средства в размере 1 000 000 рублей от Раздымаха С.В. и в срок до 01.03.2019 обязался возвратить полученные денежные средства.

Подлинник указанного документа приобщен к материалам дела и является допустимым и достаточным доказательством, подтверждающим получение ответчиком от истца денежных средств, и, соответственно, достоверным доказательством заключения сторонами договора займа и его условий.

Исходя из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ч. 2 ст. 408 ГК РФ, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Наличие долговой расписки на дату рассмотрения дела судом у кредитора свидетельствует о том, что обязательство Раздымаха А.Н. по возврату денежных средств не исполнено. Расписка в получении Раздымаха С.В. денежных средств по договору займа в материалы дела не представлена, что также подтверждает факт неисполнения Раздымаха А.Н. обязательств по возврату суммы долга.

Свои требования истец мотивирует тем, что в установленный срок ответчик не возвратил денежные средства.

В соответствии с требованиями ст. ст. 12, 35, 55-57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Содержание расписки от 28 декабря 2018 года свидетельствует о заключении между сторонами договора займа, что ответчиком не оспорено.

Учитывая, что ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих факт возврата денежных средств истцу, суд находит исковые требования Раздымаха С.В. о взыскании с Раздымаха А.Н. денежных средств по расписке в размере 1 000 000 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно условиям расписки, на сумму основного долга в размере 1 000 000 руб., ответчику также начислялась сумма процентов в размере 3% в месяц.

Из расчета, представленного истцом, размер суммы процентов за период с 28.12.2018 по 27.12.2019 – возвращена в полном объеме, за период с 01.01.2020 по 31.12.2020 составляет 360 000 из расчета (12 мес. х 30 000 = 360 000 руб.), за период с 01.01.2021 по 27.07.2021 включительно, составляет 157 000 руб. из расчета (7 мес. х 30 000 = 157 000 рублей).

Проверив расчет процентов истца, суд находит его арифметически верным.

Таким образом, с Раздымаха А.Н. в пользу Раздымаха С.В. подлежит взысканию задолженность по расписке от 28.12.2018 в размере 1 000 000 руб. и сумма процентов в размере 570 000 руб..

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Истцом, при подаче искового заявления в суд, оплачена государственная пошлина в размере 16 050 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3).

Поскольку требования истца подлежат удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в указанном размере.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Раздымаха А. Н. в пользу Раздымаха С. В. задолженность по договору займа от 28.12.2018 в сумме 1 000 000 руб.; проценты за пользование займом за период с 27.12.2019 по 27.07.2021 – 570 000 руб., всего 1 570 000,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 050 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Н. Кустова

Мотивированное решение составлено 26.08.2021.

Судья:

Дело № 2-1081/2023

55RS0005-01-2023-000050-70

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09 марта 2023 года г. Омск

Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего А.Н. Кустовой, при секретаре судебного заседания С.Н. Головановой, помощнике судьи Н.А. Евтушенко, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП по САО г. Омска УФССП России по Омской области УМВ к РАН об обращении взыскания на долю в уставном капитале,

У С Т А Н О В И Л:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по САО г. Омска УФССП России по Омской области УМВ обратилось в суд с вышеназванным иском к ответчику, указав, что в ОСП по САО г.Омска УФССП России по Омской области на исполнении находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника РАН ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу взыскателя ИФНС по САО г. Омска, УФССП России по Омской области, РСВ, в размере 2 158 260,96 руб. В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были выполнены все действия, предусмотренные положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» для установления имущества должника, на которое возможно обратить взыскание, однако, принятые судебным приставом-исполнителем меры не привели к исполнению требований исполнительного документа. Требования исполнительных документов должником не исполнены, остаток задолженности на дату составления заявления составляет 2 036 878,83 руб., иное имущество, на которое было бы возможно обратить взыскание в порядке ст. 94 ФЗ «Об исполнительном производстве» у должника отсутствует, за исключением принадлежащей ему до...

...ли в уставном капитале ООО «Автотраст», расположенного по адресу <адрес>, ИНН №, ОГРН №, в размере 100% доли в уставном капитале, номинальной стоимостью 10 000 руб.

Просит обратить взыскание на принадлежащую РАН ДД.ММ.ГГГГ г.р., долю в уставном капитале ООО «Автотраст», расположенного по адресу <адрес>, ИНН №, ОГРН №, в размере 100% доли в уставном капитале, номинальной стоимостью 10 000 руб.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что судебным приказом и.о. мирового судьи судебного участка № 75 в Первомайском судебном районе в г. Омске мирового судьи судебного участка № 74 в Первомайском судебном районе в г.Омске от ДД.ММ.ГГГГ, с должника РАН в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 200,00 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по САО г. Омска УФССП России по Омской области возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника РАН с предметом исполнения – взыскание госпошлины, присужденной судом в размере 200,00 руб. в пользу взыскателя ИФНС по САО г. Омска.

Определением Куйбышевского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество, принадлежащее РАН, ДД.ММ.ГГГГ г.р., где бы оно не находилось и в чем бы не заключалось, на общую сумму в размере 833 797,18 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по САО г. Омска УФССП России по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ года возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника РАН с предметом исполнения – наложение ареста на имущество, на общую сумму в размере 833 797,18 руб. в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России».

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 75 в Первомайском судебном районе в г. Омске от ДД.ММ.ГГГГ, с должника РАН в пользу ООО «АФК» взыскана задолженность по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 243 208,78 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 817,00 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по САО г. Омска УФССП России по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ года возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника РАН с предметом исполнения – задолженность по договору займа, по оплате госпошлины в размере 246 025,78 руб. в пользу взыскателя ООО «АФК».

Определением Первомайского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество, принадлежащее РАН, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пределах заявленной суммы иска в размере 1 570 000 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по САО г. Омска УФССП России по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ года возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника РАН с предметом исполнения – наложение ареста на имущество в пределах заявленной суммы иска в размере 1 570 000 руб. в пользу взыскателя РСВ

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 75 в Первомайском судебном районе в г. Омске от ДД.ММ.ГГГГ, с должника РАН в пользу ИФНС по САО г. Омска взыскана задолженность по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 144 037,00 руб., пени в размере 1 427,17 руб., а также госпошлина в доход местного бюджета в размере 2 054,00 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по САО г. Омска УФССП России по Омской области возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника РАН с предметом исполнения – взыскание налога, пени в размере 145 464,17 руб. в пользу взыскателя ИФНС по САО г. Омска.

Решением Первомайского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ, с РАН в пользу РСВ взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 000 000 руб.; проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 570 000 руб., всего 1 570 000,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины - 16 050 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по САО г. Омска УФССП России по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ года возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника РАН с предметом исполнения – взыскание задолженности по договору займа, проценты, расходы в размере 1 586 050 руб. в пользу взыскателя РСВ

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 75 в Первомайском судебном районе в г. Омске от ДД.ММ.ГГГГ, с должника РАН в пользу ИФНС по САО г. Омска взыскана госпошлина в доход местного бюджета в размере 900 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по САО г. Омска УФССП России по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ года возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника РАН с предметом исполнения – взыскание госпошлины, присужденной судом в размере 900 руб. в пользу взыскателя ИФНС по САО г. Омска.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 75 в Первомайском судебном районе в г. Омске от ДД.ММ.ГГГГ, с должника РАН в пользу ИФНС по САО г. Омска взыскана задолженность по обязательным платежам и санкциям в размере 179 621,01 руб., а также государственная пошлина в доход местного бюджета в размерен 2 396,00 руб.Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по САО г. Омска УФССП России по Омской области возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника РАН с предметом исполнения – взыскание налога, пени, штрафа за счет имущества в размере 179 621,01 руб. в пользу взыскателя ИФНС по САО г. Омска.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по САО г. Омска УФССП России по Омской области возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника РАН с предметом исполнения – исполнительский сбор в размере 42 168,89 руб. в пользу взыскателя УФССП России по Омской области.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по САО г. Омска УФССП России по Омской области возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника РАН с предметом исполнения – исполнительский сбор в размере 39 941,38 руб. в пользу взыскателя УФССП России по Омской области.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, директором и учредителем ООО «Автотраст» (ОГРН ДД.ММ.ГГГГ) является РАН с размером доли 100% и номинальной стоимостью доли 10 000 руб.

В силу ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если: имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Согласно ст. 434 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 25 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», обращение по требованию кредиторов взыскания на долю или часть доли участника общества в уставном капитале общества по долгам участника общества допускается только на основании решения суда при недостаточности для покрытия долгов другого имущества участника общества. Обращение взыскания на долю или часть доли участника общества в уставном капитале общества допускается во внесудебном порядке на основании договора о залоге, содержащего условие о возможном обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В случае, если в течение трех месяцев с момента предъявления требования кредиторами общество или его участники не выплатят действительную стоимость всей доли или всей части доли участника общества, на которую обращается взыскание, обращение взыскания на долю или часть доли участника общества осуществляется путем ее продажи с публичных торгов.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 Федерального закона от 2 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при недостаточности у должника иного имущества для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований взыскание на долю должника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью обращается на основании судебного акта.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», взыскатель и судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об изменении способа исполнения судебного акта путем обращения взыскания на долю должника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, долю должника в складочном капитале полного товарищества, коммандитного товарищества, пай должника в производственном кооперативе (ч. 3 ст. 74 Закона об исполнительном производстве). При рассмотрении такого заявления суду необходимо оценить представленные заявителем доказательства об отсутствии у должника иного имущества для исполнения требований исполнительного документа (например, акт, составленный судебным приставом-исполнителем). При подтверждении этого факта суд вправе вынести определение об изменении способа исполнения решения суда и об обращении взыскания на соответствующую долю (пай) должника.

Из содержания приведенных норм и акта их толкования следует, что обращение взыскания на долю должника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью допускается при недостаточности у него иного имущества, на которое можно обратить взыскание, для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований.

При таких обстоятельствах, учитывая, что имеются вступившие в законную силу судебные акты, обращение взыскания на долю должника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью производится посредством изменения судом способа исполнения судебного акта на основании соответствующего заявления взыскателя или судебного пристава-исполнителя, производство по иску об обращении взыскания на долю в уставном капитале подлежит прекращению.

Разъяснить судебному приставу-исполнителю ОСП по САО г. Омска УФССП России по Омской области право поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об изменении способа и порядка исполнения в порядке ст. 434 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 220, 224 - 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Прекратить производство по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП по САО г. Омска УФССП России по Омской области УМВ к РАН об обращении взыскания на долю в уставном капитале.

На определение может быть подана частная жалоба в Омский областной суд через Первомайский районный суд г. Омска в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Определение не вступило в законную силу

Дело № 12-362/2020

УИД 55MS0078-01-2020-005242-51

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> 31 декабря 2020 года

Судья Первомайского районного суда <адрес> Карев Е.П., при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении по жалобе Раздымахи А. Н., на постановление мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 6 ст. 20.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Первомайский районный суд <адрес> поступила жалоба Раздымахи А.Н., поданная в электронном виде, в который податель жалобы выражает несогласие с вынесенным в отношении него постановлением мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 6 ст. 20.8 КоАП РФ.

В порядке подготовки к рассмотрению жалобы судья пришел к следующему.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.2, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с положениями части 1 статьи 30.1, статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение по жалобе на это постановление в срок, установленный частью 1 статьи 30.3 названного Кодекса, могут быть обжалова...

...ны в вышестоящий суд лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса. К их числу относятся, в частности, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевший, законные представители физического и юридического лица, защитник и представитель.

При этом в силу частей 1, 3 статьи 30.2 названного Кодекса соответствующая жалоба может быть подана как судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу, так и непосредственно в суд, уполномоченный ее рассматривать.

Как следует из представленных материалов, жалоба подана Раздымахой А.Н. в Первомайский районный суд <адрес> в электронном виде в форме электронного документа.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена возможность подачи документов, обращений, жалоб на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью. По смыслу положений, закрепленных в главе 30 названного Кодекса, жалоба на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты подлежит подаче в вышестоящий суд на бумажном носителе.

Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. № 251 утвержден Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (далее - Порядок).

Согласно пункту 3.1.1 Порядка требования к форме и содержанию документов, подаваемых в соответствии с данным Порядком, определяются процессуальным законодательством Российской Федерации.

Такие требования определены, в частности, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с требованиями процессуального законодательства и названного Порядка документы в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», могут быть поданы в федеральные суды общей юрисдикции только в рамках гражданского, административного, уголовного судопроизводства.

Документы, обращения, жалобы по делам об административных правонарушениях не подлежат подаче в суд общей юрисдикции в электронном виде, поскольку производство по таким делам осуществляется по правилам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нормами которого не предусмотрена подача таковых в электронном виде.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 г. N 508-О, от 19 июня 2007 г. N 389-О-О, от 15 апреля 2008 г. N 314-О-О, от 28 мая 2013 г. N 777-О и др.).

Как указано выше, применительно к производству по делам об административных правонарушениях таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, исходя из положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, во взаимосвязи с положениями названного выше Порядка, а также приведенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, подача жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ в электронном виде является препятствием принятия ее к рассмотрению в Первомайском районном суде<адрес> и разрешению по существу в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 названного Кодекса.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о невозможности рассмотрения поданной жалобы и являются основанием для ее возврата заявителю.

Возвращение жалобы не лишает лицо, привлеченное к административной ответственности, возможности повторно обратиться в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении после устранения недостатков, препятствующих ее рассмотрению по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.12, 30.4 КоАП РФ, судья, -

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить жалобу Раздымахи А. Н., на постановление мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 6 ст. 20.8 КоАП РФ, без рассмотрения.

Судья Е.П. Карев

Мировой судья судебного участка № в Первомайском судебном районе в городе Омске Фрайс Б.И.

№ 12-48/2021

УИД 55MS0078-01-2020-005242-51

РЕШЕНИЕ

08 февраля 2021 года <адрес>

Судья Первомайского районного суда <адрес> Карев Е.П., при секретаре судебного заседания Оганян Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Раздымахи А. Н. на постановление мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть оглашена ДД.ММ.ГГГГ) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть оглашена ДД.ММ.ГГГГ) Раздымаха А. Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей, с конфискацией №, № г.в. и №

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Раздымаха А.Н. обратился в Первомайский районный суд города Омска с жалобой, в которой указал, что согласно постановлению Правительства РФ от 03.04.2020 г. № 440 «О продлении действия разрешений и иных особенностях в отношении разрешительной деятельности в 2020 году» срок переоформления (продление) лицензий, разрешений, по которым сроки подтверждения соответствия наступили или наступают в период с 6 апреля по 1 ноября 2020 года, переносится на срок до 1 декабря 2020 года. Раздымаха А.Н. обратился для переоформления разрешения на оружие 07 ноября 2020 года, до этого времени с 16 ок...

...тября 2020 года находился на лечении с диагнозом COVID19. На основании изложенного, просил суд отменить постановление мирового судьи судебного участка№ в Первомайском судебном районе в <адрес>.

Раздымаха А.Н. в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, представитель административного органа, в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте судебного заседания ОЛРР Управления Росгвардии по <адрес> извещено надлежащим образом.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, оценив доводы жалобы, судья пришел к следующему.

Судья, в соответствии со ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, в том числе законность и обоснованность привлечения лица к административной ответственности.

Согласно положениям ст. 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Статьей 2.1. КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ незаконные приобретение, продажа, передача, хранение, перевозка или ношение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия и огнестрельного оружия ограниченного поражения, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо административный арест на срок от пяти до пятнадцати суток с конфискацией оружия и патронов к нему.

Оборот оружия, боеприпасов и патронов к нему на территории Российской Федерации урегулирован Федеральным законом от 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии» (далее – Федеральный закон № 150-ФЗ), который закрепляет в качестве общего правила лицензионный (разрешительный) порядок приобретения допущенного к обороту оружия, его хранения, ношения и использования гражданами и юридическими лицами при соблюдении ими нормативно установленных требований.

В силу ч. 1 ст. 22 Федерального закона № 150-ФЗ, хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами и гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия.

Аналогичные требования установлены пунктом 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 г. № 814.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ в 13:10 часов установлено, что Раздымаха А.Н. по адресу: <адрес>, в нарушение ст. 13, 22 Федерального закона от 13.12.1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии», п. 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 г. № 814, п. 67 Инструкции по организации работы в ОВД по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия на территории Российской Федерации, утвержденной приказом МВД РФ №, незаконно хранил № оружие №, № г.в., срок действия разрешения на хранение и ношение которого - РОХа № истек ДД.ММ.ГГГГ и №., срок действия разрешения на хранение и ношение которого - РОХа № истек ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, в его действиях усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ.

Вина Раздымахи А.Н. в совершении указанного административного правонарушения, подтверждается: протоколом об административном правонарушении; письменными объяснениями самого Раздымахи А.Н., который признавал факт нарушения, указывал, что с заявлением на продление разрешения не обращался, поскольку имел намерение продать оружие, но поскольку заболел не смог этого сделать вовремя, протоколом изъятия оружия и патронов к нему от ДД.ММ.ГГГГ; разрешениями серии РОХа №, со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ; серии №, со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, и иными материалами дела, которым мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Оценивая доводы жалобы, суд отмечает, что частью 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность, в том числе за незаконное хранение гражданского огнестрельного оружия.

Оборот оружия, боеприпасов и патронов к нему на территории Российской Федерации урегулирован Федеральным законом № 150-ФЗ, который закрепляет в качестве общего правила лицензионный (разрешительный) порядок приобретения допущенного к обороту оружия, его хранения, ношения и использования гражданами и юридическими лицами, отвечающими нормативно установленным требованиям.

В силу приведенных выше положений статьи 22 Федерального закона № 150-ФЗ хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему разрешается юридическим лицам и гражданам, получившим в органах внутренних дел разрешения на хранение или хранение и ношение оружия.

Статьей 13 Федерального закона № 150-ФЗ предусмотрено, что гражданину Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, или его территориальным органом по месту жительства при регистрации огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны выдается разрешение на его хранение сроком на пять лет, при регистрации охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия, спортивного огнестрельного длинноствольного оружия, пневматического оружия или огнестрельного оружия ограниченного поражения - разрешение на его хранение и ношение сроком на пять лет на основании документа, подтверждающего законность приобретения соответствующего оружия, при регистрации спортивного огнестрельного короткоствольного оружия с нарезным стволом - разрешение на его хранение и использование на стрелковом объекте сроком на пять лет без права ношения, при регистрации оружия, приобретенного в целях коллекционирования, - разрешение на его хранение, которое выдается бессрочно. Продление срока действия разрешения осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона, которой установлен порядок лицензирования приобретения оружия и патронов к нему.

Для получения лицензии на приобретение оружия гражданин Российской Федерации обязан представить в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере оборота оружия, или его территориальный орган по месту жительства заявление, составленное по установленной форме, документ, удостоверяющий гражданство Российской Федерации, документы о прохождении соответствующей подготовки и периодической проверки знания правил безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием, медицинское заключение об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием, а также медицинское заключение об отсутствии в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, полученное после прохождения химико-токсикологических исследований наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, и другие предусмотренные настоящим Федеральным законом документы.

При этом в соответствии с требованиями указанной нормы граждане Российской Федерации, являющиеся владельцами огнестрельного оружия ограниченного поражения, газовых пистолетов, револьверов, гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны, обязаны не реже одного раза в пять лет проходить проверку знания правил безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием; не реже одного раза в пять лет представлять в органы внутренних дел медицинское заключение об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием.

В силу пункта 67 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 12 апреля 1999 г. № 288 «О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 г. № 814», не позднее чем за месяц до истечения срока действия выданных лицензий, а также разрешений на хранение, хранение и использование, хранение и ношение оружия их владельцы представляют в орган внутренних дел по месту учета оружия заявления и документы, необходимые для получения соответствующих лицензий и разрешений.

Таким образом, по истечении срока действия разрешения при несоблюдении предусмотренных Федеральным законом № 150-ФЗ условий его продления, хранение оружия является незаконным, так как отсутствует подтверждение соблюдения владельцем оружия необходимых безопасных условий его хранения и использования.Аналогичная правовая позиция также выражена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 ноября 2015 г. № 2557-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Зеленюка Владимира Николаевича на нарушение его конституционных прав положением части 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Таким образом, хранение гражданского огнестрельного оружия по истечении срока действия разрешения является незаконным и образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что срок подачи заявления о продлении срока действия разрешения на хранение оружия был пропущен по уважительной причине в связи с болезнью, с учетом установленных обстоятельств, суд отклоняет.

Как ранее указывалось, в силу приведенных выше положений Федерального закона № 150-ФЗ, хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему разрешается юридическим лицам и гражданам, получившим в органах внутренних дел разрешения на хранение или хранение и ношение оружия.

Статьей 13 Федерального закона № 150-ФЗ продление срока действия разрешения осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона.

Для получения лицензии на приобретение оружия гражданин Российской Федерации обязан представить в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере оборота оружия, или его территориальный орган по месту жительства заявление, составленное по установленной форме, документ, удостоверяющий гражданство Российской Федерации, документы о прохождении соответствующей подготовки и периодической проверки знания правил безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием, медицинское заключение об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием, а также медицинское заключение об отсутствии в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, полученное после прохождения химико-токсикологических исследований наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, и другие предусмотренные названным Федеральным законом документы.

Граждане Российской Федерации, являющиеся владельцами огнестрельного оружия ограниченного поражения, газовых пистолетов, револьверов, гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны, обязаны не реже одного раза в пять лет проходить проверку знания правил безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием; не реже одного раза в пять лет обязаны представлять в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере оборота оружия, или его территориальный орган медицинское заключение об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием и медицинское заключение об отсутствии в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, полученное после прохождения химико-токсикологических исследований наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов.

В силу пункта 67 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 12.04.1999 г. № 288 «О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 г. № 814», не позднее чем за месяц до истечения срока действия выданных лицензий, а также разрешений на хранение, хранение и использование, хранение и ношение оружия их владельцы представляют в орган внутренних дел по месту учета оружия заявления и документы, необходимые для получения соответствующих лицензий и разрешений.

Таким образом, в силу Федерального закона об оружии получение разрешения на хранение и ношение оружия, как и продление его срока, носит заявительный характер. Лицо, являющееся владельцем оружия, обязано самостоятельно в установленный законом срок принять меры для получения разрешения на хранение и ношение оружия, в том числе путем обращения в соответствующее подразделение с заявлением о продлении разрешения, поданным лично или в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Как следует из материалов дела, разрешение РОХа № и РОХа№ на хранение и ношение ранее обозначенного оружия и патронов к нему выдано Раздымахе А.Н. сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 № 440 (ред. от 01.10.2020) «О продлении действия разрешений и иных особенностях в отношении разрешительной деятельности в 2020 году» в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 17 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» продлено действие срочных лицензий и иных разрешений по перечню срочных лицензий и иных разрешений, сроки действия которых истекают (истекли) в период с 15 марта по 31 декабря 2020 г. и действие которых продлевается на 12 месяцев, согласно приложению № 1

Распоряжением Росгвардии от 01.08.2020 г. № 1/891-Р «Об установлении особенностей осуществления в 2020 году разрешительной деятельности, нормативно-правовое регулирование которой отнесено к компетенции Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации» установлено, что подтверждение соответствия юридических лиц, физических лиц и индивидуальных предпринимателей обязательным требованиям, в том числе предусматривающим переоформление (продление) лицензий, разрешений, удостоверений частного охранника и иных разрешительных документов, установленных законодательством Российской Федерации об оружии и частной охранной деятельности, за исключением лицензий на осуществление частной детективной и частной охранной деятельности, по которым сроки подтверждения соответствия наступили или наступают в период с 6 апреля по 1 ноября 2020 года, переносится на срок до 1 декабря 2020 года.

Следовательно, положения Распоряжения Росгвардии от 01.08.2020 г. № 1/891-Р «Об установлении особенностей осуществления в 2020 году разрешительной деятельности, нормативно-правовое регулирование которой отнесено к компетенции Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации» в данном случае не применимы.

Следовательно, с заявлением на продление указанных разрешений с учетом указанных положений Раздымахе А.Н. следовало обратиться не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ указанное оружие было изъято инспектором ОЛРР Управление Росгвардии по <адрес> у Раздымахи А.Н.

Согласно представленным справкам, выданным Раздымахе А.Н. (л.д. 14-15), последний находился на лечении у терапевта в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Доказательств, свидетельствующих о невозможности обращения им в орган внутренних дел с заявлением, в том числе и в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг, равно как и доказательств принятия мер, направленных на подачу такого заявления, не имеется.

Кроме того, в объяснениях данных Раздымахой А.Н. как инспектору ОЛРР Управления Росгвардии, так и при рассмотрении дела мировым судом, последний пояснял, что не имел намерения подавать заявление на продление срока действия разрешения, поскольку хотел продать оружие.

Вместе с тем, доказательств того, что Раздымаха А.Н. в силу ст. 20 Федерального закона № 150-ФЗ, п. 13 Постановления Правительства РФ от 21.07.1998 г. № 814 (ред. от 31.12.2020) «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» уведомлял федеральный орган исполнительной власти, уполномоченного в сфере оборота оружия, или его территориального органа, выдавших им разрешение на хранение оружия, на хранение и ношение оружия или хранение и использование оружия, либо обращался за перерегистрацией оружия в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе по месту учета указанного оружия, материалы дела не содержат.

Как ранее указывалось, Раздымаха А.Н. находился на лечении у терапевта в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Следовательно, ДД.ММ.ГГГГ зная о том, что срок разрешения (до ДД.ММ.ГГГГ) истекает, не сдал оружие на временное хранение, а продолжил незаконно хранить его у себя дома, обратился в Управление Росгвардии уже после окончания срока действия разрешения.

Таким образом, поскольку Раздымаха А.Н. осуществлял незаконное хранение по месту жительства гражданского огнестрельного оружия по истечении срока действия выданного ему разрешения на его хранение, последний обоснованно привлечен к административной ответственности, установленной ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ. Действия Раздымахи А.Н. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства об оружии.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, мировым судьей соблюден, нарушения норм материального и процессуального права влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, не допущено, постановление вынесено в пределах срока давности для привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по настоящему делу не усматривается.

Иные доводы жалобы правового значения для дела не имеют и не могут являться основанием для изменения или отмены постановления мирового судьи, иных значимых доводов, дающих основания для сомнений в законности принятого мировым судьей постановление, жалоба не содержит.

Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу положений ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, должны быть истолкованы в пользу Раздымахи А.Н., по делу не усматривается.

В силу ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

В рассматриваемом случае параметры административного наказания, назначенного привлекаемому к административной ответственности лицу, находятся в пределах санкции части 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывают цели индивидуализации административной ответственности и конкретные обстоятельства данного дела.

При решении вопроса о размере наказания мировым судьей учтены характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствие отягчающих обстоятельств, и назначено наказание в минимальном размере, в пределах санкции ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ, с конфискацией оружия, которое является справедливым.

С учетом установленных по делу обстоятельств, судья не находит оснований для отмены постановления мирового судьи и удовлетворения жалобы Раздымахи А.Н.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.10, 30.6. – 30.8. КоАП РФ, судья, -

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть оглашена ДД.ММ.ГГГГ) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ, в отношении Раздымахи А. Н. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья Е.П. Карев

Дело № 2-3549/2020

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Омск 29.09.2020 года

Куйбышевский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Чукреевой Е.Н., при секретаре судебного заседания Ермола Е.И., помощнике судьи Кинсфатор О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к РАН о досрочном взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ответчику о досрочном взыскании задолженности по кредитной карте.

В обоснование требований истец указал, что 12.09.2018 года в Омское отделение № 8634 ПАО Сбербанк поступило заявление (оферта) от РАН о выдаче кредитной карты <данные изъяты> с лимитом 860000 руб. Оферта была акцептована ПАО Сбербанк путем выдачи кредитной карты.

С учетом изложенного между сторонами был заключен кредитный договор №.

При подаче заявления (оферты) РАН был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк и Тарифами банка, в соответствии с которыми ему был предоставлен кредит на сумму операций по карте под 17,9 % годовых в пределах лимита.

В соответствии с положениями ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и ...

...уплатить проценты на нее.

Пунктом 5.3 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк предусмотрено, что на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

Согласно п. 4.1.3 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк заемщик обязан ежемесячно, не позднее даты платежа, внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.

РАН неоднократно нарушал обязательства по договору: платежи в счет погашения кредита вносились им несвоевременно и не в полном объеме.

Учитывая изложенное, у ответчика по состоянию на 23.07.2020 года образовалась задолженность в размере 833787,18 руб., в том числе просроченный основной долг - 702211,95 руб.; просроченные проценты – 96018,85 руб.; неустойка – 35556,38 руб.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 5.2.8 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк при нарушении заемщиком данных Условий Банк вправе направить заемщику уведомление с требованием досрочной оплаты суммы общей задолженности по карте (включая начисленные проценты и комиссии в соответствии с Тарифами Банка) и возврата карты в Банк.

19.05.2020 ответчику было направлено письмо с требованием об уплате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, а также об уплате неустойки.

Пунктом 12 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Ответчиком платежи в счет погашения задолженности по кредиту производились с нарушениями сроков и сумм, обязательных к погашению.

Согласно расчету цены иска по состоянию на 23.07.2020 г. у ответчика образовалась задолженность в размере 833787,18 руб.

Истец просит взыскать с РАН указанную сумму задолженности, из которой просроченный основной долг - 702211,95 руб.; просроченные проценты – 96018,85 руб.; неустойка – 35556,38 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11537,87 руб.

Для участия в судебном заседании истец, о дне и времени слушания дела извещенный надлежащим образом, представителя не направил, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик РАН в судебном заседании не присутствовал, извещен надлежащим образом о дне и времени слушания дела.

Гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Договор о карте является смешанным договором, содержащим элементы кредитного договора и договора банковского счета, что соответствует принципу свободы договора, предусмотренному ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, и, соответственно, к нему в силу п. 2 ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются положения глав 42 и 45 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор является ничтожным.

В силу ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами; двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 настоящего Кодекса.

Статья 161 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В силу п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. При этом оферта должна содержать все существенные условия договора.

Согласно ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 12.09.2018 г. РАН обратился в ПАО Сбербанк с заявлением об открытии счета и выдаче кредитной карты.

Данное заявление в соответствии с предусмотренными в нем условиями ПАО Сбербанк рассмотрело как оферту, заключило с ответчиком договор о кредитной карте №, открыв счет банковской карты №.

Кредитная карта была активирована ответчиком, что подтверждается представленным истцом расчетом исковых требований.

В соответствии с заявлением РАН принял на себя обязательства неукоснительно соблюдать условия предоставления и обслуживания карт ПАО Сбербанк, был ознакомлен и согласен с тарифами ПАО Сбербанк, в подтверждение чего поставил подпись в заявлении, Индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк.

РАН была предоставлена карта <данные изъяты> с кредитным лимитом 860 000 руб. под 17,9 % годовых.

Как следует из материалов дела, по состоянию на 23.07.2020 г. у ответчика образовалась просроченная задолженность по основному долгу в размере 702211,95 руб. и по уплате процентов за пользование кредитом в размере 96018,85 руб.

Учитывая вышеизложенное, а также положения п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации требование истца о взыскании суммы просроченной части кредита в размере 702211,95 руб. и процентов в размере 96018,85 руб. суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Размер неустойки согласован в размере 36 % годовых.

С учетом изложенного суд находит обоснованной и подлежащей взысканию заявленную в исковом заявлении и расчете неустойку в сумме 35556,38 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 833787,18 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 11537,87 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить полностью.

Взыскать с РАН в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по счету банковской кредитной карты № в сумме 833787,18 руб., в том числе просроченный основной долг - 702211,95 руб., просроченные проценты – 96018,85 руб., неустойку – 35556,38 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 11537,87 руб.

Ответчик вправе подать в Куйбышевский районный суд г. Омска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Н. Чукреева

Мотивированное решение изготовлено 02.10.2020.

Дело № 2-1437/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Макарочкиной О.Н.,

при секретаре Ивановой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 04 июня 2018 года

гражданское дело по иску Департамента имущественных отношений Администрации города Омска к Раздымаха А. Н. о взыскании арендной платы, пени,

У С Т А Н О В И Л:

Департамент имущественных отношений Администрации города Омска обратился в суд с иском о взыскании с Раздымаха А.Н. денежных средств, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Главным управлением по земельным ресурсам Омской области и Б.Г.Н. заключен договор аренды земельного участка №, в соответствии, с условиями которого арендодатель передал, а арендатор принял в аренду сроком на 49 лет, земельный участок, находящийся в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю, расположенный в городе Омске и относящийся к категории земель населенных пунктов, площадью №, с кадастровым номером №, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир здание диспетчерской, почтовый адрес: Омская область, г. Омск, <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ проведена государственная регистрация договора аренды.

В соответствии с Законом Омской области от 06.12.2012 года № 1496-ОЗ «О внесении изменений в закон Омской области «О регулировании земельных отношений в Омской области» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляют органы местного самоупра...

...вления, Главное управление по земельным ресурсам Омской области полномочия утратило.

Таким образом, стороной по договору аренды земельного участка стал Департамент имущественных отношений.

Соглашением к договору аренды № права и обязанности по договору перешли к Р.Н.Н. (№ доли), Раздымаха А. Н. (№ доли).

Размер ежемесячной арендной платы Раздымаха А.Н. с учетом размера доли составлял 5808,17 рублей.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ исх. № Раздымаха А.Н. был уведомлен о том, что размер арендной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 8376,52 рублей в месяц в соответствии с Постановлением Правительства Омской области от 29.10.2008 №179-п «Об утверждении Положения об арендной плате за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных в г. Омске», приказом Министерства имущественных отношений Омской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Омской области»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 11576,4 рублей в месяц, годовой размер составляет – 138916,8 рублей в соответствии с Постановлением Правительства Омской области от 29.04.2015 № 108-п « О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Омской области и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячный размер арендной платы составляет 12317,29 рублей, годовой – 147807,48 рублей; с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячный размер арендной платы составляет 12809,98 рублей, годовой – 153719,77 рублей.

Согласно п. 5.2 договора в случае не внесения арендной платы в установленный договором срок, предусмотрена уплата пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки, п. 2.3 договора говорит о том, что арендная плата вносится на счет арендодателя ежемесячно до 10 числа месяца, за который производится оплата.

ДД.ММ.ГГГГ письмом исх. – № в адрес должника направлено уведомление, в котором указывается, что по договору аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеется неоплаченная задолженность по арендной плате в сумме 244651,46 рубль и пени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 55660,63 рублей.

До настоящего времени задолженность по договору аренды не погашена.

На основании изложенного просить взыскать с Раздымаха А.Н. задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка в размере 244651,46 рубль, а также пени в размере 55660,63 рублей.

Представитель истца в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени рассмотрения извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик, представитель ответчика Филонина И.Ю. действующая по устному ходатайству, поддержали доводы, изложенные в отзыве, с исковыми требованиями согласны частично в размере арендной платы в размере 199 525,25 рублей с учетом Постановления Правительства Омской области от 29.10.2008 года № 179-п «Об утверждении Положения об арендной плате за пользование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных в городе Омске», просили снизить сумму арендной платы и пени, с учетом исковой давности.

Ответчик доводы своего доверителя поддержал.

Выслушав ответчика, его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В силу ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст.607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ между Главным управлением по земельным ресурсам Омской области (арендодатель) и арендатором Б.Г.Н. был заключен договор аренды №, согласно которому арендатору передан в аренду земельный участок, сроком на 49 лет, находящийся в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю и расположенный в городе Омске и относящийся к категории земель населенных пунктов, площадью № кв.м. с кадастровым номером №. Местоположение участка установлено относительно ориентира – здания диспетчерской, почтовый адрес: Омская область, г. Омск, <адрес> Цель использования участка: для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического продовольственного снабжения, сбыта и заготовок (л.д. 6-10).

Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

В кадастровом паспорте земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ указано, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью № кв.м., расположен относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир здание диспетчерской. Почтовый адрес ориентира: <адрес>; разрешенное использование – для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок (л.д. 11-12).

Согласно п.2.1. договора аренды размер арендной платы за предоставленный участок определяется согласно расчету арендной платы, являющемуся приложением № к договору и составляет 6050, 18 рублей. При этом кадастровая стоимость земельного участка, исходя из которой произведен расчет арендной платы составила 4840149,30 рублей (л.д.14).

Соглашением к договору аренды все права и обязанности «выбывающего арендатора» - Б.Г.Н., переходят к «вступающим арендаторам» - Р.Н.Н. № доли) и Раздымаха А. Н. (№ доли), подтверждается фактическая передача земельного участка с кадастровым номером №. Согласно внесенным изменениям размер ежемесячной арендной платы Раздымаха А.Н. с учетом размера доли составляет 5808,17 рублей (л.д.17-18).

Согласно Положению «О департаменте имущественных отношений администрации города Омска», утвержденному решением Омского городского Совета от 26.10.2011 № 452 (ред. от 25.10.2017), департамент распоряжается земельными участками, расположенными на территории г. Омска, государственная собственность на которые не разграничена, является органом, уполномоченным на предоставление и распоряжение земельными участками, находящихся в муниципальной собственности города Омска, земельных участков, расположенных на территории города Омска, государственная собственность на которые не разграничена; обеспечивает текущий контроль за полнотой и своевременностью поступления арендной платы за земельные участки; управляет и распоряжается земельными участками, находящимися в муниципальной собственности города Омска.

Таким образом, департамент является компетентным органом в сфере оборота земельных участков, расположенных на территории города Омска, государственная собственность на которые не разграничена.

П. 2.2. договора аренды указывает, что арендная плата подлежит изменению не чаще одного раза в год в случаях внесения изменений в порядок определения арендной платы за земельные участки, внесения изменений в значения показателей, используемых при расчете арендной платы за земельные участки.

Обязанность арендатора своевременно уплачивать арендную плату в соответствии с договором аренды и в течение пяти дней после осуществления платежа предоставлять арендодателю копии платежных документов, предусмотрена подпунктом 2 пункта 3.2 договора аренды.

В силу п.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст.42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков должны своевременно производить платежи за землю.

В ст.65 ЗК РФ указано, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

Согласно п.4 ст.22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.

Пунктом 9 Постановления Правительства РФ от 16.07.2009 г. N 582 (ред. от 05.05.2017) «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» определено, что при заключении договора аренды земельного участка, в соответствии, с которым арендная плата рассчитана на основании кадастровой стоимости земельного участка, федеральные органы исполнительной власти предусматривают в таком договоре возможность изменения арендной платы в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка. При этом арендная плата подлежит перерасчету по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором произошло изменение кадастровой стоимости.

В соответствии с абзацем пятым пункта 10 статьи 3 Закона N 137-ФЗ от 25.10.2001г. «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

По правилам ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Статьей 609 ГК РФ предусмотрено, что договор аренды, заключенный на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

ДД.ММ.ГГГГ проведена государственная регистрация договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка, расположенного в городе Омске, под капитальный объект недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

Статья 621 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора. При заключении договора аренды на новый срок условия договора могут быть изменены по соглашению сторон. Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Согласно расшифровке начислений и поступлений по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ недоимка составила 244651,46 рубль (л.д. 22).

ДД.ММ.ГГГГ Раздымаха А.Н. было направлено уведомление о повышении арендной платы с расчетом арендной платы (л.д. 24-27).

Как усматривается из отчета № об определении величины рыночной стоимости на ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером №, итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки составляет: 3508000 рублей (л.д. 28-64).

Департаментом имущественных отношений Администрации города Омска ДД.ММ.ГГГГ в адрес Раздымаха А.Н. направлена претензия, с требованием оплатить задолженность по арендной плате и пени в течение 30 дней с момента направления претензии (л.д.23).

Департамент имущественных отношений Администрации г. Омска обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 244651,46 рубль.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено ходатайство о применении к требованиям, о взыскании задолженности по арендной плате и пени исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст.ст. 196, 199 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как усматривается из п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Представителем истца ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено, доказательств наличия уважительных причин не представлено.

Суд соглашается с доводами ответчика (им признаны требования с ДД.ММ.ГГГГ) и считает, что расчет задолженности должен производиться за период с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за пользование земельным участком с учетом сроков исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 199525, 25 рублей подлежат удовлетворению.

В спорный период (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) с учетом признания недействующим п. 5 Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, утвержденного приостановлением Правительства Омской области от 29.04.2015 года № 108, на основании постановления Правительства Омской области от 29.10.2008 года № 179-п «Об утверждении Положения об арендной плате за пользование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных в городе Омске» размер арендной платы должен быть определён в размере 8376,52 рублей по формуле Ап=Кс*Сап/12, где

Ап – ежемесячная арендная плата в месяц, рублей;

Кс – кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № в размере 6980437,17 рублей;

Сап – ставка арендной платы в зависимости от вида использования земельного участка 0,03 (п. 8 приложения № 1 Постановления);

12 – количество месяцев в году. С учетом доли в праве пользования №

С учетом применения норм право о пропуске срока исковой давности (иск подан ДД.ММ.ГГГГ) за период с ДД.ММ.ГГГГ (ответчик с указанной даты признал требование) по ДД.ММ.ГГГГ, подлежит исключению три месяца начислений по 8376,25 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ года и составляет 199525,25 (224654,81- (8376,25*3).

Кроме того, представителем истца заявлено требование о взыскании пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 55660,63 рублей.

Из п. 5.2 договора аренды усматривается, что в случае невнесения арендной платы в установленный срок арендатор уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1 процента от просроченной суммы за каждый день просрочки.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что ответчик условия договора аренды за указанный период не выполнял.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд соглашается с позицией представителя истца о том, что от уплаты пени в связи с неисполнением обязанности по внесению арендной платы ответчик освобожден быть не может, с учетом позиции последнего, установив факт несоразмерности неустойки последствиям просрочки исполнения возникшего из договора обязательства, принимая во внимание принцип гражданского права о соразмерности ответственности последствиям нарушения обязательства, длительное не обращение в суд, считает необходимым применить ст. 333 ГК РФ и определить размер пени с учетом положений ч. 6 ст. 395 ГК РФ, снизив размер подлежащей взысканию неустойки до 47000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с изложенным, с ответчика в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 5665 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Раздымаха А. Н. в пользу Департамента имущественных отношений Администрации города Омска задолженность по арендной плате в размере 199525,25 рублей, пени в размере 47000 рублей.

Взыскать с Раздымаха А. Н. в пользу бюджета города Омска государственную пошлину в размере 5665 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Омский областной суд через Первомайский районный суд г. Омска в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 09 июня 2018 года

Решение в законную силу не вступило.

Дело № 2-7045/2021( 2-444/2022)

УИД 55RS0001-01-2021-011610-05

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Омск 25 января 2022 года

Кировский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Крутиковой А.А.,

при секретаре судебного заседания Калинине П.В.,

при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Дорошкевич А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску департамента имущественных отношений Администрации <адрес> к ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы задолженности по арендной плате, пени

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных отношений Администрации <адрес> обратился с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы задолженности по арендной плате, пени.

В обосновании исковых требований указывал, что ДД.ММ.ГГГГ между Главным управлением по земельным ресурсам <адрес> и ФИО4 был заключен договор аренды земельного участка № №, предметом которого является земельный участок, общей площадью 11 571 кв. м, с кадастровым номером №. После ликвидации ГУЗР арендодателем по договору аренды является Департамент имущественных отношений Администрации <адрес>. В соответствии с соглашением к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ права и обязанности арендатора перешли к ФИО2 и ФИО3 размер доли ФИО2 составил 6 016,92 кв.м. ( 52/100 доли)., ФИО11 –А.Н. – 5 554,08 кв.м. ( 48/100 доли). Согласно акту сверки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ФИО2 по договору аренды за земельный участок площадью 6 016,92 кв.м. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 71 734,77 руб., задолженность по пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 28 472,54 руб.. Согласно акту сверки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с...

...умма задолженности ФИО3 по договору аренды земельного участка площадью 5 554,08 кв.м. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 147 635,99 руб., а задолженность по пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 48 834,46 руб.

В адрес ответчиков ДД.ММ.ГГГГ направлены претензии о погашении задолженности, оставленные без удовлетворения. До настоящего времени задолженность не погашена.

Просили взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по договору аренды земельного участка № № за земельный участок площадью 6 016,92 кв.м. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 71 734,77 руб., а также пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 28 472,54 руб., с последующим начислением неустойки в виде пени в размере 0, 1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки; взыскать с ФИО3 в свою пользу задолженность по договору аренды земельного участка № № за земельный участок площадью 5 554,08 кв.м. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 71 734,77 руб., а также пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 147 635,99 руб., с последующим начислением неустойки в виде пени в размере 0, 1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки;

Представитель Департамента имущественных отношений Администрации <адрес> ФИО7, действующая на основании доверенности в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО2, ФИО3 о дате и времени слушания дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Согласно ст. 233-234 ГПК РФ с согласия представителя истца суд принял решение рассмотреть дело в судебном заседании в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 606 ГК КФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ч. 1 ст. 607 ГК РФ, в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно ст. 609 ГК РФ, договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между арендодателем – Главное управление по земельным ресурсам <адрес> и арендатором – ФИО4 заключен договор аренды земельного участка № №, по условиям которого, арендодатель обязался предоставить арендатору в аренду сроком на 49 лет земельный участок, находящийся в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю, расположенный в городе Омске и относящийся к категории земель населенных пунктов, площадью 11 571 кв. м., с кадастровым номером №. Местоположение участка: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир здание диспетчерской. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, Советский АО, тракт Красноярский, <адрес>. Цель использования: для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок. Разрешенное использование: для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок. ( л.д. 9-13)

Указанный договор был зарегистрирован в Управлении Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).

Акт приема-передачи земельного участка в аренду подписан сторонами (л.д. 16).

В разделе 3 договора аренды предусмотрена обязанность арендатора своевременно уплачивать арендную плату в соответствии с настоящим договором.

В силу ч. 1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

На основании положений ст. 42 ЗК РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, должны своевременно производить платежи за землю.

Согласно ст. 65 ЗК РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с ч. 4 ст. 22 ЗК РФ, размер арендной платы определяется договором аренды.

Согласно Приложению № к договору от ДД.ММ.ГГГГ № №, размер арендной платы составляет 6 050,18 руб. в месяц (л.д. 17).

ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом имущественных отношений Администрации <адрес> в (Арендодатель), ФИО8 (Выбывающий Арендатор) и ФИО2, ФИО10 ( вступающие арендаторы) заключено соглашение к договору аренды земельного участка № № о передаче прав и обязанностей по договору аренды другому лицу (перенайме), согласно которому все права и обязанности выбывающего арендатора ФИО8 переходят к вступающим арендаторам ФИО2 и ФИО3 в отношении земельного участка с кадастровым номером №, местоположение которого установлено: <адрес>, Советский АО, тракт Красноярский, <адрес>. По условиям договора размер ежемесячной платы составляет 12 100,37 руб., размер доли ФИО2 составляет 52/100, размер доли ФИО3 – 48/100, размер ежемесячной арендной платы ФИО2 – 6292,20 руб., ФИО3 – 5 808,17 руб. (л.д. 20-21).

В силу положений ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из содержания искового заявления следует, что в нарушение условий договора аренды ФИО2 и ФИО3 свои обязательства по внесению арендных платежей не выполнили, в связи с чем, у них образовалась задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленного истцом расчета по договору следует, что размер задолженности по договору аренды № № от ДД.ММ.ГГГГ за приведенный период времени по основному долгу у ФИО3 составляет 147 635,99 руб., у ФИО2 – 71 734,77 руб.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, тем самым лишили себя возможности представить свои возражения относительно заявленных Департаментом имущественных отношений Администрации <адрес> исковых требований. В нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об ином размере задолженности, либо об отсутствии таковой.

При таких обстоятельствах, суд полагает заявленные истцом требования в части взыскания с ответчиков задолженности по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: с ФИО2 в размере 71 734,77 руб., ФИО3 – 147 635,99 руб., подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Установлено, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий вышеозначенного договора по внесению платы за аренду земельного участка, департаментом была начислена неустойка.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В п. 5.1, 5.2 договора аренды предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора виновная сторона несет ответственность, предусмотренную законодательством и настоящим договором. В случае невнесения арендной платы в установленный срок, арендатор уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно представленному в материалы дела расчету пени, ее размер за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанный, исходя из размера пени 0,1%, составил в отношении ФИО2 – 28 472,54 руб., ФИО3 – 48 834,46 руб.

Указанный расчет суд признает верным, не находит оснований сомневаться в его правильности.

Учитывая, что ответчиком обязанности по договору аренды в части внесения арендных платежей исполнялись ненадлежащим образом, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков пени: с ФИО2 – 28 472,54 руб., ФИО3 – 48 834,46 руб., а также пени, начисляемые на сумму основного долга из расчета 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчиков в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден, пропорционально удовлетворенной части исковых требований с ФИО2 в размере 3 204,15 руб., с ФИО3 - 5129,41 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента имущественных отношений Администрации <адрес> к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по арендной плате, пени удовлетворить.

Взыскать в пользу Департамента имущественных отношений Администрации <адрес> с ФИО2 сумму задолженности по арендной плате в размере 71 734,77 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 28 472,54 руб., с последующим начислением неустойки в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга.

Взыскать в пользу Департамента имущественных отношений Администрации <адрес> с ФИО3 сумму задолженности по арендной плате в размере 147 635,99 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 48 834,46 руб., с последующим начислением неустойки в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета <адрес> госпошлину в размере 3 204,15 руб.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета <адрес> госпошлину в размере 5129,41 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.А. Крутикова

Мотивированное решение суда составлено 01.02.2022

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

Дело №

55RS0№-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Бондаренко Е.В., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Автотраст» к ФИО1 о возмещении причиненного ущерба,

установил:

ООО «Автотраст» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении причиненного ущерба.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО9 был заключен договор субаренды транспортного средства SCANIA, государственный регистрационный номер А880МН190. ДД.ММ.ГГГГ ответчик, находясь на рабочем месте, в поселке <адрес>, выполняя разгрузку песка на стройплощадке, допустил опрокидывание автомобиля. В результате чего автомобиль получил механические повреждения.

Согласно заключенному между истцом и ответчиком трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, работник обязан: -бережно относиться к имуществу работодателя и других работников (в том числе бережно относиться к переданным ему денежным товарным ценностям и иному имуществу) и принимать меры к предотвращению ущерба (п. 2.2 договора). В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения работником своих обязанностей, указанных в трудовом договоре, нарушения трудового законодательства РФ, правил внутреннего трудового распорядка, а также причинения работодателю материального ущерба, работник несет дисциплинарную, материальную и иную ответственность, согласно действующему законодательству Российской Федерации (п. 4.1 договора).

Собственником транспортного средства является ФИО8, которая передала автомоби...

...ль в аренду ФИО9, а последняя в свою очередь передала автомобиль в субаренду ООО «Автотраст».

Истец обратился в Омское независимое экспертное-оценочное бюро ИП ФИО4 для определения стоимости причиненных ему убытков, вследствие виновных действий ответчика. Согласно заключению № размер ущерба составляет 311 100 рублей. Так же истец понес расходы по оплате независимой экспертизы в размере 7000 рублей.

На основании изложенного просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АВТОТРАСТ» в счет возмещения убытков ущерб в размере 311 100 рублей, расходы за составление экспертного заключения в размере 7 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 6 311 рублей.

Представитель истца ФИО10 действующий на основании устава, в судебном заседании заявленные требования поддержал, по доводам изложенным в иске, дополнительно пояснил, что ответчик перевернул автомобиль и должен за это нести ответственность в соответствии с условиями трудового договора. Транспортное средство принадлежит на праве собственности ФИО8, которая передала его по договору аренды ИП ФИО5, а та, в свою очередь, передала в ООО «АВТОТРАСТ». Договор о полной материальной ответственности с ответчиком не заключался.

Представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержала, по доводам, изложенным в иске. Также пояснила, что материалы проверки по факту причинения ущерба работником работодателю в дело не представляет. Доказательств уважительности пропуска установленного законом срока для обращения с настоящими требованиями не имеется.

Ответчик ФИО1, в судебном заседании в удовлетворении требований возражал, дополнительно пояснил, что по результатам происшествия никакие проверки не проводились, акт не составлялся. В трудовые обязанности входило принять автомобиль у сменщика, получить путевой лист и ехать выполнять задания. Вину у случившемся не признал, пояснил, что опрокидование автомобиля произошло в связи с его технической неисправностью, а также погодными условиями.

Представитель ответчика ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебном заседании в удовлетворении требований возражала, полагала, истцом пропущен срок исковой давности для обращения с заявленными требованиями.

Третьи лица не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора - ФИО8, ФИО9, ФИО10, представитель ООО «Калина+», в судебном заседании участие не принимали, извещены надлежащим образом.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ гола между ООО «АВТОТРАСТ» и ФИО1 был заключен трудовой договор, в соответствии с которым работник принимается на работу к работодателю на должность водителя автомобиля и обязуется выполнять обязанности в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка, должностной инструкцией ми иными локальными нормативными актами, а работодатель обязуется обеспечить работнику необходимые условия труда и своевременную выплату заработной платы, и иные гарантии, предусмотренные трудовым законодательством, трудовым договором, штатным расписанием и иными локальными нормативными актами работодателя.

В соответствии с п. 2.2 трудового договора работник обязан бережно относиться к имуществу работодателя и других работников (в том числе бережно относиться к переданным ему денежным товарным ценностям и иному имуществу) и принимать меры к предотвращению ущерба.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения работником своих обязанностей, указанных в трудовом договоре, нарушения трудового законодательства Российской Федерации, правил внутреннего трудового распорядка, а также причинения работодателю материального ущерба, работник несет дисциплинарную, материальную и иную ответственность, согласно действующему законодательству Российской Федерации (п. 4.1 договора).

Договор о полной материальной ответственности между сторонами не заключался, что не оспаривалось сторонами при рассмотрении настоящего дела.

Также материалами дела установлено, что решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Автотраст» о взыскании заработной платы, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации проезда от места работы к месту жительства, удовлетворены частично. С ООО «Автотраст» в пользу ФИО1 взыскана задолженность по заработной плате в размере 140 358 рублей 51 копейка, расходы на проезд с места работы до места жительства – 4 197 рублей, 3 517 рублей 42 копейки компенсации за задержку выплаты заработной платы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. С ООО «Автотраст» в пользу ФИО1 взыскана компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере одной сто пятидесятой действующей по время исполнения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм (16 905 рублей 85 копеек) за каждый день задержки начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического расчета включительно. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Материалами гражданского дела № установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано заявление об увольнении из ООО «Автотраст» по собственному желанию.

Из настоящего искового заявления, а также пояснений исковой стороны следует, что по распоряжению работодателя работник был направлен в служебную командировку, для выполнения работ, связанных с основной деятельностью вне места постоянной работы - в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ответчик при выполнении разгрузки песка на стройплощадке допустил ошибки при осуществлении трудовых обязанностей, а именно, при выгрузке не открыл и не убедился в открытии запоров на заднем борту самосвала, что привело к опрокидыванию автомобиля SCANIA, государственный регистрационный номер А880МН190, поскольку автомобиль не был поставлен на ручной тормоз.

Для определения размера ущерба, причиненного транспортному средству SCANIA, государственный регистрационный номер А880МН190, истец обратился в Омское независимое экспертное-оценочное бюро ИП ФИО4

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства SCANIA, государственный регистрационный номер А880МН190 составила без учета износа автомобиля 311 100 рубля, с учетом износа 145 600 рублей.

Согласно сведений ГИБДД УМВД России по <адрес>, собственником транспортного средства является третье лицо ФИО8

Согласно договору аренды транспортного средства заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 (арендодатель) и ИП ФИО9 (арендатор), арендодатель передает в аренду арендатору за плату во временное пользование движимое имущество для осуществления грузовых автоперевозок. В пункте 1.1. указного договора аренды значатся автомобили Скания, государственный регистрационный знак Н444ХХ55 и Скания, государственный регистрационный знак А880МН190.

Согласно договору субаренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ИП ФИО9 (субарендодатель) и ООО «АВТОТРАСТ» (субарендатор), предметом договора является предоставление субарендодателем с согласия арендодателя во временное пользование за плату субарендатору автотранспортного средства с предоставлением услуг по управлению транспортным средством и по его техническому обслуживанию и эксплуатации. Общее количество единиц составляет две: Скания, государственный регистрационный знак Н444ХХ55 и Скания, государственный регистрационный знак А880МН190, на который и осуществлял свою работу истец.

Между тем суд критически относится к представленным в материалы дела стороной истца договору аренды и субаренды транспортных средств, поскольку при рассмотрении гражданского дела 2-5390/2022 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Автотраст» о взыскании заработной платы, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации проезда от места работы к месту жительства, ООО «АВТОТРАСТ» в материалы дела был представлен так же договор № аренды самосвалов с экипажем от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО «Калина+» (арендатор) и ООО «Автотраст» (арендодатель), по условиям которого, арендодатель обязан предоставить арендатору технически исправные транспортные средства (самосвалы) и оказывать своими силами услуги по их управлению и технической эксплуатации, а арендатор обязался оплатить стоимость арендной платы.

Согласно приложению № к договору, установлена стоимость арендной платы и порядок расчета, транспортные средства переданы арендатору согласно акту приема – передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

В списке транспортных средств значился автомобили Скания, государственный регистрационный знак А 880 МН 190, Скания, государственный регистрационный знак Т 519 КЕ 55.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (абзац первый пункта 1 статьи 1064). Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (абзац второй пункта 1 статьи 1064).

Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей (пункт 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Общие положения о материальной ответственности сторон трудового договора, определяющие обязанности стороны трудового договора по возмещению причиненного другой стороне ущерба и условия наступления материальной ответственности стороны трудового договора, содержатся в главе 37 Трудового кодекса Российской Федерации.

Частью первой статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с этим кодексом и иными федеральными законами.

Согласно части третьей статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождение стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами.

Условия наступления материальной ответственности стороны трудового договора установлены статьей 233 Трудового кодекса Российской Федерации. В соответствии с этой нормой материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Главой 39 Трудового кодекса Российской Федерации «Материальная ответственность работника» определены условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе и пределы такой ответственности.

Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат (часть первая статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации).

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (часть вторая статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 241 Трудового кодекса Российской Федерации за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами.

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (часть первая статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью второй статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим кодексом или иными федеральными законами.

Перечень случаев возложения на работника материальной ответственности в полном размере причиненного ущерба приведен в статье 243 Трудового кодекса Российской Федерации.

Так, в частности, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей (пункт первый части первой статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части первой статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Согласно части второй статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим кодексом (часть третья статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации).

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» (далее также - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 52) даны разъяснения о том, что к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

При рассмотрении дела о возмещении причиненного работодателю прямого действительного ущерба в полном размере работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации либо иными федеральными законами работник может быть привлечен к ответственности в полном размере причиненного ущерба (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Судам необходимо иметь в виду, что в силу части второй статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере может быть возложена при условии, что это установлено трудовым договором. Если трудовым договором не предусмотрено, что указанные лица в случае причинения ущерба несут материальную ответственность в полном размере, то при отсутствии иных оснований, дающих право на привлечение этих лиц к такой ответственности, они могут нести ответственность лишь в пределах своего среднего месячного заработка (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Из приведенных норм трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что материальная ответственность работника является самостоятельным видом юридической ответственности и возникает лишь при наличии ряда обязательных условий, к которым относятся: наличие прямого действительного ущерба, противоправность поведения (действия или бездействия) работника, причинно-следственная связь между действиями или бездействием работника и причиненным ущербом, вина работника в причинении ущерба. При этом бремя доказывания наличия совокупности указанных обстоятельств законом возложено на работодателя, который до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником обязан провести проверку с обязательным истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба. Расторжение трудового договора после причинения работником ущерба работодателю не влечет за собой освобождение работника от материальной ответственности, предусмотренной Трудовым кодексом Российской Федерации, в случае установления работодателем факта причинения работником ущерба при исполнении трудовых обязанностей.

Основным видом материальной ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю, является ограниченная материальная ответственность. Правило об ограниченной материальной ответственности работника в пределах его среднего месячного заработка применяется во всех случаях, кроме тех, в отношении которых Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом прямо установлена более высокая материальная ответственность работника, в частности полная материальная ответственность. Наличие основания для привлечения работника к полной материальной ответственности должен доказать работодатель при рассмотрении дела о возмещении причиненного работодателю прямого действительного ущерба в полном объеме.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что автомобиль SCANIA, государственный регистрационный номер А880МН190, был поврежден при ненадлежащим исполнении ответчиком своих трудовых обязанностей, в связи с чем, имуществу работодателя причинён ущерб, что является основанием для взыскания с ответчика причиненного работодателю прямого действительного ущерба в размере 311 100 рублей.

Между тем стороной истца в обоснование требований не представлены доказательств, подтверждающих выполнение работодателем обязанности, предусмотренной положениями статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации по проведению служебного расследования для установления причин возникновения ущерба, его размера, в связи с чем суд приходит к выводу о недоказанности истцом факта причинения ему прямого действительного ущерба ответчиком в результате виновного противоправного поведения последнего, вины работника в причинении ущерба, причинной связи между поведением ответчика и наступившим ущербом.

В нарушение приведенных требований ООО «АВТОТРАСТ», по факту порчи принадлежащего третьему лицу материальных ценностей служебную проверку не произвел, участие работника в проведении такой проверки не организовал, причины порчи имущества, осмотр и состояние материальных ценностей непосредственно после происшествия не установил, в связи с чем суд полагает, что невыполнение работодателем таких требований закона не позволяет прийти выводу о том, что ущерб ООО «АВТОТРАСТ» в данном случае причинен именно по вине ответчика.

Доводы стороны истца на наличие в трудовом договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, условий о том, что работник обязан бережно относиться к имуществу работодателя и других работников (в том числе бережно относиться к переданным ему денежным товарным ценностям и иному имуществу) и принимать меры к предотвращению ущерба, (п. 2.2 договора), а также, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения работником своих обязанностей, указанных в трудовом договоре, нарушений трудового законодательства Российской Федерации, правил внутреннего трудового распорядка, а так же причинения работодателю материального ущерба, работник несет дисциплинарную, материальную и иную ответственность, согласно действующему законодательству Российской Федерации (п. 4.1 договора), не опровергает вывод суда о недоказанности истцом факта причинения ущерба по вине ответчика, поскольку одно лишь наличие трудового договора не освобождает работодателя от обязанности доказать факт наличия причиненного ущерба, его размера и причин возникновения.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» (п. 15) разъяснено, что при определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

Вместе с тем, доказательств того, что ущерб третьему лицу – собственнику транспортного средства возмещен истцом, материалы дела так же не содержат.

Разрешая доводы стороны ответчика о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, при этом, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, а истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу требований ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с положениями ст. 392 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Таким образом, из содержания указанных норм права в их системной взаимосвязи следует, что специальный срок исковой давности, установленный ст. 392 Трудового кодекса РФ, по спорам о возмещении работником ущерба причиненного работодателю, в случае заключения сторонами трудового договора соглашения предусмотренного ч. 4 ст. 248 Трудового кодекса РФ, исчисляется с момента, когда работодатель узнал о нарушении работником условий названного соглашения, то есть, если названным соглашением предусмотрено, что в случае увольнения работник обязан возместить ущерб причиненный работодателю в полном объеме до увольнения, данный срок исчисляется со дня, следующего за днем увольнения указанного работника (данная правовая позиция изложена Верховным Судом РФ в Определении от ДД.ММ.ГГГГ по делу N 48-В10-5), однако если названного соглашения между сторонами трудового договора не заключалось указанный срок исчисляется со дня, когда работодатель узнал или должен был узнать и причинении ему работником соответствующего имущественного вреда.

Из материалов дела видно, что между сторонами был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ответчик принят истцом на работу ООО «АВТОТРАСТ» на должность водителя автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано заявление об увольнении из ООО «Автотраст» по собственному желанию.

Истец, обращаясь в суд с иском, указывает что ущерб был причинен ДД.ММ.ГГГГ, что сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

В связи с чем момент начала течения срока, предусмотренного частью 3 статьи 392 ТК РФ, с учетом данных сторонами пояснений в ходе судебного разбирательства необходимо считать ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, из материалов дела видно, что рассматриваемое исковое заявление направлено в суд по почте ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами годичного срока обращения с заявленными требованиями.

С учетом указанного суд полагает о необходимости отказа в удовлетворении иска в полном объеме в том числе с учетом доводов стороны ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, который в данном случае исчисляется со дня, следующего за днем, когда истец должен был узнать о причинении ему ответчиком ущерба, то есть названный срок истек в январе 2023 года, поэтому рассматриваемое исковое заявление подано с пропуском срока исковой давности, что является самостоятельными и достаточным основанием к принятию решения об отказе в удовлетворении рассматриваемого иска в полном объеме, вне зависимости от обоснованности исковых требований по существу.

В указанной связи оснований для удовлетворения исковых требований о возмещении истцу ущерба не имеется, как и производных требований о взыскании с ответчика в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации понесенных по делу судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины и затрат на проведение экспертизы.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Автотраст» к ФИО1 о возмещении причиненного ущерба, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья п/п Е.В.Бондаренко

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Дело № 2А-2039/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Черноморец Т.В.,

при секретаре Шнейдер Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 марта 2016 года,

гражданское дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России по Советскому административному округу <адрес> к Раздымаха А. Н. о взыскании недоимки,

у с т а н о в и л:

ИФНС России по Советскому АО <адрес> обратилась в суд с административным иском к Раздымаха А.Н. о взыскании недоимки.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в соответствии с п. 1 ст. 23 НК РФ Раздымаха А.Н. обязан своевременно уплачивать законно установленные налоги.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога и пеней.

По требованиям № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ. за Раздымаха А.Н. числится общая задолженность по НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> и пени в сумме <данные изъяты>, согласно представленных налоговых деклараций № от ДД.ММ.ГГГГ

На основании имеющейся у Раздымаха А.Н. задолженности, а также по пени по НДФЛ, ИФНС России по Советскому АО <адрес> направлено:

- ДД.ММ.ГГГГ. требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

- ДД.ММ.ГГГГ требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа № по состоянию на ДД.ММ....

...ГГГГ.,

- ДД.ММ.ГГГГ. требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Однако до настоящего времени предъявленные требования по налогу должником не исполнены.

На основании изложенного, в соответствии с п.9 ст.7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О налоговых органах в РФ», ст.ст. 23, 31 НК РФ, ст.ст. 19, 22, 125, 126 КАС РФ просил взыскать с Раздымаха А.Н. НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> и пени по НДФЛ в сумме <данные изъяты>

Представитель административного истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Раздымаха А.Н.., извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание также не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства или рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В соответствии со ст. 289 КАС РФ суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

С учетом изложенного, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу положений ст. 80 НК РФ налоговая декларация представляет собой письменное заявление или заявление налогоплательщика, составленное в электронной форме и переданное по телекоммуникационным каналам связи с применением усиленной квалифицированной электронной подписи или через личный кабинет налогоплательщика, об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога.

Налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Статьей 207 НК РФ определяется круг лиц, которые являются налогоплательщиками налога на доходы физических лиц.

Налогоплательщиками налога на доходы физических лиц являются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 229 НК РФ налоговая декларация представляется налогоплательщиками, указанными в статьях 227, 227.1 и 228 настоящего Кодекса.

Налоговая декларация представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено статьей 227.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. 4 ст. 228 НК РФ общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту жительства налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Из материалов дела следует, что в связи с имеющейся задолженностью по НДФЛ Раздымаха А.Н. направлено:

- требование № об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. об уплате пени по НДФЛ в размере <данные изъяты> в срок ДД.ММ.ГГГГ. Основание взимание пени: ст. 75 ч.1 НК РФ,

- требование № об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. об уплате пени по НДФЛ в размере <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Основание взимание пени: ст. 75 ч.1 НК РФ,

- требование № об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. об уплате пени по НДФЛ в размере <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ Основание взимание пени: ст. 75 ч.1 НК РФ,

- требование № об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. об уплате недоимки по НДФЛ в размере <данные изъяты> и пени по НДФЛ в размере <данные изъяты> в срок до 12.08.2014г. Основание взимание пени: ст. 75 ч.1 НК РФ,

- требование № об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. об уплате пени по НДФЛ в размере <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Основание взимание пени: ст. 75 ч.1 НК РФ,

- требование № об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. об уплате недоимки по НДФЛ в размере <данные изъяты> и пени по НДФЛ в размере <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Основание взимание пени: ст. 75 ч.1 НК РФ.

Данные требования не были исполнены, что явилось основанием для обращения ИФНС по Советскому АО <адрес> с административным исковым заявлением о взыскании с Раздымаха А.Н. недоимки в сумме <данные изъяты>

Оценивая правомерность заявленных требований, суд отмечает, что в силу ст. 75 НК РФ, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Из расчета задолженности усматривается, что пени по НДФЛ начислены на общую сумму недоимки за периоды:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Административное исковое заявление о взыскании с Раздымаха А.Н. обязательных платежей поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ. и принято к производству, о чем административный ответчик извещен надлежащим образом.

Возражений по существу предъявленного административного иска, размера пени со стороны Раздымаха А.Н. не поступило, доказательств того, что на момент рассмотрения дела он погасил задолженность по налогу и начисленным пени, суду не представлено.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Исходя из вышеизложенного, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению предъявленные к Раздымаха А.Н. требования о взыскании налога и пени.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 174-180, 186, 290, 298 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Раздымаха А. Н.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Советскому административному округу <адрес> налог на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме <данные изъяты> и пени по налогу на доходы физических лиц в сумме <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

Взыскать с Раздымаха А. Н. государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы в Первомайский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

ешение вступило в законную силу 28.04.2016

Дело № 2а –4875/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

резолютивная часть объявлена 04 августа 2016 года

мотивированное решение изготовлено 08 августа 2016 года

Первомайский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи Еленской Ю.А.

при секретаре судебного заседания Брух К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании 04 августа 2016 года в городе Омске дело по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому административному округу города Омска к Раздымахе А. Н. о взыскании обязательных платежей,

у с т а н о в и л:

ИФНС России по Советскому АО города Омска обратилась в суд с административным иском к Раздымахе А.Н. о взыскании обязательных платежей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в соответствии со ст. 357 НК РФ плательщиками транспортного налога являются лица, на которых в соответствии с законодательством зарегистрировано транспортное средство.

По сведениям, полученным из ГИБДД МВД РФ, ответчику принадлежат на праве собственности транспортные средства.

В соответствии требованиями НК РФ налогоплательщику направлено уведомление.

В связи с тем, что в установленный НК РФ срок Раздымаха А.Н. указанную в налоговом уведомлении сумму транспортного налога не уплатил в размере ..., инспекцией в порядке ст. 75 НК РФ начислены пени.

Кроме того, ответчик дата являлся собственником недвижимого имущества и должен был уплатить налог в размере ..., о чем был уведомлен налоговым уведомлением. В связи с тем, что в установленный НК РФ срок Раздымаха А.Н. указанную в налоговом уведомлении сумму налога на им...

...ущество физических лиц не уплатил, инспекцией в порядке ст. 75 НК РФ начислены пени.

В связи с неуплатой налога, на основании ст. 69 НК РФ должнику направлялось требование от дата номер, в котором сообщалось о наличии у Раздымахи А.Н. задолженности по транспортному налогу дата и по налогу на имущество физических лиц за тот же налоговый период, а также предлагалось погасить задолженность.

До настоящего времени задолженность по налогу в бюджет не внесена.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 31, 48 НК РФ, ст. ст. 19, 22, 125, 126 КАС РФ истец просил взыскать с Раздымахи А.Н. транспортный налог дата в размере ..., пени в сумме ..., налог на имущество физических лиц дата в размере ... и пени в сумме ...,

Представитель административного истца, надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик Раздымаха А.Н., надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства, рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В соответствии со ст. 289 КАС РФ суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

С учетом изложенного, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительным причинам срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии со ст. 257 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 названного Кодекса, если иное не предусмотрено названной статьей.

В силу ст. 5 НК РФ акты законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые налоги и (или) сборы, повышающие налоговые ставки, размеры сборов, устанавливающие или отягчающие ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые обязанности или иным образом ухудшающие положение налогоплательщиков или плательщиков сборов, а также иных участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, обратной силы не имеют.

Согласно ст. 23 НК РФ налогоплательщик, в том числе, обязан уплачивать законно установленные налоги; выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах, а также не препятствовать законной деятельности должностных лиц налоговых органов при исполнении ими своих служебных обязанностей. Плательщики сборов обязаны уплачивать законно установленные сборы и нести иные обязанности, установленные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. За невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик (плательщик сборов) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном Налоговым Кодексом. Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога.

В соответствии со ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган (таможенный орган) вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 названного Кодекса, если иное не предусмотрено названной статьей;

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 356 НК РФ транспортный налог устанавливается названным Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с названным Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. Устанавливая налог, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации определяют налоговую ставку в пределах, установленных названной главой.

Транспортный налог введен на территории Омской области Законом Омской области «О транспортном налоге» от 18.11.2002 года № 407-ОЗ. С 01.01.2015 налог на транспортное средство уплачивается налогоплательщиками в срок, установленный НК РФ постольку, поскольку Законом Омской области от 28.07.2014 года № 1652-ОЗ исключена ч. 3 ст. 4 Законом Омской области «О транспортном налоге» от 18.11.2002 года № 407-ОЗ, предусматривавшая срок уплаты налога на уровне субъекта РФ.

Согласно абзацу 3 п. 1 ст. 363 НК РФ (в редакции Федерального закона от 02.12.2013 года № 334-ФЗ, действующей с 01.01.2015 до 22.11.2015 года) налог подлежал уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Налоговым периодом по транспортному налогу, а равно налогу на имущество физических лиц, земельному налогу признается календарный год (ст. ст. 360, 393, 405 НК РФ).

Перечень налоговых ставок приведен в ст. 361 НК РФ.

Согласно п. 2 ст. 361 НК РФ налоговые ставки, указанные в пункте 1 названной статьи, могут быть увеличены (уменьшены) законами субъектов Российской Федерации, но не более чем в десять раз. Указанное ограничение размера уменьшения налоговых ставок законами субъектов Российской Федерации не применяется в отношении автомобилей легковых с мощностью двигателя (с каждой лошадиной силы) до 150 л.с. (до 110,33 кВт) включительно

Налоговая ставка в рублях для автомобилей легковых с мощностью двигателя (с каждой лошадиной силы) свыше 100 л.с. до 150 л.с. (свыше 73,55 кВт до 110,33 кВт) включительно – 15 рублей, свыше 200 л.с. до 250 л.с. (свыше 147,1 кВт до 183,9 кВт) включительно – 45 рублей, а для грузовых автомобилей с мощностью двигателя (с каждой лошадиной силы) свыше 250 л.с. (свыше 183,9 кВт) – 60 рублей, другие самоходные транспортные средства, машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу (с каждой лошадиной силы) – 12 рублей согласно ст. 2 Закона Омской области «О транспортном налоге» от 18.11.2002 года № 407-ОЗ.

Налог на имущество физических лиц в спорный период 2012-2014 годов был установлен Законом Российской Федерации от 09 декабря 1991 года № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц» (далее по тексту – Закон о налогах на имущество физических лиц), определяющим обязательные элементы налогообложения.

На основании ч. 1 ст. 1 Закона о налогах на имущество физических лиц плательщиками налогов на имущество физических лиц признавались физические лица – собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.

В силу ст. 2 Закона о налогах на имущество физических лиц объектами налогообложения по налогу на имущество физических лиц признавались: жилой дом, квартира, комната, дача, гараж, иное строение, помещение и сооружение, доля в праве общей собственности на имущество.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 5 Закона о налогах на имущество физических лиц исчисление налогов производилось налоговыми органами. Налог исчислялся на основании данных об инвентаризационной стоимости.

В соответствии со ст. 3 Закона о налогах на имущество физических лиц ставки налога устанавливались нормативными правовыми актами представительных органов местного самоуправления в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости объектов налогообложения. Представительные органы местного самоуправления могли определять дифференциацию ставок в установленных пределах в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости и типа использования объекта налогообложения.

Исходя из территориального расположения объекта налогообложения – город Омск, ставка налога в спорный период была установлена Решением от 16 ноября 2005 года № 297 «О налоге на имущество физических лиц» Омского городского Совета (в редакции от 12.05.2010 года) в размере 1,99 процента по налогу на строения, помещения, сооружения нежилого назначения, доли в праве общей собственности на указанное имущество при суммарной инвентаризационной стоимости объектов налогообложения свыше 500 000 рублей.

Пунктом 9 ст. 5 Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц» от 9 декабря 1991 года № 2003-I содержала требования к уплате налога не позднее 1 ноября года, следующего за годом, за который исчислен налог.

В соответствии со ст. 409 НК РФ (в редакции Федерального закона от 04.10.2014 года № 284-ФЗ, которым введена в действие с 01.01.2015 года глава 32 НК РФ и утратил силу Закон РФ «О налогах на имущество физических лиц» от 9 декабря 1991 года № 2003-I) налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно ст. 52 НК РФ в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента.

В случае если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

По смыслу положений п. 1 ст. 45, п. п. 1 и 2 ст. 69 НК РФ при наличии у налогоплательщика недоимки ему направляется требование об уплате налога. Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

В силу п. 3 ст. 363, п. 3 ст. 409 НК РФ направление налогового уведомления по налогу на имущество физических лиц допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

Пунктом 1 ст. 70 НК РФ регламентировано, что требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено названной статьей. В случае, если сумма недоимки и задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, составляет менее 500 рублей, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 названной статьи.

В соответствии с п. 2 ст. 45 НК РФ взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 названного Кодекса. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 названного Кодекса.

В силу п. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных названной статьей.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей (п. 3 ст. 48 НК РФ).

Согласно данным АИПС «Автомобиль» ГИБДД УМВД по Омской области, а также налоговому уведомлению номер от дата, справке об учетных данных налогоплательщика, имеющейся в материалах дела, Раздымаха А.Н. дата являлся собственником транспортных средств. Кроме того, в течение налогового периода дата ответчик являлся собственником строений, что также подтверждается названными справкой об учетных данных налогоплательщика, сформированной по данным Управления Росреестра по Омской области и налоговым уведомлением.

Налоговым уведомлением номер от дата Раздымаха А.Н. был привлечен к уплате транспортного налога дата налога и налога на имущество физических лиц дата в срок не позднее дата.

В связи с неуплатой налога в установленный срок ИФНС России по Советскому АО города Омска Раздымахе А.Н. направлено требование номер по состоянию на дата об уплате транспортного налога дата в размере ... и пени в сумме ..., налога на имущество физических лиц дата в сумме ... и пени в сумме ... в срок до дата.

Данное требование не было исполнено налогоплательщиком, что явилось основанием для обращения ИФНС России по Советскому АО города Омска с административным исковым заявлением о взыскании с Раздымахи А.Н. обязательных платежей в общем размере ..., превышающем ....

Административное исковое заявление о взыскании с Раздымахи А.Н. обязательных платежей поступило в суд дата и принято к производству, о чем административный ответчик извещена надлежащим образом.

Оценивая правомерность заявленных требований, суд отмечает, что в силу ст. 75 НК РФ, пеней признается установленная названной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 названного Кодекса.

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Возражений по существу предъявленного административного иска и размера пени со стороны Раздымахи А.Н. не поступило, доказательств того, что по поступления иска в суд она погасила задолженность, суду не представлено.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен названным Кодексом.

Исходя из вышеизложенного, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению предъявленные к Раздымахе А.Н. требования о взыскании налога и пени, начисленных за неуплату налогов срок, установленный законом и уведомлениями.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 174-180, 186, 290, 298 КАС РФ, ст. 333.19 НК РФ, ст. 61.1 БК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Раздымахи А. Н., проживающего по адресу: адрес, в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Советскому административному округу города Омска денежную сумму в общем размере ..., в том числе: транспортный налог дата в сумме ..., пени по транспортному налогу в сумме ..., налог на имущество физических лиц дата в сумме ..., пени в сумме ....

Взыскать с Раздымахи А. Н. государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме ....

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы в Первомайский районный суд города Омска.

Судья Ю.А. Еленская