Разгоняева Джамиля Рамизовна

Дело № 2а-942/2024

УИД 42RS0023-01-2024-000932-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 17 июня 2024 года

Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Шлыкова А.А.,

при секретаре Лучшевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Комитета градостроительства и земельных ресурсов администрации г. Новокузнецка к Отделу судебных приставов по Новокузнецкому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, судебному приставу-исполнителю ОСП по Новокузнецкому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Бурьяновой Марии Александровне, ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Комитет градостроительства и земельных ресурсов администрации <адрес> обратился в суд с иском к административным ответчикам Отделу судебных приставов по Новокузнецкому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, судебному приставу-исполнителю ОСП по Новокузнецкому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Бурьяновой М.А., ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу с требованиями о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Новокузнецкому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Бурьяновой М.А. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства и обязании ОСП по Новокузнецкому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу возбудить исполнительное производств...

...о по исполнительному листу серии № по делу №, выданному Центральным <данные изъяты>.

Административные исковые требования мотивированы тем, что <данные изъяты> было вынесено решение по гражданскому делу № по иску Комитета градостроительства и земельных ресурсов администрации <адрес> к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате в сумме № рублей № копеек, неустойки в размере № рубля № копеек, штрафа в размере № рублей, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Новокузнецкому району было вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47, ст. 14, ч. 1 ст. 46, ч. 1 ст. 47, ст. 6 ФЗ «Об исполнительном производстве». ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП по Новокузнецкому району было направлено заявление о направлении оригинала исполнительного листа серии № в отношении должника ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району <адрес> было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в связи с тем, что исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий. ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Новокузнецкому району было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, основанием которого послужило истечение срока предъявления исполнительного документа к исполнению. Постановления от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ поступили в адрес административного истца ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП по Новокузнецкому району было направлено заявление о направлении оригинала вышеуказанного исполнительного листа в отношении должника ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Новокузнецкому району было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в связи с истечением срока предъявления исполнительного документа к исполнению. Оригинал исполнительного листа и постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства были направлены в адрес административного истца ДД.ММ.ГГГГ Административный истец считает указанное постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и необоснованным, поскольку у судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, т.к. административным истцом неоднократно в адрес ОСП по Новокузнецкому району направлялся оригинал исполнительного листа в отношении должника ФИО2, в связи с чем, трехлетний срок предъявления исполнительного документа к исполнению не пропущен. Поскольку вынесенное судебным приставом-исполнителем постановление от ДД.ММ.ГГГГ нарушает права и законные интересы административного истца на своевременное исполнение судебного акта, возникла необходимость обращения в суд с настоящим административным иском.

Представитель административного истца Комитета градостроительства и земельных ресурсов администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного ответчика - Отдела судебных приставов по Новокузнецкому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайств не заявил, возражений не представил, направил копию исполнительного производства в отношении ФИО2

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по Новокузнецкому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Бурьянова М.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, ходатайств не заявила, возражений не представила.

Представитель административного ответчика – ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайств не заявил, возражений не представил.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, ходатайств и возражений суду не представлено.

Дело рассмотрено в порядке ст. 150, 152 КАС РФ в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, считает административный иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления должностных лиц службы судебных приставов исполнителей, их действия (бездействия) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ, то есть в порядке производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 12, ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 4 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации);

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1, ч. 2.1, ч. 3 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительных документов, указанных в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, оконченного судебным приставом-исполнителем на основании акта об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание (в случае, если все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными), может быть подано не ранее шести месяцев после дня окончания исполнительного производства либо ранее указанного срока при наличии информации об изменении имущественного положения должника. Заявление о возбуждении исполнительного производства на основании других исполнительных документов, оконченного судебным приставом-исполнителем на основании акта об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание (в случае, если все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными), может быть подано не ранее двух месяцев после дня окончания исполнительного производства либо до истечения указанного срока при наличии информации об изменении имущественного положения должника.

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Согласно ч.ч. 7, 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 названного Федерального закона. Допускается направление исполнительного документа также и в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ч. 3, 4 ст. 33 Закона об исполнительном производстве).

Если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества. В случае отсутствия сведений о местонахождении должника, его имущества, местонахождении ребенка исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или по месту жительства взыскателя до установления местонахождения должника, его имущества (ч. 1, 4 ст. 33 Закона об исполнительном производстве).

Согласно п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства: если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 названного Федерального закона; истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 2 ст. 31 Закона об исполнительном производстве).

Устранение обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 - 4, 7 и 12 части 1 настоящей статьи, не препятствует повторному направлению (предъявлению) исполнительного документа судебному приставу-исполнителю в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (ч. 3 ст. 31 Закона об исполнительном производстве).

В силу ч. 1 ст. 21 Закона об исполнительном производстве, исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. Исполнительные листы, содержащие требования о возвращении на основании международного договора Российской Федерации незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка, предъявляются к исполнению в течение одного года со дня вступления в законную силу судебного акта.

Согласно ст. 22 Закона об исполнительном производстве, срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается:

1) предъявлением исполнительного документа к исполнению;

2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с частью 1 статьи 46 настоящего Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня направления соответствующего постановления.

В соответствии со ст. 23 Закона об исполнительном производстве, взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что на основании решения <данные изъяты> по гражданскому делу № по иску Комитета градостроительства и земельных ресурсов администрации <адрес> к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате за землю, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, судом ДД.ММ.ГГГГ был выдан исполнительный лист серии № № о взыскании с должника ФИО2 в пользу взыскателя Комитета градостроительства и земельных ресурсов администрации <адрес> задолженности по арендной плате в сумме № рублей №, неустойки в размере №, штрафа в размере №. /л.д. 60-63/

На основании вышеуказанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем ОСП по Новокузнецкому району УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО2, которое постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ было окончено в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с отсутствием у должника имущества на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, о чем судебным приставом-исполнителем был составлен соответствующий акт. Исполнительный документ возвращен взыскателю. /л.д. 9, 58/

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району <адрес> ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа по делу №, выданного Центральным районным судом <адрес> в отношении должника ФИО2, в связи с тем, что исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий. /л.д. 13/

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Новокузнецкому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2 в связи с истечением срока предъявления исполнительного документа к исполнению и не восстановления такого срока судом. /л.д. 14/

ДД.ММ.ГГГГ административный истец повторно направил исполнительный документ серии № № в адрес ОСП по Новокузнецкому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, который постановлением судебного пристава-исполнителя Бурьяновой М.А. от ДД.ММ.ГГГГ был возвращен в адрес взыскателя в связи с отказом в возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2 по причине истечения срока предъявления исполнительного документа к исполнению. /л.д. 15-16, 17/

В оригинале исполнительного листа серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, представленного административным истцом, стоят отметки о поступлении исполнительного документа в ОСП по Новокузнецкому району УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а также оп поступлении документа ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Центральному району <адрес> ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу. На листе 7 исполнительного документа имеются отметки судебных приставов-исполнителей об окончании исполнительных производств на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ Иные сведения в исполнительном документе отсутствуют. /л.д. 60-63/

Административным истцом в материалы дела представлено заявление о направлении в адрес ОСП по Новокузнецкому району УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу исполнительного листа серии № № в отношении должника ФИО2, которое датировано ДД.ММ.ГГГГ, и в подтверждение направления указанного заявления в отдел судебных приставов представлен кассовый чек АО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ о направлении заказного письма (ШПИ № /л.д. 10, 11, 12/

Согласно ответу ОСП по Новокузнецкому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительный лист серии № № от ДД.ММ.ГГГГ был предъявлен в ОСП по Новокузнецкому района неоднократно, а именно: ДД.ММ.ГГГГ (вх. №), ДД.ММ.ГГГГ (вх. №), ДД.ММ.ГГГГ (вх. №), ДД.ММ.ГГГГ (вх. №), ДД.ММ.ГГГГ (вх. №), ДД.ММ.ГГГГ (вх. №). Согласно представленному ШПИ № от ДД.ММ.ГГГГ, в отдел судебных приставов исполнительный документ не предъявлялся.

Суд, исследовав заявление, кассовый чек почтового отправления и оригинал исполнительного листа серии № №, приходит к выводу, что административным истцом не представлено доказательств того, что исполнительный документ действительно предъявлялся в ОСП по Новокузнецкому району УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу в № г., поскольку отметка о поступлении исполнительного листа в службу судебных приставов в № г. отсутствует, а из представленного административным истцом кассового чека не возможно однозначно установить, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес службы судебных приставов – <адрес>, направлялось именно заявление с исполнительным листом серии № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Какие-либо иные доказательства, подтверждающие факт предъявления исполнительного документа на исполнение в отдел судебных приставов в № г. суду не представлены.

Из вышеизложенного следует, что трехлетний срок для предъявления исполнительного листа серии № № от ДД.ММ.ГГГГ взыскателем пропущен, поскольку исполнительное производство в отношении должника ФИО2 было прекращено ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве, а исполнительный документ был подан взыскателем повторно лишь ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ

Доказательств того, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению восстановлен судом, административным истцом не представлено.

Таким образом, утверждения административного истца о том, что постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ вынесено незаконно, не нашли своего объективного подтверждения и опровергаются вышеперечисленными письменными материалами дела.

Согласно разъяснениям п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст. 46 Конституции РФст. 3 и 4, ст. 227 КАС РФ).

Обстоятельства, приведенные административным истцом в обоснование административного искового заявления, оцениваемые применительно к нормам материального и процессуального закона, регулирующим рассматриваемые правоотношения, не свидетельствуют о нарушении прав административного истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца.

Необходимая совокупность обстоятельств по настоящему административному делу для удовлетворения требований административного истца не установлена.

Разрешая спор по существу, оценив вышеуказанные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований Комитета градостроительства и земельных ресурсов администрации <адрес> к Отделу судебных приставов по Новокузнецкому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, судебному приставу-исполнителю ОСП по Новокузнецкому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Бурьяновой М.А., ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и обязании возбудить исполнительное производство по исполнительному листу серии № № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2

Руководствуясь ст. ст. 218 -227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Комитета градостроительства и земельных ресурсов администрации <адрес> к Отделу судебных приставов по Новокузнецкому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, судебному приставу-исполнителю ОСП по Новокузнецкому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Бурьяновой Марии Александровне, ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и обязании возбудить исполнительное производство по исполнительному листу серии № № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2, отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по административным делам Кемеровского областного суда через Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 01.07.2024 года.

Председательствующий судья Шлыков А.А.

Судья: Шлыков А.А. № 33а-8521/2024

Докладчик: Казакова И.А. (2а-942/2024)

(42RS0023-01-2024-000932-12)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 сентября 2024 года г. Кемерово

Судебная коллегия по административным делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Казаковой И.А.

судей Пронченко И.Е., Тройниной С.С.

при секретаре Щегловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Казаковой И.А. дело по административному исковому заявлению Комитета градостроительства и земельных ресурсов администрации г. Новокузнецка к судебному приставу-исполнителю ОСП по Новокузнецкому району, ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства

по апелляционной жалобе представителя Комитета градостроительства и земельных ресурсов администрации г. Новокузнецка на решение Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 17 июня 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Комитет градостроительства и земельных ресурсов администрации г. Новокузнецка обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Новокузнецкому району, ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконным постановления от 28.11.2023 об отказе в возбуждении исполнительного производства и обязании возбудить исполнительное производство по исполнительному листу серии ФС № 005550581 по делу № 2-6138/2014, выданному Центральным районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области.

Требования мотивированы тем, что Центральным районным судом г. Новокузнецка вынесено решение по гражданскому делу № 2-6138/2014 по иску Комитета градостроительства и земельных ресурсов адм...

...инистрации г. Новокузнецка к Разгоняевой Д.Р. о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 938 467 рублей 48 копеек, неустойки в размере 99 133 рубля 26 копеек, штрафа в размере 10 000 рублей.

25.10.2019 ОСП по Новокузнецкому району вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

30.11.2021 в адрес ОСП по Новокузнецкому району направлено заявление о направлении оригинала исполнительного листа серии ФС № 005550581 в отношении должника Разгоняевой Д.Р.

20.06.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, в связи с тем, что исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий.

07.08.2023 ОСП по Новокузнецкому району вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, основанием которого послужило истечение срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Постановления от 20.06.2023 и от 07.08.2023 поступили в адрес административного истца 20.10.2023.

20.11.2023 в ОСП по Новокузнецкому району направлено заявление о возбуждении исполнительного производства.

28.11.2023 ОСП по Новокузнецкому району вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, в связи с истечением срока предъявления исполнительного документа к исполнению. Оригинал исполнительного листа и постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства направлены в адрес административного истца 05.05.2024.

Считает указанное постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 28.11.2024 незаконным и необоснованным, поскольку у судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые основания для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Административным истцом неоднократно в адрес ОСП по Новокузнецкому району направлялся оригинал исполнительного листа в отношении должника Разгоняевой Д.Р., в связи с чем трехлетний срок предъявления исполнительного документа к исполнению не пропущен. Поскольку вынесенное судебным приставом-исполнителем постановление от 28.11.2023 нарушает права и законные интересы административного истца на своевременное исполнение судебного акта, возникла необходимость обращения в суд с настоящим административным иском.

Решением Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 17 июня 2024 года в удовлетворении административного иска Комитету градостроительства и земельных ресурсов администрации г. Новокузнецка отказано.

Не согласившись с решением суда, представитель Комитета градостроительства и земельных ресурсов администрации г. Новокузнецка Уютова О.Ю. подала апелляционную жалобу, в которой просила решение суда отменить. Приводит те же доводы, что и в обосновании иска.

Утверждает, что постановление о прекращении исполнительного производства от 25.10.2019 поступило в адрес истца лишь 29.10.2021, трехгодичный срок истекает 29.10.2024.

Исполнительный документ предъявлен повторно 30.11.2021, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления, трехгодичный срок предъявления исполнительного документа не истек.

Судом неверно применены нормы права, поскольку суд рассчитывал срок предъявления исполнительного документа к исполнению с даты вынесения постановления об окончании исполнительного производства от 25.10.2019, а не со дня направления соответствующего постановления взыскателю, как предусмотрено законом.

В суде апелляционной инстанции представитель Комитета градостроительства и земельных ресурсов администрации г. Новокузнецка Уютова О.Ю. поддержала доводы апелляционной жалобы, пояснила, что с ходатайством о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению пока не обращались, считают, что следуют исчислять срок предъявления исполнительного листа к исполнению с учетом того, когда им было направлено постановление об окончании исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Новокузнецкому району Бурьянов М.А. просил решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав представителя Комитета градостроительства и земельных ресурсов администрации г. Новокузнецка Уютову О.Ю., судебного пристава-исполнителя ОСП по Новокузнецкому району Бурьянову М.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд удовлетворяет требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8 ст. 30 Закона № 229-ФЗ).

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 31 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании решения Центрального районного суда г. Новокузнецка по гражданскому делу № 2-6138/2014 по иску Комитета градостроительства и земельных ресурсов администрации г. Новокузнецка к Разгоняевой Д.Р. о взыскании задолженности по арендной плате за землю, вступившего в законную силу 07.05.2015, судом 02.06.2015 выдан исполнительный лист серии ФС № 005550581 о взыскании с должника Разгоняевой Д.Р. в пользу взыскателя Комитета градостроительства и земельных ресурсов администрации г. Новокузнецка задолженности по арендной плате в сумме 938 468 рублей 48 копеек, неустойки в размере 99 133 рубля 26 копеек, штрафа в размере 10 000 рублей (л.д. 60-63).

На основании исполнительного листа судебным приставом-исполнителем ОСП по Новокузнецкому району 23.07.2019 возбуждено исполнительное производство № 37206/19/42020-ИП в отношении должника Разгоняевой Д.Р., которое постановлением судебного пристава-исполнителя от 25.10.2019 окончено в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с отсутствием у должника имущества на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, о чем судебным приставом-исполнителем составлен соответствующий акт. Исполнительный документ возвращен взыскателю (л.д. 9, 58).

20.06.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Новокузнецка отказано в возбуждении исполнительного производства, в связи с тем, что исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий (л.д. 13).

07.08.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Новокузнецкому району отказано в возбуждении исполнительного производства в отношении Разгоняевой Д.Р., в связи с истечением срока предъявления исполнительного документа к исполнению (л.д. 14).

20.11.2023 административный истец повторно направил исполнительный документ серии ФС № 005550581 в адрес ОСП по Новокузнецкому району, который постановлением судебного пристава-исполнителя от 28.11.2023 возвращен в адрес взыскателя, в связи с истечением срока предъявления исполнительного документа к исполнению. В возбуждении исполнительного производства отказано (л.д. 15-16, 17).

Истец оспаривает указанное постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 20.11.2023.

Как установлено судом, в оригинале исполнительного листа серии ФС № 005550581 от 02.06.2015, представленного административным истцом, который обозревался в судебном заседание, имеются отметки о поступлении исполнительного документа в ОСП по Новокузнецкому району 19.06.2015, 24.12.2018, 18.07.2019, 02.08.2023, 23.11.2023, а также о поступлении документа 15.06.2023 г. в ОСП по Центральному району г. Новокузнецка.

На исполнительном документе имеются отметки судебных приставов-исполнителей об окончании исполнительных производств на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 30.05.2018, от 25.10.2019. Иные сведения в исполнительном документе отсутствуют (л.д. 60-63).

Доказательств возбуждения исполнительного производства в 2020, 2021, 2022 годах материалы дела не содержат.

Административным истцом представлено заявление о направлении в адрес ОСП по Новокузнецкому району исполнительного листа серии ФС № 005550581 в отношении должника Разгоняевой Д.Р., которое датировано 30.11.2021 и доказательства направления письма в отдел судебных приставов через АО «Почта России» от 30.11.2021 (ШПИ 65408055175716) (л.д. 10, 11, 12).

Достоверно установить без описи вложения направление исполнительного документа в ОСП в 2021 году на данный момент не представляется возможным, сведений о возбуждении исполнительного производства после 30.11.2021 и до 2023 года нет. Ответчик оспаривает предъявление исполнительного листа взыскателем в данный период.

Согласно ответу ОСП по Новокузнецкому району от 17.06.2024 исполнительный лист серии ФС № 005550581 от 02.06.2015 предъявлен в ОСП по Новокузнецкому района неоднократно, а именно: 19.06.2015 (вх. номер 12916), 24.12.2018 (вх. номер 1201885), 18.07.2019 (вх. номер 37206), 15.06.2023 (вх. номер 226087), 02.08.2023 (вх. номер 116335), 23.11.2023 (вх. номер 195831). Согласно представленному ШПИ 65408055175716 от 30.11.2021 в отдел судебных приставов исполнительный документ не предъявлялся.

При таких данных суд первой инстанции правильно указал, что трехлетний срок для предъявления исполнительного листа серии ФС № 005550581 от 02.06.2015 к исполнению взыскателем пропущен, поскольку исполнительное производство в отношении должника Разгоняевой Д.Р. было окончено в последний раз 25.10.2019 на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве. Исполнительный документ предъявлен взыскателем повторно лишь в 2023 году.

Доказательств того, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению восстановлен судом, административным истцом не представлено. Что не лишает права взыскателя обратиться в суд с заявлением о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению.

Следовательно, суд пришел к верному выводу о том, что оспариваемое постановление является законным, обоснованно отказав в удовлетворении требований.

Позиция административного истца о необходимости исчисления срока предъявления исполнительного документа к исполнению со дня направления постановления об окончании исполнительного производства взыскателю основана на неправильном толковании норм права.

Истец утверждает, что постановление об окончании исполнительного производства от 25.10.2019 получено ими 29.10.2021, что подтверждается входящим штампом самого Комитета на акте о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю (л.д. 58).

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Частями 1 и 2 ст. 22 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В силу ч. 4 ст. 46 Закона об исполнительном производстве возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 данного закона.

Согласно части 3 статьи 22 Закона об исполнительном производстве в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с частью 1 статьи 46 настоящего Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня направления соответствующего постановления (в ред. Федерального закона от 21.12.2021 N 417-ФЗ). Начало действие редакции 20.06.2022.

До этого согласно части 3 статьи 22 Закона об исполнительном производстве было указано, что в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Исполнительное производство окончено 25.10.2019. Оспариваемое постановление принято 28.11.2023.

По смыслу статьи 22 Закона об исполнительном производстве и исходя из правовой позиции, приведенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июля 2020 года, срок предъявления исполнительного листа к исполнению начинает исчисляться заново во всех случаях его возврата взыскателю.

Фактическая дата получения исполнительного документа, постановления об окончании исполнительного производства взыскателем в рассматриваемом случае, исходя из предмета спора, правового значения не имеет, постановление об окончании исполнительного производства и возврата исполнительного документа взыскателю вынесено 25.10.2019, и именно с этой даты исчисляется трёхгодичный срок. Вместе с тем, иные обстоятельства, на которые указывает истец, могут быть учтены судом в случае реализации взыскателем права на обращение с заявлением о восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного листа к исполнению в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах, решение принято судом с учетом всех обстоятельств дела, исследованных доказательств. Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе тех, на которые ссылается в своей апелляционной жалобе представитель административного истца, судом при рассмотрении дела не допущено. Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом оценки в суде первой инстанции и не содержат оснований, предусмотренных для отмены обжалуемого судебного решения.

Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 17 июня 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы через суд первой инстанции в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 19 сентября 2024 года.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: Дурова И.Н.

Докладчик: Ларионова С.Г. Дело № 33-4548

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 мая 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего Ларионовой С.Г.

судей Емельянова А.Ф., Кандаковой Л.Ю.

при секретаре Филиппове А.Н.

заслушав в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Ларионовой С.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе Разгоняевой Д.Р. на решение Центрального районного суда г,Новокузнецка от 17.12.2014 года по делу по иску Комитета градостроительства и земельных ресурсов администрации г. Новокузнецка к Разгоняевой Джамиле Рамизовне о взыскании задолженности по арендной плате за землю,

УСТАНОВИЛА.

Комитет градостроительства и земельных ресурсов Администрации г. Новокузнецка обратился с иском к Разгоняевой Джамиле Рамизовне о взыскании задолженности по арендной плате за землю. Просит взыскать с Разгоняевой Джамили Рамизовны в пользу Комитета градостроительства и земельных ресурсов Администрации города Новокузнецка задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты><данные изъяты>, штраф за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Требования мотивированы тем, что Распоряжением Главы города Новокузнецка от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 предоставлено право аренды на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № под административное зд...

...ание и здание гаража по <адрес>.

На основании вышеуказанного распоряжения, ДД.ММ.ГГГГ между Управлением по земельным ресурсам и землеустройству Администрации г. Новокузнецка, правопреемником которого в настоящее время является Комитет градостроительства и земельных ресурсов Администрации г. Новокузнецка, и ответчиком был заключен договор аренды земельного участка № №, сроком до ДД.ММ.ГГГГ

Площадь доли земельного участка Разгоняевой Д.Р. составляет <данные изъяты> кв.м. Общая сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей

За неуплату арендных платежей в установленный срок за пользование земельным участком ответчик обязан выплатить неустойку в сумме <данные изъяты> рублей.

Кроме того, на основании п. 6.3. вышеуказанного договора аренды в случае нарушения Арендатором пунктов 3.8, 5.2.1.-5.2.12, 8.5. настоящего договора Арендодатель вправе применить штрафные санкции в размере <данные изъяты> рублей.

Решением Центрального районного суда г.Новокузнецка от 17.12.2014 года постановлено:

Взыскать с Разгоняевой Джамили Рамизовны в пользу Комитета градостроительства и земельных ресурсов администрации г. Новокузнецка задолженность по арендной плате в сумме <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с Разгоняевой Джамили Рамизовны госпошлину в размере <данные изъяты> руб. в доход местного бюджета.

В апелляционной жалобе Разгоняева Д.Р. просит решение отменить, отказав в удовлетворении требований в полном объеме, указывая, что на момент рассмотрения дела она находилась в ФКУ СИЗО-2, в связи с чем её явка в судебное заседание была возможна только по постановлению суда.

Договор аренды ею не заключался, в собственность истица приобрела только нежилое помещение без гаража, что является существенным изменением договора. Кроме того, о самом договоре аренды ей известно не было, а нежилым помещением она не пользовалась, поскольку содержится в ФКУ СИЗО-2.

Относительно апелляционной жалобы представителем Комитета градостроительства и земельных ресурсов Администрации г. Новокузнецка ФИО5 принесены возражения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, Распоряжением Главы города Новокузнецка от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 предоставлено право аренды на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером № под административное здание и здание гаража по <адрес>.

На основании вышеуказанного распоряжения ДД.ММ.ГГГГ между Управлением по земельным ресурсам и землеустройству Администрации г. Новокузнецка и ответчиком был заключен договор аренды земельного участка № №, сроком до ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п.5.2.2 договора Арендатор обязан своевременно и в полном объеме вносить арендную плату за пользование земельным участком равными долями от начисленной годовой суммы арендной платы, ежемесячно до 10-го числа текущего месяца.

На основании п. 7.4. договора по истечении срока действия договора аренды, если ни одна из сторон не заявила о расторжении договора, договор считается возобновленным на неопределенный срок.

Как следует из выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ними о переходе прав на объект недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, Разгоняева Джамиля Рамизовна с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлась собственником нежилого здания (контора), общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

В силу ст. 271 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком (п. 1).

При переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости (п. 2).

Аналогичные нормы предусмотрены в ст. 552 ГК РФ посвященной правам на земельный участок при продаже находящейся на нем недвижимости.

Согласно п. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.По смыслу вышеуказанных правовых норм новый собственник здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем прежнему собственнику на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования.

При этом новый собственник объектов недвижимости приобретает право пользования земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник, в силу прямого указания закона, принимая тем самым права и обязанности арендатора земельного участка. Прежний же собственник объектов недвижимости выбывает из обязательства по аренде данного земельного участка.

Соответственно, обязанность по внесению арендной платы за пользование земельным участком на основании ранее заключенного договора аренды с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение, расположенные на данном земельном участке, возлагается на нового собственника объектов недвижимости.

Аналогичное разъяснение относительно момента возникновения обязанности по внесению арендной платы за землю у нового собственника объекта недвижимости на земельном участке содержится в п. 25 постановления ВАС РФ от 17.11.2011 года N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды".

Согласно п. 14 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", согласно которым при рассмотрении споров, связанных с применением положений пункта 3 статьи 552 ГК РФ и пункта 1 статьи 35 ЗК РФ, определяющих права покупателя недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, необходимо учитывать следующее. Покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

На основании изложенного судебная коллегия полагает правомерным вывод суда первой инстанции о том, что обязанность по уплате арендных платежей за пользование земельным участком перешла к ответчику с ДД.ММ.ГГГГ года. Судом обоснованно принято во внимание, что в пользование к ответчику перешел не весь земельный участок, а лишь его пропорциональная доля, соответствующая площади принадлежащего Разгоняевой Д.Р. административного здания по <адрес>, в соответствии с которой произведен расчет задолженности по уплате арендных платежей.

Также не являются состоятельными доводы жалобы о прекращении договора аренды земельного участка и о том, что ответчик не была осведомлена о заключении такого договора вообще, так как они фактически сводятся к несогласию Разгоняевой Д.Р. с условиями данного договора.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1. ст. 65 ЗК РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Таким образом, обязанность по уплате арендных платежей за пользование земельным участком возникла у ответчика в силу закона и не зависит от воли арендатора.

Довод апелляционной жалобы о неиспользовании принадлежащего ответчику нежилого помещения с момента перехода к ней права собственности судебная коллегия отклоняет, поскольку в силу ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества. Ограничение или лишение свободы не является основанием для прекращения исполнения обязанностей по внесению арендных платежей.

Доводы жалобы о том, что суд не обеспечил участие Разгоняевой Д.Р. в судебном заседании, также не могут являться основанием для отмены решения суда.

В соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в обязанности суда, рассматривающего дело, входит извещение лиц, участвующих в деле. Данная обязанность в отношении Разгоняевой Д.Р. судом была выполнена.

Действующие гражданско-процессуальные нормы не предусматривают обязанность этапирования в суд осужденных, отбывающих наказание в местах лишения свободы, для проведения процесса по гражданскому делу. В соответствии со статьей 48 ГПК РФ, заявитель вправе представлять свои интересы в суде через представителя, полномочия которого должны быть выражены в доверенности, оформленной в соответствии с законом, кроме того, направлять в суд письменные пояснения.

Невозможность лица, участвующего в деле, рассматриваемому в порядке гражданского судопроизводства, явиться в судебное заседание по причине отбывания наказания в местах лишения свободы, не является препятствием для рассмотрения этого дела по существу. В противном случае делается невозможным реализация предусмотренных статьей 2 ГПК РФ задач гражданского судопроизводства по правильному и своевременному рассмотрению гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов лиц, являющихся субъектами правоотношений.

Иных доводов, заслуживающих внимания, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда и процессуальных нарушений, которые являются основанием к безусловной отмене решения суда, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г,Новокузнецка от 17.12.2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Разгоняевой Д.Р. оставить без удовлетворения.

Председательствующий: Ларионова С.Г.

Судьи: Емельянов А.Ф.

Кандакова Л.Ю.