Разговорова Зинаида Владимировна

Дело №2-192/2019 ***

УИД: 33RS0005-01-2018-002933-39

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Александров 30 января 2019 года

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Брагиной О.С.,

при секретаре Парочкиной Ю.Н.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Газпром газораспределение Владимир» в лице филиала АО «Газпром газораспределение Владимир» в городе Александрове к Разговоровой Зинаиде Владимировне о предоставлении доступа для производства работ по установке индивидуального прибора учета газа,

установил:

АО «Газпром газораспределение Владимир» в лице филиала АО «Газпром газораспределение Владимир» в городе Александрове обратилось в суд с иском к Разговоровой З.В. о предоставлении доступа для производства работ по установке индивидуального прибора учета газа.

В обосновании иска указало, что в жилом доме по адресу: <адрес> зарегистрирована и проживает ответчик. АО «Газпром газораспределение Владимир» в лице филиала АО «Газпром газораспределение Владимир» в г. Александрове является специализированной организацией, которая на основании договоров о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартального газового оборудования, являющегося комплексным договором, содержащим элементы договора подряда и возмездного оказания услуг, приняла на себя обязательства по выполнению работ, предусмотренных договором о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (иди) внутриквартирного газового оборудования. Ссылаясь на бездействие ответчика по установке индивидуального ...

...прибора учета, АО «Газпром газораспределение Владимир» обратилось в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца Крылова Л.М., действующая на основании доверенности, представила суду заявлении об отказе от иска.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска.

Изучив заявление, суд полагает возможным принять отказ истца АО «Газпром газораспределение Владимир» в лице филиала АО «Газпром газораспределение Владимир» в г. Александрове от иска к Разговоровой З.В. о предоставлении доступа для производства работ по установке индивидуального прибора учета газа.

Последствия принятия отказа от иска, предусмотренные статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представителю АО «Газпром газораспределение Владимир» в лице филиала АО «Газпром газораспределение Владимир» в г. Александрове судом разъяснены и представителю понятны, о чем указано в письменном заявлении.

В силу абзаца 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Государственная пошлина, уплаченная АО «Газпром газораспределение Владимир» по иску в размере 6 000 руб., подлежит возврату в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

принять отказ акционерного общества «Газпром газораспределение Владимир» в лице филиала АО «Газпром газораспределение Владимир» в городе Александрове к Разговоровой Зинаиде Владимировне о предоставлении доступа для производства работ по установке индивидуального прибора учета газа.

Производство по делу прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить акционерному обществу «Газпром газораспределение Владимир» государственную пошлину в сумме 6 000 (шесть тысяч) рублей, уплаченную по платежному поручению от 04.10.2018 №10435 в УФК по Владимирской области (Межрайонная ИФНС №9 по Владимирской области) через отделение Владимир г. Владимир.

Оригинал платежного поручения от 04.10.2018 №10435 выдать представителю акционерного общества «Газпром газораспределение Владимир» из материалов дела.

На определение может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение пятнадцати дней.

Председательствующий О.С. Брагина

Дело № 12-42/2016 <данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

г. Александров 11 апреля 2016 года

Судья Александровского городского суда Владимирской области Белоус А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Разговоровой З.В. на постановление начальника Межрайонной ИФНС России №9 по Владимирской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника Межрайонной ИФНС России №9 по Владимирской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ главный бухгалтер общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>») Разговорова З.В. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.15.1 КоАП РФ за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

Из указанного постановления следует, что в ходе проверки ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты>, юридический адрес: 601652, <адрес>, по вопросу соблюдения порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций налоговым органом установлено, что организация осуществляет деятельность: стирка, химическая чистка и окрашивание текстильных и меховых изделий; розничная торговля прочими непродовольственными товарами; предоставление прочих услуг. Общество применяет систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход. Контрольно-кассовая техника «<данные изъяты> применяется Обществом при осуществлении деятельности специализированной розничной торговли прочими непродовольственными товарами, не включенными в другие группировки. Так же Общество при осуществлении деятельности стирки, химической чистки и окрашивания текстильных и меховых изделий, в момент получения наличных денежных с...

...редств от населения по основанию «Химчистка» выдает бланки строгой отчетности. По результатам проверки Общества было выявлено нарушение, выразившееся в неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу предприятия выручки, полученной от деятельности стирки, химической чистки и окрашивания текстильных и меховых изделий:

1. Согласно бланкам строгой отчетности (БСО наряд-заказ) ДД.ММ.ГГГГ общая сумма выручки от деятельности стирки, химической чистки и окрашивания текстильных и меховых изделий составила 900 руб. 00 коп.:

- БСО серия ЖЩ № от ДД.ММ.ГГГГ.-400 руб.;

- БСО серия ЖЩ № от ДД.ММ.ГГГГ - 500 руб.

В кассовой книге предприятия ДД.ММ.ГГГГ по приходному кассовому ордеру денежные средства полученные от деятельности стирки, химической чистки и окрашивания текстильных и меховых изделий в общей сумме 900 руб. 00 коп. не отражены. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в кассовую книгу денежные средства от деятельности стирки, химической чистки и окрашивания текстильных и меховых изделий в общей сумме 900 руб. 00 коп. не оприходованы.

2. Согласно бланкам строгой отчетности (БСО наряд-заказ) ДД.ММ.ГГГГ общая сумма выручки от деятельности стирки, химической чистки и окрашивания текстильных и меховых изделий составила 300 руб. 00 коп.:

- БСО серия ЖЩ № от ДД.ММ.ГГГГ.-300 руб.

В кассовой книге предприятия ДД.ММ.ГГГГ по приходному кассовому ордеру денежные средства полученные от деятельности стирки, химической чистки и окрашивания текстильных и меховых изделий в общей сумме 300 руб. 00 коп. не отражены. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в кассовую книгу денежные средства от деятельности стирки, химической чистки и окрашивания текстильных и меховых изделий в общей сумме 300 руб. 00 коп. не оприходованы.

3. Согласно бланкам строгой отчетности (БСО наряд-заказ) ДД.ММ.ГГГГ общая сумма выручки от деятельности стирки, химической чистки и окрашивания текстильных и меховых изделий составила 500 руб. 00 коп.:

- БСО серия ЖЩ № от ДД.ММ.ГГГГ-500 руб.

В кассовой книге предприятия ДД.ММ.ГГГГ по приходному кассовому ордеру денежные

средства полученные от деятельности стирки, химической чистки и окрашивания текстильных и меховых изделий в общей сумме 500 руб. 00 коп. не отражены. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в кассовую книгу денежные средства от деятельности стирки, химической чистки и окрашивания текстильных и меховых изделий в общей сумме 500 руб. 00 коп. не оприходованы.

4. Согласно бланкам строгой отчетности (БСО наряд-заказ) ДД.ММ.ГГГГ общая сумма выручки от деятельности стирки, химической чистки и окрашивания текстильных и меховых изделий составила 600 руб. 00 коп.:

- БСО серия ЖЩ № от ДД.ММ.ГГГГ-600 руб.

В кассовой книге предприятия ДД.ММ.ГГГГ по приходному кассовому ордеру денежные средства полученные от деятельности стирки, химической чистки и окрашивания текстильных и меховых изделий в общей сумме 600 руб. 00 коп. не отражены. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в кассовую книгу денежные средства от деятельности стирки, химической чистки и окрашивания текстильных и меховых изделий в общей сумме 600 руб. 00 коп. не оприходованы.

5. Согласно бланкам строгой отчетности (БСО наряд-заказ) ДД.ММ.ГГГГ общая сумма выручки от деятельности стирки, химической чистки и окрашивания текстильных и меховых изделий составила 2 500 руб. 00 коп.:

- БСО серия ЖЩ № от ДД.ММ.ГГГГ - 400 руб.;

- БСО серия ЖЩ № от ДД.ММ.ГГГГ - 500 руб.;

- БСО серия ЖЩ № от ДД.ММ.ГГГГ - 500 руб.;

- БСО серия ЖЩ № от ДД.ММ.ГГГГ - 300 руб.;

- БСО серия ЖЩ № от ДД.ММ.ГГГГ- 800 руб.

В кассовой книге предприятия ДД.ММ.ГГГГ по приходному кассовому ордеру денежные средства полученные от деятельности стирки, химической чистки и окрашивания текстильных и меховых изделий в общей сумме 2500 руб. 00 коп. не отражены. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в кассовую книгу денежные средства от деятельности стирки, химической чистки и окрашивания текстильных и меховых изделий в общей сумме 2500 руб. 00 коп. не оприходованы.

Считая указанное постановление незаконным и необоснованным, главный бухгалтер ООО «<данные изъяты>» Разговорова З.В. обратилась в Александровский городской суд Владимирской области с жалобой с целью его отмены и прекращения производства по делу, обосновывая её тем, что налоговым органом при вынесении указанного решения не учтены существенные обстоятельства дела. На момент проведения проверки налоговым органом, все денежные средства, указанные в постановлении, оприходованы в полном объеме согласно приложенным к жалобе кассовым ордерам. Прямого указания в законе, иных нормативных актах на оприходование денежных средств, в день их поступления не предусмотрено, а только подразумевается. Кроме того, согласно п. 2 распоряжения директора ООО «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № «О приеме и сдаче денежных средств на 2016 год» оприходование денежных средств возможно производить по окончании рабочей недели после сверки наряда с квитанцией (бланки строгой отчетности). Считает, что при вынесении постановления налоговый орган не учел, что оприходование денежных средств составило непродолжительный период времени от 1 до 2 дней, а также, что на момент проверки денежные средства оприходованы надлежащим образом и в полном объеме, все суммы согласуются с кассовыми документами, выявленные недостатки по своему характеру и объему, не повлекли тяжких, в том числе, материальных последствий, не повлекло сокрытие налогов и не представляют существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, как самому обществу, так и экономической безопасности государства в целом, в связи с чем, налоговый орган мог ограничиться предупреждением в форме устного замечания. Просит учесть её возраст, состояние здоровья, материальное положение, поскольку оплата штрафа в размере 4000 рублей является для нее значительной. Просит постановление начальника Межрайонной ИФНС России №9 по Владимирской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить в связи с наличием обстоятельства, предусмотренного ст. 2.9 КоАП РФ.

В судебном заседании главный бухгалтер ООО «<данные изъяты>» Разговорова З.В. доводы и требования, изложенные в жалобе, поддержала по тем же основаниям. Просила постановление начальника Межрайонной ИФНС России №9 по Владимирской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить в связи с наличием обстоятельства, предусмотренного ст.2.9 КоАП РФ.

Представитель Межрайонной ИФНС №9 по Владимирской области, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Ходатайство об отложении рассмотрения не дела не заявлял.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав заявителя, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.Согласно ч.1 ст.15.1 КоАП РФ нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей.

В соответствии с п. 4.1 Указания Центрального Банка Российской Федерации от 11.03.2014 № 3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства» (далее - Указание) кассовые операции оформляются приходными кассовыми ордерами 0310001, расходными кассовыми ордерами 0310002.

Согласно п. 4.6 Указания записи в кассовой книге 0310004 осуществляются кассиром но каждому приходному кассовому ордеру 0310001, расходному кассовому ордеру 0310002, оформленному соответственно на полученные, выданные наличные деньги (полное оприходование в кассу наличных денег).

В конце рабочего дня кассир сверяет данные, содержащиеся в кассовой книге 0310004, с данными кассовых документов, выводит в кассовой книге 0310004 сумму остатка наличных денег и проставляет подпись.

Записи в кассовой книге 0310004 сверяются с данными кассовых документов главным бухгалтером или бухгалтером (при их отсутствии - руководителем) и подписываются лицом, проводившим указанную сверку.

Контроль за ведением кассовой книги 0310004 осуществляет главный бухгалтер (при его отсутствии - руководитель).

В соответствии с п. 5.2. Указания ЦБ РФ приходный кассовый ордер 0310001 может оформляться по окончании проведения кассовых операций на основании контрольной ленты, изъятой из контрольно-кассовой техники, бланков строгой отчетности, приравненных к кассовому чеку, иных документов, предусмотренных Федеральным законом от 22 мая 2003 года № 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт".

Факт совершения главным бухгалтером ООО «<данные изъяты> Разговоровой З.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 15.1 КоАП РФ подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки полноты учета выручки № от ДД.ММ.ГГГГ, представлением об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, объяснительной, приказом о приеме на работу №к от ДД.ММ.ГГГГ, должностной инструкцией главного бухгалтера на ДД.ММ.ГГГГ, приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из журнала приходных и расходных кассовых ордеров ДД.ММ.ГГГГ, распоряжением о лимите кассы, распоряжением о приеме и сдаче денежных средств на ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из кассовой книги от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, бланками строгой отчетности наряд-заказ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что постановление начальника Межрайонной ИФНС России №9 по Владимирской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении главного бухгалтера ООО «<данные изъяты>» Разговоровой З.В. к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.15.5 КоАП РФ, обоснованно.

Существенных нарушений процессуальных требований в ходе производства по делу об административном правонарушении, не установлено.

Статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Из имеющихся в материалах дела кассовой книги организации, приходных кассовых ордеров, следует, что:

денежные средства, полученные ДД.ММ.ГГГГ от деятельности стирки, химической чистки и окрашивания текстильных и меховых изделий в общей сумме 900 руб. 00 коп., были оприходованы главным бухгалтером ДД.ММ.ГГГГ (приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ);

денежные средства, полученные ДД.ММ.ГГГГ от деятельности стирки, химической чистки и окрашивания текстильных и меховых изделий в общей сумме 300 руб. 00 коп., были оприходованы главным бухгалтером ДД.ММ.ГГГГ (приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ);

денежные средства, полученные ДД.ММ.ГГГГ от деятельности стирки, химической чистки и окрашивания текстильных и меховых изделий в общей сумме 500 руб. 00 коп., были оприходованы главным бухгалтером ДД.ММ.ГГГГ ( приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ);

денежные средства, полученные ДД.ММ.ГГГГ от деятельности стирки, химической чистки и окрашивания текстильных и меховых изделий в общей сумме 600 руб. 00 коп., были оприходованы главным бухгалтером ДД.ММ.ГГГГ (приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ);

денежные средства, полученные ДД.ММ.ГГГГ от деятельности стирки, химической чистки и окрашивания текстильных и меховых изделий в общей сумме 2500 руб. 00 коп., были оприходованы главным бухгалтером ДД.ММ.ГГГГ ( приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, все денежные средства, полученные от деятельности стирки, химической чистки и окрашивания текстильных и меховых изделий, за указанный период, были оприходованы главным бухгалтером Разговоровой З.В. в течение одного, трех дней, что, не привело к сокрытию выручки. Указанные суммы являются незначительными. Правонарушение не повлекло наступления каких-либо негативных последствий для государства, общества и граждан, и приходит к выводу, что действия главного бухгалтера не могли повлечь существенную угрозу охраняемым общественным отношениям.

При таких обстоятельствах, совершенное правонарушение не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не повлекло сложностей в осуществлении налогового контроля, ущерб государству не причинен, и его следует признать малозначительным.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление

В связи с изложенным, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ полагаю необходимым жалобу Разговоровой З.В. удовлетворить, постановление начальника Межрайонной ИФНС России №9 по Владимирской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ, в отношении главного бухгалтера ООО «<данные изъяты>» Разговоровой З.В., отменить, а производство по делу прекратить, в связи с наличием обстоятельства, предусмотренного ст. 2.9 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1.1 ст. 29.9,ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу Разговоровой З.В. на постановление начальника Межрайонной ИФНС России №9 по Владимирской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.1 КоАП РФ, удовлетворить.

Постановление начальника Межрайонной ИФНС России №9 по Владимирской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ, в отношении главного бухгалтера ООО «<данные изъяты>» Разговоровой З.В., отменить, а производство по делу прекратить, в связи с наличием обстоятельства, предусмотренного ст. 2.9 КоАП РФ.

Главному бухгалтеру ООО «<данные изъяты>» Разговоровой З.В. объявить устное замечание.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.А.Белоус

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>