Аслямова Диана Эльбрусовна

М-1916/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 августа 2017 года город Казань

Судья Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан Л.Ф. Аулова, изучив исковое заявление ПАО «Сбербанк России» к Аслямовой Д.Э. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику в вышеприведённой формулировке.

Определением судьи Авиастроительного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление было оставлено без движения и предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно устранить имеющиеся недостатки: обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если истец в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается истцу со всеми приложенными к нему документами.

Исходя из того, что ПАО «Сбербанк России» не исполнено указание суда, суд полагает, что исковое заявление подлежащим возврату.

Руководствуясь частью 2 статьи 136 Гражданского процессуального коде...

...кса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» к Аслямовой Д.Э. о взыскании задолженности по кредитному договору возвратить со всеми приложенными к нему документами.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд РТ через данный суд в течение 15 дней.

Судья Аулова Л.Ф.

Дело №2-2568/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 ноября 2017 года город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Р.Д. Гараева,

при секретаре судебного заседания А.Р. Ахмадиеве,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Аслямовой Д.Э, о взыскании задолженности по счету международной банковской карты,

установил:

ПАО «Сбербанк России» (ранее ОАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к ответчику в вышеприведенной формулировке, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Аслямовой Г.М. истцом ей выдана международная кредитная банковская карта с установленным лимитом 15 000 руб. под 20,5% годовых и открыт счет на его имя. ДД.ММ.ГГГГ заемщик Аслямова Г.М. скончалась. В настоящее время по кредитной карте имеется задолженность в размере 27 331 руб. 05 коп. На основании изложенного представитель истца просит взыскать с ответчика, как потенциального наследника, в пользу банка указанную сумму долга и оплаченную государственную пошлину.

В судебное заседание представитель истца не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме. В случае неявки ответчика не возражает на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен. Сведений об уважительности причин неявки в суд не имеется.

Суд в соответствии с положениями статей 233-235 Гражданского процессуального ...

...кодекса Российской Федерации определил: рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с частью 1 статей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Определении Конституционного Суда РФ от 15.01.2009 года №243-О-О, в случаях, когда договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), нарушение заемщиком срока возврата очередной части займа дает право кредитору потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа и причитающихся процентов (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации) при условии, что иное не вытекает из существа кредитного договора. Это предполагает необходимость применения к спорным правоотношениям наряду с указанной нормой Гражданского кодекса Российской Федерации норм специального законодательства для установления последствий допущенного правонарушения, вытекающих из природы такого рода кредитного договора. Таким образом, при решении вопроса о возможности взыскания всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами необходимо учитывать фактические обстоятельства (уважительность причин нарушений обязательств), а также юридические обстоятельства (период просрочки, сумма просрочки, вина одной из сторон) (пункты 2.1, 2.3 Определения).Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО (ранее ОАО) «Сбербанк России» и Аслямова Г.М. в офертно-акцептном порядке заключен кредитный договор, в соответствии с которым на имя заемщика открыт счет и ему выдана международная кредитная банковская карта VISA Credit Momentum № с установленным лимитом в размере 15 000 руб. под 20,5% годовых и банковский счет № (л.д. 22, 44).

ДД.ММ.ГГГГ заемщик Аслямова Г.М. скончалась (л.д.32), в связи этим образовалась задолженность по кредиту.

Истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном погашении кредита, которое осталось без удовлетворения (л.д. 33).

На основании ч. 1 ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Наследование осуществляется по завещанию и по закону. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1111, ст. 1112 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ:

1. Для приобретения наследства наследник должен его принять.

2. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

4. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу ст. 1175 ГК РФ:

1. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

3. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

При таких обстоятельствах, по мнению суда, требования банка являются правомерными и подлежащими удовлетворению.

Согласно расчету истца задолженность ответчика перед банком составляет 27 331,05 руб., из них: просроченный основной долг – 24 981,16 руб., проценты за пользование кредитом – 2 349,89 руб.

С представленным банком расчетом суд соглашается и исходит из того, что ответчик в суд не явился, указанный расчет не оспорил.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит возврату государственная пошлина в размере 1 019,93 руб. (л.д. 8).

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Аслямовой Д.Э, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте № в размере 27 331 рубль 05 копеек, расходы по уплате государственной пошлины – 1 019 рублей 05 копеек.

Ответчик вправе подать в Авиастроительный районный суд г. Казани заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: (подпись) Р.Д. Гараев

Копия верна

Судья:

Дело № подлинник

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2018 года гор. Казань

Мотивированное решение суда

изготовлено 21 марта 2018 года

Авиастроительный районный суд гор. Казани в составе:

председательствующего судьи С.Р.Гафуровой,

при секретаре судебного заседания Р.Р.Шигаповой,

при участии:

ответчика Д.Э.Аслямовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Аслямова ДЭ о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Д.Э. Аслямовой о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 53 664 рублей 42 копейки, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 809 рублей 94 копейки.

В обоснование иска, указав, что между банком и Г.М. Аслямовой ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №. Банк выдал Г.М. Аслямовой кредит в размере 123 000 рублей 00 копеек, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 16, 5 % годовых. В настоящее время кредит не погашен, образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ Г.М. Аслямова умерла. По имеющейся информации у банка потенциальным наследником является ее дочь - Д.Э. Аслямова, которой направлено требование о возврате оставшейся суммы кредита. Указанное требование до сегодняшнего дня не исполнено, что послужило основанием для обращения в суд.

В судебное заседание представитель истца не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме. В случае неявки ответчиков, не возражает на рассмотрение дела в п...

...орядке заочного производства.

Ответчик в судебном заседании с иском не согласился, пояснила, что наследство после смерти матери, Г.М. Аслямовой, не принимала, наследственного имущества не имеется, все, что могло остаться и быть включено в наследственную массу – это денежные средства, находящиеся на сберегательных счетах.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Г.М. Аслямовой заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями кредитного договора банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 123 000 рублей, сроком на 60 месяцев, под 16, 5 % годовых.

Свои обязательство по договору банк выполнил надлежащим образом, перечислив денежные средства на счет клиента в полном объеме.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по спорному кредитному договору образовалась задолженность в размере 53 664 рублей 42 копейки.

В судебном заседании установлено, что Г.М. Аслямова умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

При определении имущества умершего судом истребованы сведения из регистрирующих органов и банка.

На момент смерти Г.М. Аслямова не владела объектами недвижимости, транспортными средствами.

По сведениям ПАО «Сбербанк России» Г.М. Аслямова имела счета в отделениях Волго-Вятского банка ПАО «Сбербанк России», с общим остатком денежных средств на сумму 7678 рублей 59 копеек.

Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Нотариусом Э.М. Салаховой заведено наследственное дело № от ДД.ММ.ГГГГ к имуществу умершей Г.М. Аслямовой. Имущество, принадлежащее Г.М. Аслямовой, не установлено. От наследников заявлений о принятии наследства не поступало.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что на ответчика Д.Э. Аслямову не может быть возложена обязанность по оплате задолженности по спорному кредитному договору, поскольку она не является наследником, принявшим наследство после смерти Г.М. Аслямовой.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Аслямова ДЭ о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.Р. Гафурова.

Дело № 2-701/2021 подлинник

16RS0045-01-2021-000602-50

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2021 года город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи С.Р. Гафуровой,

при секретаре судебного заседания М.М. Гайнутдинове,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» к Аслямовой ДЭ о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему с наследников,

УСТАНОВИЛ:

банк обратился с иском к ответчику о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между банком и Аслямовой Г.М., взыскании с ответчика задолженности в размере №, расходов по оплате государственной пошлины в размере №.

В обосновании исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Аслямовой Г.М. заключен кредитный договор № на сумму №, под 16,5% годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Аслямова Г.М. умерла. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет № рубля. В настоящее время задолженность не погашена, что послужило основанием для обращения с иском в суд к наследнику Аслямовой Д.Э.

В судебное заседание представитель истца не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Аслямова Д.Э. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки в суд не представила.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит ...

...к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Аслямовой Г.М. заключен кредитный договор № на сумму №, под 16,5% годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ. В силу пунктов 3.1, 3.2 договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитном производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Свои обязательства по договору банк выполнял надлежащим образом, предоставил Аслямовой Г.М. денежные средства в размере №.

ДД.ММ.ГГГГ Аслямова Г.М. умерла.

В соответствии со статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также совершение действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Временем открытия наследства является момент смерти гражданина (пункт 1 статьи 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно пункту 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

С учетом приведенных норм законодательства, обязательства по кредитному договору, заключенному между кредитной организацией и наследодателем, включаются в состав наследственной массы и переходят к наследникам, принявшим наследство, в порядке универсального правопреемства в том виде, в котором они существовали на момент открытия наследства.

Истцом нотариусу Салаховой Э.М. было направлено извещение № от ДД.ММ.ГГГГ о наличии у умершей Аслямовой Г.М. задолженности перед банком.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет № рубля.

В ходе судебного разбирательства установлено, нотариусом Казанского нотариального округа Республики Татарстан Салаховой Э.М. на основании претензии от ДД.ММ.ГГГГ № Управления по работе с проблемной задолженностью «Банк Татарстан» № заведено наследственное дело № к имуществу Аслямовой ГМ, умершей ДД.ММ.ГГГГ. На ДД.ММ.ГГГГ наследников, подавших заявления по указанному наследственному делу, не имеется.

Поскольку ответчик наследство после смерти Аслямовой Г.П. не принял, исковые требования к нему подлежит отклонению.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска публичного акционерного общества «Сбербанк» к Аслямовой ДЭ о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и досрочном взыскании задолженности по нему с наследников – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: С.Р. Гафурова