Ражановский Иван Константинович

Дело № 5-291/2021

25RS0015-01-2021-000243-40

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Дальнегорск 23 апреля 2021 года

Судья Дальнегорского районного суда Приморского края Кухта А.В., (Приморский край, г. Дальнегорск, проспект 50 лет Октября, 89), рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении

Ражановского Ивана Константиновича, <...>,

по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ражановский И.К. 16.03.2021 г. в 00 час. 10 мин., покинул место проживания по адресу: Приморский край, г. Дальнегорск <адрес>, нарушив Правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Приморского края, введенного Постановлением Губернатора Приморского края № 21-ПГ от 18.03.2020г., находился по адресу: г.Дальнегорск, ул. Набережная, 22, не имея при себе документа удостоверяющего личность, тем самым нарушила п.п. «д» п. 3 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 417 от 02.04.2020г., ст. 19 Федерального закона № 68-ФЗ от 21.12.1994г.

Ражановский И.К. в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не подавал. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело рассмотрено в отсутствии Ражановского И.К., извещенного о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.

Представитель МО МВД РФ «Дальнегорский» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения де...

...ла.

Изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

На основании федеральных законов от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 2 марта 2020 года N 5 «О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)», в целях снижения рисков ее завоза и распространения на территории Приморского края Постановлением Губернатора Приморского края № 21-ПГ от 18.03.2020г. «О мерах по предотвращению распространения на территории Приморского края новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории Приморского края с 19 марта 2020г. введен режим повышенной готовности.

В соответствии с п.п. «д» п. 3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 417 от 02.04.2020г. при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны иметь при себе и предъявлять по требованию уполномоченных должностных лиц документ, удостоверяющий личность гражданина, а также документы (при наличии), дающие право не соблюдать требования, установленные подпунктом «в» настоящего пункта и подпунктами «б» и «в» пункта 4 настоящих Правил.

Изучив протокол об административном правонарушении, представленные материалы дела, проанализировав их, прихожу к выводу о виновности Ражановского И.К. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.6.1 КоАП РФ, а именно – невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, …, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 настоящего Кодекса.

Ражановский И.К. покинул место своего проживания, не имея при себе документа удостоверяющего личность, тем самым допустил нарушение п.п. «д» п. 3 Правил, поведения обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Вина Ражановского И.К. выражается в форме прямого умысла и подтверждается протоколом об административном правонарушении ПК-25 № 160262944 от 16.03.2021 г., рапортом пом.опер.дежурного ДЧ МО МВД России «Дальнегорский» от 16.03.2021 г., рапортом полицейского ОВППС МО МВД России «Дальнегорский» Татарникова В.С., объяснениями полицейского ОВППС МО МВД России «Дальнегорский» Кириленко А.А.

При определении меры наказания учитываю положения ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность виновного лица, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за аналогичное правонарушение.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность, в соответствии с ст.ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ не установлено.

В связи с изложенным, считаю возможным назначить наказание в виде предупреждения в соответствии с санкцией ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 29.9 ч. 1 п. 1, 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Ражановского Ивана Константиновича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и подвергнуть ее административному наказанию в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Дальнегорский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.В. Кухта

Дело № 5-794/2021

25RS0015-01-2021-001625-92

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Дальнегорск 27 августа 2021 года

Судья Дальнегорского районного суда Приморского края Кухта А.В., (Приморский край, г. Дальнегорск, проспект 50 лет Октября, 89), рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении

Ражановского Ивана Константиновича, <...>,

по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ражановский И.К. 03.08.2021 г. в 23 час. 55 мин., покинул место проживания по адресу: Приморский край, г. Дальнегорск <адрес>, нарушив Правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Приморского края, введенного Постановлением Губернатора Приморского края № 21-ПГ от 18.03.2020г., находился по адресу: г.Дальнегорск, ул. Коржевская, 1, не имея при себе документа удостоверяющего личность, тем самым нарушила п.п. «д» п. 3 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 417 от 02.04.2020г., ст. 19 Федерального закона № 68-ФЗ от 21.12.1994г.

Ражановский И.К. в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не подавал. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело рассмотрено в отсутствии Ражановского И.К., извещенного о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.

Представитель МО МВД РФ «Дальнегорский» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения де...

...ла.

Изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

На основании федеральных законов от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 2 марта 2020 года N 5 «О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)», в целях снижения рисков ее завоза и распространения на территории Приморского края Постановлением Губернатора Приморского края № 21-ПГ от 18.03.2020г. «О мерах по предотвращению распространения на территории Приморского края новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории Приморского края с 19 марта 2020г. введен режим повышенной готовности.

В соответствии с п.п. «д» п. 3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 417 от 02.04.2020г. при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны иметь при себе и предъявлять по требованию уполномоченных должностных лиц документ, удостоверяющий личность гражданина, а также документы (при наличии), дающие право не соблюдать требования, установленные подпунктом «в» настоящего пункта и подпунктами «б» и «в» пункта 4 настоящих Правил.

Изучив протокол об административном правонарушении, представленные материалы дела, проанализировав их, прихожу к выводу о виновности Ражановского И.К. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.6.1 КоАП РФ, а именно – невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, …, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 настоящего Кодекса.

Ражановский И.К. покинул место своего проживания, не имея при себе документа удостоверяющего личность, тем самым допустил нарушение п.п. «д» п. 3 Правил, поведения обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Вина Ражановского И.К. выражается в форме прямого умысла и подтверждается протоколом об административном правонарушении ПК-25 № 160482179 от 03.08.2021 г., рапортом начальника смены ДЧ МО МВД России «Дальнегорский» от 04.08.2021 г., рапортом полицейского ОВППС МО МВД России «Дальнегорский» Татарникова В.С., объяснениями полицейского ОВППС МО МВД России «Дальнегорский» Кириленко А.А.

При определении меры наказания учитываю положения ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность виновного лица, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за аналогичное правонарушение.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность, в соответствии с ст.ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ не установлено.

В связи с изложенным, считаю возможным назначить наказание в виде предупреждения в соответствии с санкцией ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 29.9 ч. 1 п. 1, 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Ражановского Ивана Константиновича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и подвергнуть ее административному наказанию в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Дальнегорский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.В. Кухта

Дело №

УИД 25RS0№-85

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 23 мая 2022 года

Судья Дальнегорского районного суда Приморского края Ерновская Н.В., находящийся по адресу Приморский край, г. Дальнегорск, проспект 50 лет Октября <адрес>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

Ражановского И. К., <дата> года рождения, <...>

по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ражановский И.К. <дата> в 21 час. 00 мин., находясь по адресу г.Дальнегорск, проспект 50 лет Октября <адрес>, на 5 этаже 2 подъезда, выражался грубой нецензурной бранью в общественном месте в присутствии сотрудников полиции, находящихся на охране общественного порядка, на неоднократные требования прекратить не реагировал, тем самым нарушил общественный порядок, выразив явное неуважение к обществу, сопряженное с неповиновением законному требованию сотрудника полиции.

На рассмотрение дела об административном правонарушении Ражановский И.К. не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела не подавал.

В соответствии с абз. 2 п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отме...

...ткой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от <дата> №.

В адрес по месту жительства правонарушителя была направлена судебная повестка заказным письмом с уведомлением, однако на дату рассмотрения дела конверт вернулся в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассматривается в отсутствие Ражановского И.К.

Представитель МО МВД РФ «Дальнегорский» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив протокол об административном правонарушении, материалы дела, судья приходит к выводу, что в действиях Ражановского И.К. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти.

Вина Ражановского И.К. подтверждается протоколом об административном правонарушении ПК-25 № от <дата>, рапортом полицейского ОВ ППС МО МВД России «Дальнегорский», объяснением сотрудника МО МВД России «Дальнегорский», протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от <дата>, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от <дата>, согласно которого у Ражановского И.К. установлено состояние опьянения.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, не установлено.

Обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, в соответствии с п.п. 2, 6 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, являются повторное совершение однородного административного правонарушения (л.д. 10); совершение административного правонарушения в состоянии опьянения (л.д.6).

В связи с изложенным, считаю возможным назначить наказание в виде административного штрафа, в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 с. 29.9 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать Ражановского И. К. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Административный штраф <...>

При неуплате административного штрафа в указанный срок взыскать административный штраф принудительно.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Дальнегорский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.В. Ерновская

Срок предъявления постановления к исполнению два года.

Постановление вступило в законную силу:__________________

Дата выдачи для принудительного взыскания:_______________

Дело №а-1188/2023

УИД 25RS0№-29

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дальнегорск 02 ноября 2023 года

Дальнегорский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Карпунина Р.С., при секретаре Алексеевой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску представителя ООО МФК «Займер» к ГУФССП России по Приморскому краю, отделению судебных приставов по Дальнегорскому городскому округу ГУФССП России по Приморскому краю, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Дальнегорскому городскому округу ГУФССП России по Приморскому краю Румянцевой Н.П. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства и отмене данного постановления, возложении обязанности совершения определенных действий,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО МФК «Займер» обратился в Дальнегорский районный суд Приморского края с административным иском к ГУФССП России по Приморскому краю, отделению судебных приставов по Дальнегорскому городскому округу ГУФССП России по Приморскому краю, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Дальнегорскому городскому округу ГУФССП России по Приморскому краю Румянцевой Н.П. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства и отмене данного постановления, возложении обязанности совершения определенных действий.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ООО МФК «Займер» является взыскателем по исполнительному документу - судебному приказу от <дата> №, выданному миро...

...вым судьей судебного участка № судебного района г.Дальнегорска Приморского края, которым с Ражановского И.К. взыскана задолженность по договору займа и госпошлина.

Данный судебный приказ был направлен представителем ООО МФК «Займер» в адрес ОСП по Дальнегорскому городскому округу ГУФССП России по Приморскому краю для возбуждения исполнительного производства.

<дата> постановлением судебного пристава-исполнителя Румянцевой Н.П. отказано в возбуждении исполнительного производства по причине того, что данный исполнительный документ не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Просит суд признать незаконным и отменить постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от <дата> судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Дальнегорскому городскому округу ГУФССП России по Приморскому краю Румянцевой Н.П. и устранить допущенные нарушения путем возбуждения исполнительного производства.

В судебное заседание представитель ООО МФК «Займер» не явился, в резолютивной части административного иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель Румянцева Н.П., представитель ГУФССП России по Приморскому краю, заинтересованное лицо Ражановский И.К., не явились, извещались надлежащим образом.

Судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по Дальнегорскому городскому округу ГУФССП РФ по Приморскому краю Румянцевой Н.П., представлен в суд письменный отзыв на административное исковое заявление, из содержания которого следует, что <дата> в отделение судебных приставов по Дальнегорскому городскому округу ГУФССП России по Приморскому краю поступил судебный приказ от <дата> №мирового судьи судебного участка № судебного района г. Дальнегорска Приморского края о взыскании с Ражановского И.К. в пользу ООО МФК «Займер» задолженности по договору займа и госпошлины. К данному исполнительному документу было приложено заявление представителя взыскателя Макарова Р.С. о возбуждении исполнительного производства, на котором отсутствует печать и оригинальная подпись заявителя, а также к заявлению не был приложен приказ о назначении его на должность директора. В связи с этим и в соответствие со ст. 14 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, взыскателю было разъяснено, что отказ в возбуждении исполнительного производства не препятствует повторному предъявлению исполнительного документа после устранения недостатков. Оригинал исполнительного документа возвращен в адрес взыскателя. Просит суд оставить административный иск представителя ООО МФК «Займер» без удовлетворения.

Руководствуясь ст.150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Положениями ч.1 ст.218 КАС РФ гражданину, организации, иным лицам предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 1 статьи 219 КАС РФ предусмотрено, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Положениями ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Системный анализ вышеуказанных норм права в совокупности с обстоятельствами, обосновывающими административный иск, в полной мере свидетельствуют о том, что представитель ООО МФК «Займер» имеет правовые основания для предъявления административного иска, при этом соблюдая срок, регламентированный ч.1 ст.219 КАС РФ. ООО МФК «Займер» является стороной исполнительного производства, отказом в возбуждении исполнительного производства непосредственно затрагиваются права данной организации.

Судом установлено, что представитель ООО МФК «Займер» обратился в адрес отделения судебных приставов по Дальнегорскому городскому округу ГУФССП России по Приморскому краю с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании вступившего <дата> в законную силу судебного приказа мирового судьи судебного участка № судебного района г.Дальнегорска Приморского края от <дата> № о взыскании с Ражановского И.К. в пользу ООО МФК «Займер» задолженности по договору займа в сумме 13750 руб. и госпошлины в размере 275 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Дальнегорскому городскому округу ГУФССП по Приморскому краю от <дата> в возбуждении исполнительного производства отказано.

Принятое решение мотивировано тем, что к исполнительному документу (судебному приказу) приложено заявление взыскателя, на котором отсутствует печать и оригинальная подпись заявителя, а также к заявлению не приложен приказ о назначении на должность директора Макарова Р.С., что лишило должностное лицо органа принудительного исполнения судебных постановлений возможности идентифицировать заявителя как взыскателя по исполнительному документу и как следствие возбудить исполнительное производство.

При этом в указанном постановлении судебный пристав-исполнитель разъяснил, что в соответствии с ч.3 ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» устранение обстоятельств, предусмотренных пунктами 1-4, 7 части 1 указанной статьи, не препятствует повторному предъявлению исполнительного документа судебному приставу-исполнителю в порядке, предусмотренном указанным Федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.2 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия.

Суд учитывает, что наряду с подписанием документа скрепление его официальным реквизитом (печатью организации) является одним из способов выражения воли участника гражданского оборота на приобретение гражданских прав и обязанностей. Печать является одним из способов идентификации юридического лица в гражданском обороте. Требование о заверении оттиском печати подписи должностного лица содержится в ГОСТ Р 7.0.97-2016 "Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Организационно-распорядительная документация. Требования к оформлению документов", в соответствии с пунктом 5.24 которого печать заверяет подлинность подписи должностного лица на документах, удостоверяющих права лиц, фиксирующих факты, связанные с финансовыми средствами, а также на иных документах, предусматривающих заверение подписи печатью в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из приведенных выше норм следует, что отсутствие приложенного к заявлению документа, подтверждающего полномочия лица, подписавшего заявление, а также отсутствие на заявлении печати юридического лица в силу положений ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» является основанием для вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, поскольку у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания считать, что заявление подписано надлежащим должностным лицом.

Учитывая изложенное, судебный пристав-исполнитель Румянцева Н.П. обоснованно отказала в возбуждении исполнительного производства по указанному заявлению представителя ООО МФК «Займер» разъяснив право на повторное обращение с соответствующим заявлением после устранения обстоятельств, послуживших основанием для вынесения обжалуемого постановления.

Между тем, суд обращает внимание на тот факт, что постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства должным образом не мотивировано, что само по себе не является основанием к признанию его незаконным, но является препятствием представителю взыскателя к полному и объективному устранению выявленных недостатков.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника.

Принимая во внимание, что оснований для удовлетворения заявленных требований о признании незаконным и отмене постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от <дата>, вынесенного судебным приставом-исполнителем Румянцевой Н.П., у суда не имеется, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административным истцом исковых требований в полном объеме.

Кроме этого, суд учитывает, что отказ в возбуждении исполнительного производства не является препятствием для повторного обращения взыскателя с заявлением о возбуждении исполнительного производства после устранения выявленных недостатков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-179, 180, 218, 226-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного иска представителя ООО МФК «Займер» к ГУФССП России по Приморскому краю, отделению судебных приставов по Дальнегорскому городскому округу ГУФССП России по Приморскому краю, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Дальнегорскому городскому округу ГУФССП России по Приморскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства и отмене данного постановления, возложении обязанности совершения определенных действий.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Дальнегорский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

(Решение суда в окончательной форме изготовлено <дата>).

Судья Р.С. Карпунин

Дело № 5-825/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Дальнегорск 20 августа 2018 года

Судья Дальнегорского районного суда Приморского края Ядвига Е.П., рассмотрев материалы об административном правонарушении в отношении Ражановского И.К., <дата> года рождения, уроженца <...>, гражданина РФ, проживающего и состоящего на регистрационном учете по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Ражановский И.К. <дата> в 01 час 35 минут по адресу: <адрес>, находясь в общественном месте, выражался нецензурной бранью, тем самым нарушил общественный порядок, выразив явное неуважение к обществу, в связи с чем, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Ражановский И.К. в судебное заседание не явился, уведомлен повесткой.

Изучив протокол об административном правонарушении, представленные материалы дела, проанализировав их, судья приходит к выводу о виновности Ражановского И.К. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, а именно – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Вина Ражановского И.К. выражается в форме прямого умысла и подтверждается письменными материалами по делу: протоколом об административном правонарушении ПК-25 № от <дата>, рапортом сотрудника полиции Борисова И.А.

При определении меры наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, лично...

...сть виновного лица.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность Ражановского И.К., не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 29.9 ч. 1 п. 1, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Ражановского И.К. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу в банк или иную кредитную организацию на р/счет 40101810900000010002 КБК 18811690040046000140 ОКТМО 05707000 ИНН 2505005580 БИК 040507001 КПП 250501001 УФК по ПК (МО МВД РФ «Дальнегорский», Приморский край г.Дальнегорск, проспект 50 лет Октября, 141) ГРКЦ ГУ Банка России по Приморскому краю, УИН 18880425181609441621.

Срок предъявления постановления к исполнению 2 года.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Дальнегорский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.П. Ядвига

Постановление вступило в законную силу: _____________________

Дата выдачи для принудительного взыскания: __________________

дело № 2а-880 /2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Дальнегорск 27 сентября 2018 года

Дальнегорский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Ядвига Е.П., при секретаре Колосковой Е.В., с участием представителя прокуратуры, старшего помощника прокурора г.Дальнегорска Пушкеля Л.А., представителя МО МВД РФ «Дальнегорский» по доверенности Гедз А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника полиции МО МВД России «Дальнегорский» Голя А.Н. об установлении административного надзора в отношении Ражановского И.К.,

УСТАНОВИЛ:

В районный суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Ражановского И.К. обратился начальник МО МВД РФ «Дальнегорский» Голя А.Н., указав в нём, что после отбытия наказания за преступление, в МО МВД России «Дальнегорский» был поставлен на учет Ражановский И.К., как лицо ранее судимое.

Ражановский И.К. по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно.

Ражановский И.К. был привлечен к административной ответственности 26.02.2018г. по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ; 02.08.2018г. по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ; 20.08.2018г. по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

С учетом того, что Ражановский И.К. освобождена из мест лишения свободы, имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, в течение одного года совершил административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, начальника полиции МО МВД России «Дальнегорский» просит суд установить административный надзор сроком на один года в отношении Ражановского И.К. и установить ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица для регистрации в дни и часы, ус...

...тановленные указанным органом; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением случаев выполнения трудовой функции, подтвержденных соответствующим документом; не покидать территорию постоянного проживания или пребывания поднадзорного без уведомления органа внутренних дел.

В судебном заседании представитель административного истца Гедз А.С. поддержал исковые требования по доводам указанным в иске.

Старший помощник прокурора г.Дальнегорска Пушкеля Л.А. полагала, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Ражановский И.К. в судебное заседание не явился, уведомлен о дне, времени и месте судебного заседания. В представленном заявлении указал, что с административным исковым заявлением он согласен и не возражает против его удовлетворения.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.3 ч.3 Федерального закона от 06.04.11 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

В судебном заседании установлено, что приговором Дальнегорского районного суда Приморского края от <дата> Ражановский И.К. осужден по ч.1 ст.116 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.131 УК РФ, ч.4 ст.88 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ, ст.71 УК РФ к 2 годам 10 дням лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии.

<дата> Ражановский И.К. освобожден по отбытии срока наказания.

Из материалов дела следует, что Ражановский И.К. после освобождения должных выводов для себя не сделал, три раза привлекался к административной ответственности в области нарушения общественного порядка (л.д.10, 11, 12). Ражановский И.К. характеризуется по месту жительства удовлетворительно (л.д. 13).

При таких обстоятельствах, для предупреждения совершения Ражановским И.К. новых преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов, суд полагает, что в отношении Ражановского И.К. необходимо установить административный надзор сроком на один год.

Кроме этого, в силу требований ст.4 Федерального закона от 06.04.11 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении Ражановского И.К. необходимо установить административные ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица для регистрации в дни и часы, установленные указанным органом; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением случаев выполнения трудовой функции, подтвержденных соответствующим документом; запрещение покидать территорию постоянного проживания или пребывания поднадзорного без уведомления органа внутренних дел.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 273, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление начальника МО МВД РФ «Дальнегорский» Голя А.Н. – удовлетворить.

Установить в отношении Ражановского И.К., <дата> года рождения административный надзор с момента вступления настоящего решения суда в законную силу, сроком на один год и следующие ограничения: обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица для регистрации в дни и часы, установленные указанным органом; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением случаев выполнения трудовой функции, подтвержденных соответствующим документом; запрещение покидать территорию постоянного проживания или пребывания поднадзорного без уведомления органа внутренних дел.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Дальнегорский районный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья Е.П. Ядвига

Дело № 2а-756/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Дальнегорск 19 июля 2019 года

Дальнегорский районный суд Приморского края в составе председательствующего Рябец Т.В.

при секретаре Сидоровой А.А.

с участием помощника прокурора г. Дальнегорска Литвиновой Н.А.

представителя административного истца МО МВД России «Дальнегорский» -Липовой М.В., действующей на основании доверенности № от <дата>

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению и.о. начальника МО МВД России «Дальнегорский» Сорокина К.С. к Ражановскому И.К. о продлении срока административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

И.о. начальника МОМВД России «Дальнегорский» Сорокин К.С. обратился в суд с административным исковым заявлением к Ражановскому И.К. о продлении срока административного надзора.

В обоснование своих требований административный истец указал, что Ражановский И.К. <дата> Дальнегорским районным судом Приморского края, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от <дата> признан виновным и осужден в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 131 УК РФ, на основании ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде 2 лет 10 дней лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии.

<дата> Ражановский И.К. освобожден по отбытию наказания.

По прибытию в г. Дальнегорск Ражановский И.К. поставлен на учет в МО МВД России «Дальнегорский», как лицо ранее судимое, формально подпадающее...

... под административный надзор.

<дата> Ражановский И.К. поставлен под административный надзор в МО МВД России «Дальнегорский» на основании решения Дальнегорского районного суда Приморского края от <дата> сроком на 1 года, с возложением ограничений в виде: обязательной явки один раз в месяц в ОМВД по месту жительства в дни и часы, установленные указанным органом; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22:00 часов до 06:00 часов, за исключением случаев выполнения трудовой функции, подтвержденных соответствующим документом; не покидать территорию постоянного места жительства, пребывания или фактического нахождения без уведомления органов внутренних дел.

Судимость Ражановского И.К. за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 131 УК РФ будет погашена <дата>.

В период установленного административного надзора Ражановский И.К. в 2019 году трижды привлекался к административной ответственности.

Со ссылкой на положения ст. 6, 7 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ) административный истец просил суд продлить Ражановскому И.К. срок административного надзора на 2 месяца 22 дня, то есть до <дата>.

В судебном заседании представитель административного истца Липова М.В. требования административного искового заявления поддержала в полном объёме.

В соответствии со ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствие административного ответчика. Судом не признавалось необходимым обязательное участие в судебном заседании административного ответчика.

Выслушав представителя административного истца Липовой М.В., изучив материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора г. Дальнегорска Литвиновой Н.А., полагавшей, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно ст.6 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор продлевается судом на основании заявления органа внутренних дел.

В соответствии со ст. 7 Федеральный закон «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании установлено, что Ражановский И.К. осужден приговором Дальнегорского районного суда Приморского края от <дата> по ч. 1 ст. 116 УК РФ с применением ч. 4 ст. 88 УК РФ к 3 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % заработной платы, по п. «а» ч. 2 ст. 131 УК РФ с применением ч. 6.1 ст. 88 УК РФ к 4 годам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний с пересчетом в порядке ст. 71 УК РФ окончательно назначено 4 года 10 дней лишения свободы без ограничения. (л.д. 7-8)

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от <дата> приговор Дальнегорского районного суда Приморского края от <дата> изменен, снижено наказание по п. «а» ч. 2 ст. 131 УК РФ до 2 лет лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний с пересчетом в порядке ст. 71 УК РФ окончательно назначено 2 года 10 дней лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии. (л.д. 8)

<дата> Ражановский И.К. освобожден по отбытию наказания.

По прибытию в г. Дальнегорск Ражановский И.К. поставлен на учет в МО МВД России «Дальнегорский», как лицо ранее судимое, формально подпадающее под административный надзор.

На основании решения Дальнегорского районного суда Приморского края от <дата> - <дата> Ражановскому И.К. установлен административный надзор сроком на 1 год, с возложением ограничений в виде: обязательная явка один раз в месяц в ОМВД по месту жительства в дни и часы, установленные указанным органом; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22:00 часов до 06:00 часов, за исключением случаев выполнения трудовой функции, подтвержденных соответствующим документом; не покидать территорию постоянного места жительства, пребывания или фактического нахождения без уведомления органов внутренних дел.

<дата> Ражановский И.К. ознакомлен с возложенными на него обязанностями, а также ему разъяснен порядок продления административного надзора за совершение административных правонарушений. (л.д. 11)

Однако в период установленного административного надзора Ражановский И.К. в 2019 году трижды привлекался к административной ответственности, а именно:

<дата> года на основании постановления заместителя начальника полиции (по ООП) МО МВД России «Дальнегорский» Рябова Э.Ю. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.20 КоАП РФ (<дата> в 04 час. 50 мин. употреблял алкогольную продукцию в общественном месте) с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей; (л.д. 13)

<дата> года на основании постановления заместителя начальника полиции (по ООП) МО МВД России «Дальнегорский» Рябова Э.Ю. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.19.24 КоАП РФ (<дата> в 00 час. 30 мин. нарушил обязанности предусмотренные п. 7 ч. 1 ст. 11 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы») с назначением административного наказания в виде предупреждения; (л.д. 14)

<дата> года на основании постановления и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района г. Дальнегорска Приморского края Ерновской Н.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ (<дата> в 04 час. 50 мин. не выполнил возложенные на него обязанности) с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. (л.д. 15)

По месту жительства участковым уполномоченным Ражановский И.К. характеризуется посредственно. Проживает с сожительницей и малолетним ребенком. Работает водителем погрузчика в ООО ГХК «Бор». Ранее привлекался к уголовной и административной ответственности. Круг общения разносторонний. Жалоб со стороны соседей не поступало. На проводимые профилактические беседы реагирует спокойно. (л.д. 16).

В соответствии со статьями 15, 95 УК РФ, судимость Ражановского И.К. за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 131 УК РФ будет погашена <дата>.

Согласно Федеральному закону от 06.04.2011 № 64-ФЗ в случаях, предусмотренных статьей 7 настоящего Федерального закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Учитывая, что срок погашения судимости, установленный ст. 95 УК РФ у Ражановского И.К. не прошел, и заканчивается <дата> ему необходимо продлить срок административного надзора на 2 месяца 22 дня, т.е. до <дата> с ранее установленными ограничениями.

Установление и продление административного надзора не является дополнительным наказанием, а устанавливается в соответствии с Федеральным законом для иных целей. Установленные в отношении Ражановского И.К. ограничения, являются временным ограничением прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, и не могут быть истолкованы как не соответствующие Конституции РФ, международным договорам о правах человека, действующему федеральному законодательству, поскольку они установлены Федеральным законом именно в целях защиты государственных и общественных интересов.

Ражановский И.К. не лишен возможности в случае добросовестного соблюдения административных ограничений и положительной характеристики по месту жительства, ставить вопрос о досрочном прекращении административного надзора по истечении половины установленного судом срока административного надзора.

Руководствуясь статьями 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск и.о. начальника МО МВД России «Дальнегорский» Сорокина К.С. о продлении административного надзора в отношении Ражановского И.К. - удовлетворить.

Продлить осуждённому Ражановскому И.К., <дата> года рождения, уроженцу <...>, административный надзор, установленный решения Дальнегорского районного суда Приморского края от <дата> сроком на 02 месяца 22 дня, т.е. до <дата> с оставлением, ранее установленных административных ограничений, а именно: обязательная явка один раз в месяц в ОМВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица для регистрации в дни и часы, установленные указанным органом; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 ч. 00 мин. до 06 ч. 00 мин., за исключением случаев выполнения трудовой функции, подтвержденных соответствующим документом; не покидать территорию постоянного места жительства, пребывания или фактического нахождения без уведомления органов внутренних дел.

Разъяснить Ражановскому И.К. что за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре, он может быть привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а за самовольное оставление места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, он может быть привлечен к уголовной ответственности по ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Решение суда по административному делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Дальнегорский районный суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Председательствующий Т.В. Рябец