Разиева Анна Игоревна

УИД 23RS0053-01-2024-001147-95

К делу № 2-1255/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2024 года г. Тихорецк

Тихорецкий районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Мельниковой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Поляковой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ПАО «Сбербанк» к ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 в лице их законного представителя Окороковой Татьяны Владимировны, о взыскании задолженности по кредитной карте за счет наследственного имущества,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца ПАО «Сбербанк» Гоч Е.В. обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, мотивируя их тем, что 26.09.2021 года Публичное акционерное общество "Сбербанк России" и Разиев И.И. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора Разиеву И.И. была выдана кредитная карта (эмиссионный контракт № №).

26.09.2021 Разиеву И.И. поступило сообщение, что карта № активирована. Ответчику была выдана кредитная карта с цифровым типом выпуска (эмиссионный контракт № №) с лимитом кредита в 51 000,00 рублей.

Таким образом, банк выполнил свои обязательства по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии в полном объеме.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту Разиевым И.И. производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к ...

...погашению.

В связи с изложенным, за ответчиком, за период с 28.02.2022 по 18.04.2024 (включительно) образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска: неустойка за просроченные проценты - 5 903,37 руб., просроченный основной долг - 50 997,32 руб., просроченные проценты — 11 204,31 руб.

Банку стало известно, что 08.05.2023 г. Разиев И.И. - умер. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору им не исполнено.

Согласно сведениям с официального ресурса Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело в отношении умершего заемщика было открыто нотариусом Устименко Евгения Владимировна за № 287/2023.

В связи с чем, истец просит суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк с наследников умершего заемщика Разиева И.И., сумму задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт № №) за период с 28.02.2022 по 18.04.2024 в размере 69 590,00 руб., пределах стоимости перешедшего имущества, в том числе: неустойку за просроченные проценты - 5 903,37 руб., госпошлину - 1485,00 руб., просроченный основной долг - 50 997,32 руб., просроченные проценты - 11 204,31 руб., - судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 287,70 руб., всего взыскать: 71 877 рублей 70 копеек.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21 в лице их законного представителя Окороковой Т.В. в судебное заседание не явились, хотя о времени и месте слушания дела уведомлялись надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ. Суд со своей стороны предпринял все меры к извещению ответчиков и сделал все возможное к соблюдению их прав. Ответчики своевременно получили направленную в их адрес корреспонденцию однако, в судебное заседание не явились.

В соответствии с ч.4 ст.167, ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в порядке заочного производства.

Возражений относительно исковых требований ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25 в лице их законного представителя Окороковой Т.В. не представлено и отсутствует просьба о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд считает возможным с согласия представителя истца рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчиков в лице их законного представителя Окороковой Т.В., в порядке заочного производства, о чем вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Информация о проведении судебного заседания в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Тихорецкого районного суда Краснодарского края в сети «Интернет» на сайте tixoreck.krd.sudrf.ru.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа (кредита) в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (кредитным договором), при этом в силу ч. 3 ст. 810 ГК РФ сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с ч. 1 ст. 809, ч. 1. ст. 819 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с ч. 2 ст. 809 ГК РФ соглашением между сторонами договора займа (кредитного договора) может быть установлено, что проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, которое хотя бы для одной из сторон которого не связано с осуществлением предпринимательской деятельности, не допускается.

Как следует из материалов дела и установлено судом,

26.09.2021 года ПАО "Сбербанк России" и Разиев И.И. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка, и подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

Во исполнение заключенного договора Разиеву И.И. была выдана кредитная карта (эмиссионный контракт № №).

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, условия в совокупности с памяткой держателя карт ПАО Сбербанк. Памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми вышеуказанными документами ответчик Разиев И.И. был ознакомлен и обязался их исполнять.

Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и банком регулируется договором банковского обслуживания.

В соответствии с п. 3.9. Приложения 1 к Условиям банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием аналога собственноручной подписи/ простой электронной подписью, признаются банком и клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде.

Указанные документы являются основанием для проведения операций банком и совершения иных действий (сделок).

Сделки, заключенные путем передачи в банк распоряжений клиента, подтвержденных с применением средств идентификации и аутентификации клиента, предусмотренных ДБО, удовлетворяют требованиям совершения сделок в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством, и влекут последствия, аналогичные последствиям совершения сделок, совершенных при физическом присутствии лица, совершающего сделку.

Пунктом 3.9.1. ДБО предусмотрено, что клиент имеет право заключить с банком кредитный(ые) договор(ы), в том числе с использованием системы «Сбербанк Онлайн», в целях чего клиент имеет право:

обратиться в банк с заявлением(-ями)-анкетой(-ами) на получение потребительского кредита (далее - кредит) (п.п. 3.9.1.1);

в случае принятия банком положительного решения о возможности предоставления кредита инициировать заключение кредитного договора, которое производится путем направления клиентом в банк предложения о заключении кредитного договора в виде индивидуальных условий «Потребительского кредита» в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту потребительский кредит», опубликованными на официальном сайте банка и размещенными в подразделениях банка, осуществляющих операции кредитования физических лиц, и последующего акцепта банком полученных индивидуальных условий «потребительского кредита» (п.п. 3.9.1.2).

26.09.2021 должником был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн».

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 26.09.2021 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить согласие с условиями по кредитной карте, и пароль для подтверждения.

Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредитную карту и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью.

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 26.09.2021 заемщику поступило сообщение, что карта № активирована. Разиеву И.И. была выдана кредитная карта с цифровым типом выпуска (эмиссионный контракт № №) с лимитом кредита в 51000 рублей 00 копеек.

Таким образом, банк выполнил свои обязательства по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии в полном объеме.

В соответствии с п. 4. Индивидуальных Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка.

Процентная ставка за пользование кредитом: 17.9 % годовых.

Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете.

Пунктом 12 Индивидуальных Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

В соответствии с Пунктом 12 Индивидуальных Условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком условий заключенного договора. Банк имеет право досрочно потребовать оплаты общей суммы задолженности по карте, а заемщик обязуется досрочно ее погасить.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту заемщиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

8 мая 2023 года ответчик Разиев И.И. умер, отделом ЗАГС Тихорецкого района управления ЗАГС Краснодарского края составлена запись акта о смерти №170239230005200653003, что подтверждается свидетельством о смерти VI-AI №827544.

Из материалов наследственного дела 36087270-287/2023, открытого нотариусом Тихорецкого нотариального округа Устименко Е.В. к имуществу умершего Разиева И.И. следует, что наследниками являются дети умершего – ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО27, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО28, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО29, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно определению Тихорецкого районного суда Краснодарского края от 09.10.2024 г. произведена замена ненадлежащего ответчика по гражданскому делу по иску ПАО Сбербанк к наследственному имуществу должника Разиева Игоря Именжановича о взыскании задолженности по кредитной карте на надлежащего ответчика: ФИО30, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО31, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО32, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО33, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице их законного представителя Окорокову Татьяну Владимировну, проживающих по адресу: <адрес>.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от 08.11.2023 г., следует, что правообладателю Разиеву И.И. принадлежат следующие объекты недвижимости: здание, кадастровый номер: №, назначение объекта - жилое, местоположение: Краснодарский край, Тихорецкий район, станица Новорождественская, улица Мира, дом 27, площадью 54.9 кв. м. Земельный участок, кадастровый номер: №, местоположение: <адрес>, площадью 907+/- 11.

У умершего наследодателя имеется банковский счет открытый 09.02.2014 в ПАО Сбербанк, номер счета №, остаток на дату смерти 0 рублей; банковский счет открытый 20.04.2017 в ПАО Сбербанк, номер счета №, остаток на дату смерти 0,15 рублей; банковский счет открытый 08.10.2019 в ПАО Сбербанк, номер счета №, остаток на дату смерти 0 рублей.

У умершего наследодателя имеется потребительский кредит, номер договора 1482999, дата договора 28.11.2021 г., сумма кредита 119760, 48 рублей, наименование банка ПАО Сбербанк, остаток долга 167847,96 рублей,

- кредитная карта, номер договора №, остаток долга на дату смерти 68105.00 рублей.

Согласно извещению № 1387 от 07.11.2023 г., нотариус Устименко Е.В. сообщает ФИО44 ФИО45 ФИО46 ФИО47, о том, что в рамках производства по наследственному дела открытому к имуществу Разиева И.И., получена информация о наличии кредиторской задолженности наследодателя перед ПАО Сбербанк. Для урегулирования вопроса им необходимо обратиться в соответствующую организацию.

Согласно заключению о стоимости имущества № 2-240920-1290233 от 20.09.2024 г., на 08.05.2023 г. стоимость имущества жилого дома (частный) с земельным участком, расположенными по адресу: <адрес> составляет 1034000 рублей.

Стоимость наследственного имущества явно превышает размер задолженности ответчика перед истцом.

В соответствии со ст. 1113, 1114 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина, а временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущества умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК не следует иное.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пленумом Верховного Суда РФ в постановлении от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» даны следующие разъяснения по вопросам ответственности наследников по долгам наследодателя (п.п. 58-63):

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Обстоятельства, связанные с установлением у умершего должника наследственного имущества и наследников, а также принятием наследниками наследства, являются обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения данного спора.

В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Согласно представленному истцом расчету, у Разиева И.И., за период с 28.02.2022 по 18.04.2024 (включительно) образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска:

неустойка за просроченные проценты – 5903 рубля 37 копеек;

госпошлина – 1485 рублей 00 копеек;

просроченный основной долг – 50997 рублей 32 копейки;

просроченные проценты — 11204 рубля 31 копейка.

Данный расчет суд признает верным, основанным на условиях кредитного договора, а потому берет его за основу при взыскании.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно платежному поручению Банком оплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в размере 2287 рублей 70 копеек, что подтверждается платежным поручением № 49548 от 10.06.2024 г.

Вопреки положениям ст.55, ст.56 ГПК РФ ответчиками в лице законного представителя Окороковой Т.В. в суд не предоставлено доказательств полной/частичной оплаты указанной задолженности по кредитному договору, доказательств освобождения от исполнения обязательств, контррассчет задолженности.

В то же время, представленные суду доказательства стороны истца отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, в совокупности достаточны для разрешения спора, а потому суд основывает на них свое решение.

С учетом изложенного исковые требования ПАО «Сбербанк» к ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51 в лице их законного представителя Окороковой Татьяны Владимировны, о взыскании задолженности по кредитной карте за счет наследственного имущества, подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199, ст.ст.233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» к ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60 в лице их законного представителя Окороковой Татьяны Владимировны, о взыскании задолженности по кредитной карте за счет наследственного имущества - удовлетворить.

Взыскать с ответчиков ФИО52, (<данные изъяты>), ФИО53, (<данные изъяты>), ФИО55, (<данные изъяты>), ФИО56, (<данные изъяты>) в лице их законного представителя Окороковой Татьяны Владимировны, (<данные изъяты>) в пользу ПАО «Сбербанк», ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195, дата государственной регистрации 20.06.1991, за счет наследственного имущества умершего Разиева Игоря Именжановича в пределах его стоимости, сумму долга - 71 877 рублей 70 копеек, из которой: сумму задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт № №) за период с 28.02.2022 по 18.04.2024 в размере 69 590 рублей 00 копеек, в том числе: неустойка за просроченные проценты - 5 903 рубля 37 копеек, госпошлина – 1485 рублей 00 копеек, просроченный основной долг – 50997 рублей 32 копейки, просроченные проценты – 11204 рубля 31 копейку, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 287 рублей 70 копеек.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании (ответчик) вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 08 ноября 2024 года.

Председательствующий О.Н. Мельникова