Разин Валерий Леонидович

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июля 2022 года.

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Проскуряковой О.А.

при секретаре Лариной О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Разина Валерия Леонидовича к ООО «АФК Наследие» о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

Разин В.Л. обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в размере 50 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 400 руб., пени за нарушение сроков возврата 5 000 руб., в счет компенсации юридических расходов в размере 150 000 руб., в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 2 012 руб. В обоснование заявленных требований указал, что предоставил ответчику денежные средства по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 руб., ответчик обязался возвратить денежные средства в срок не ранее ДД.ММ.ГГГГ. под 20 % годовых. Ответчик надлежащим образом свои обязательства по выплате процентов не исполняет, чем существенно нарушает условия договора, в связи с чем истец просит удовлетворить иск.

Представитель истца в судебное заседание явился, требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Статья 165.1 ГК РФ устанавливает, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица ...

...такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Установлено, что в адрес ответчика судом неоднократно направлялись уведомления о слушании дела, корреспонденция возвращена по истечению срока хранения в связи с не получением адресатом.

С учетом положений ст.ст.113,117 ГПК РФ суд признал неуважительной причину неявки ответчика в судебное заседание, дело подлежащим рассмотрению в его отсутствие.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги и другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ г. между Разиным В.Л. (займодатель) и ООО «АФК Наследие» (заемщик) был заключен договор займа № №.

Согласно условиям Договора, Истец передал ООО «АФК Наследие» сумму в размере 50 000 руб. под 20 % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ г. Денежные средства в размере 50 000 рублей переданы в полном объеме, что подтверждается актом приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ г., что является подтверждением исполнения договора займа в полном объеме.

Согласно графику погашения заемных денежных средств, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно ООО «АФК Наследие» должны произвести выплаты процентов в размере 900 руб. и основной суммы займа последним платежом в размере 50 900 рублей.

Однако денежные средства выплачены не были, ответчик на связь не выходит. Претензию истца об исполнении обязательств, на основании которых ответчик осуществил привлечение денежных средств, а также о выплате полагающихся денежных сумм и возврате привлеченных денежных средств ответчик добровольно не удовлетворил, претензия осталась без ответа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Оценив действия сторон, суд пришел к выводу о возникновении между ними заемных правоотношений.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено, что ответчик в нарушение условий договоров займа свои обязательства по возврату денежных средств в установленный срок надлежащим образом не исполнил.

Доказательств надлежащего исполнения своих обязательств ответчиком суду не представил.

Поскольку ответчик надлежащим образом не исполняет свои обязанности по договорам займа, права истца подлежат защите в судебном порядке.

Ст. 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование как свои требований, так и своих возражений.

Сторона ответчика в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представила суду доказательств того, что сумма займа по договору и проценты возвращены им в установленный срок в полном объеме.

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение в материалах дела.

Суд соглашается с расчетом, представленным истцом, согласно которому проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ составили 30 400 руб.

Ответчик расчет не оспорил, контррасчет не представил.

Но поскольку согласно п 4.2 договора займа в случае невозвращения указанной суммы займа в сроки, определенные в договоре, заемщик уплачивает пеню в размере 0,1% от не уплаченной в сурок суммы займа за каждый день просрочки, но не более 10% от общей суммы займа.

Таким образом пени за нарушение сроков возврата займа ответчиком составляет 5 000 руб.

Кроме того, в ст. 811 (п. 1) ГК РФ закреплено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

По условиям договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ предоставленный займ является процентным, за пользование им взимаются проценты из расчета 20,0% годовых на сумму займа (п. 1.2. Договора)

Согласно данному расчету, размер процентов за пользование чужими денежными средствами по договорам займа составляет в общей сумме 5 056 руб. 74 коп.:

50 000 х 28:365 х 20 = 767,12

50 000 х 157:366 х 20 = 4289,62

Таким образом, суд находит требования истца основанными на законе и подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу абз. 5 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно требованиям ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Из материалов дела установлено, что истцом произведена оплата за услуги представителя в размере 150 000 руб.

В соответствии с п.11 названного Постановления Пленума ВС РФ, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно разъяснениям в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

На основании изложенного, учитывая категорию дела и сложность рассматриваемого вопроса, количество судебных заседаний участие в них сторон и представителей, учитывая принцип соразмерности требований, считает возможным взыскать с ответчика расходы за услуги представителя в сумме 50 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по оплате госпошлины в размере 2 012 руб., расходы документально подтверждены.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

иск Разина Валерия Леонидовича к ООО «АФК Наследие» о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично;

взыскать с ООО «АФК Наследие» (№, ОГРН №) в пользу Разина Валерия Леонидовича, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженца пАДРЕС (паспорт гражданина РФ №, выдан ДД.ММ.ГГГГ г. ОВД Бабушкинского района г.Москвы к/№) задолженность по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 50 000 руб., проценты за пользование займом за период 04.12.2019 г. по 05.06.2020 в сумме 5 056 руб. 74 коп., пени за нарушение сроков возврата займа в сумме 5 000 руб., госпошлину в возврат 2 012 руб., расходы за услуги представителя в сумме 50 000 руб., а всего 112 068 (сто двенадцать тысяч шестьдесят восемь) руб. 74 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: подпись

Мотивированный текст решения изготовлен 25 июля 2022 года.

Судья: подпись

Дело № 2-Я-216/2022

УИД 21RS0014-02-2022-000228-37

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2022 г. село Янтиково

Урмарский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Николаева Г.А.,

при секретаре судебного заседания Степановой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Разина А.Л. к Разину С.Л., Разину В.Л. о включении имущества в состав наследства, о признании права собственности на имущество в порядке наследования,

у с т а н о в и л:

Разин А.Л. обратился в суд с иском к Разину С.Л., Разину В.Л. по основаниям, что дата умер их отец – Р.. С его смертью открылось наследство, состоящее из земельных участков, предоставленных для ведения личного подсобного хозяйства:

1) площадью 1700 кв.м., категория – земли населенных пунктов, под кадастровым №, местоположением: адрес,

2) площадью 500 кв.м., категория – земли сельскохозяйственного назначения, под кадастровым №, местоположением: адрес,

что подтверждается выписками из похозяйственной книги. Государственный акт на землю не выдан. Также в состав наследства Р. входят денежные средства, внесенные им во вклады на счета, открытые в Чувашском отделении № ПАО Сбербанк России. Сберкнижки не сохранились. Наследство Р. фактически принял он, вступил во владение наследственным имуществом, но в настоящее время не может получить у нотариуса свидетельство о праве на наследство мужа из-за отсутствия государственного акта на землю. На основании изложенного просил:

1) включить указанные выше земельные участки в с...

...остав наследства Р.,

2) признать за ним, истцом, право собственности на указанное выше имущество в порядке наследования после смерти Р.

Истец Разин А.Л. просил рассмотреть дела без его участия.

От ответчиков Разина С.Л., Разина В.Л. имеются заявления о признании исковых требований в полном объеме и рассмотрении дела без их участия.

Третьи лица: нотариус Янтиковского нотариального округа Чувашской Республики М., Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, Администрация Турмышского сельского поселения Янтиковского района Чувашской Республики, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не обеспечили явку своего представителя в судебное заседание. При этом от них какого-либо заявления по поводу рассмотрения дела не поступило.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением (часть 1); суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2).

Суд принимает по настоящему делу признание иска ответчиком, так как не усматривает в этом противоречия закону и нарушений прав и законных интересов других лиц.

В силу ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление Разина А.Л. к Разину С.Л., Разину В.Л. о включении имущества в состав наследства, о признании права собственности на имущество в порядке наследования удовлетворить в полном объеме.

Включить в состав наследства Р., умершего дата, на праве собственности земельные участки, предоставленные для ведения личного подсобного хозяйства:

1) площадью 1700 кв.м., категория – земли населенных пунктов, под кадастровым №, местоположением: адрес,

2) площадью 500 кв.м., категория – земли сельскохозяйственного назначения, под кадастровым №, местоположением: адрес,

3) площадью 2500 кв.м., категория – земли сельскохозяйственного назначения, под кадастровым №, местоположением: адрес.

Признать за Разиным А.Л. в порядке наследования по закону после смерти дата Р. право собственности на:

1) земельные участки, предоставленные для ведения личного подсобного хозяйства:

1.1) площадью 1700 кв.м., категория – земли населенных пунктов, под кадастровым №, местоположением: адрес,

1.2) площадью 500 кв.м., категория – земли сельскохозяйственного назначения, под кадастровым №, местоположением: адрес,

1.3) площадью 2500 кв.м., категория – земли сельскохозяйственного назначения, под кадастровым №, местоположением: адрес.

2) денежные средства, внесенные во вклады в ПАО Сбербанк, (Подразделение 8613/417), находящиеся на счетах №№, №.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через Урмарский районный суд Чувашской Республики в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья Николаев Г.А.