Разинкина Юлия Анатольевна

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2020 года город Тула

Привокзальный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Щербаковой Л.А.,

при секретаре Маликовой К.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г.Тулы гражданское дело №2-1209/20 по иску «Газпромбанк» (Акционерное общество) в лице филиала «Газпромбанк» (Акционерное общество) «Среднерусский» к Разинкину Дмитрию Петровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет ипотеки, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

«Газпромбанк» (Акционерное общество) в лице филиала «Газпромбанк» (Акционерное общество) «Среднерусский» обратился в суд с иском к Разинкину Дмитрию Петровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет ипотеки, взыскании судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что, дата между «Газпромбанк» (Акционерное общество) и Разинкиным Д.П., заключен кредитный договор № *, состоящий из Общих Индивидуальных условий, действующий в настоящее время.

В соответствии с Индивидуальными условиями кредитного договора № * от дата ответчику был предоставлен кредит на приобретение квартиры в размере 1045000 рублей на срок по дата (включительно) с уплатой процентов из расчета 9,2% годовых.

Кредит был предоставлен для приобретения в собственность Заемщика квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 35,5 кв.м., жилой площадью 18,2 кв.м.

Обеспечением обязательств Заемщика по п.3.6. Индивидуальных условий Кредитного договора является...

Показать ещё

... залог Квартиры, приобретаемой с использованием указанного кредита.

Кредит выдан ответчику дата, что подтверждается выпиской по лицевому счету Заемщика. Таким образом, Банк, в соответствии со ст. 807, 819 ГК РФ, условиями Кредитного договора добросовестно исполнил свою обязанность по предоставлению денежных средств Заемщику.

дата ответчиком был заключен с К. А. договор купли-продажи квартиры. Пунктом 3 указанного договора предусмотрено, что с момента государственной регистрации права собственности ответчика на приобретенную квартиру в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, в обеспечение обязательств принятых Разинкиным Дмитрием Петровичем по Кредитному договору, на основании ст.77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» возникает ипотека в силу закона, залогодержателем по которой является «Газпромбанк» (Акционерное общество).

дата Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области была произведена государственная регистрация права собственности ответчика на квартиру, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним дата сделана запись регистрации № * Запись регистрации существующего ограничения (обременения) права - ипотеки в силу закона в пользу Банка ГПБ (АО) № * от дата

В соответствии с п.2.2 Индивидуальных условий Кредитного договора права Кредитора по Кредитному договору подлежат удостоверению Закладной.

Право на получение исполнения по Кредитному договору и право залога на Квартиру удостоверены Закладной от дата

Пунктом 3.12.3. Индивидуальных условий Кредитного договора предусмотрено, что возврат кредита (погашение задолженности по основному долгу) и уплата процентов по кредиту осуществляются ежемесячно, 16-го числа каждого текущего календарного месяца в соответствии с графиком погашения кредита. Размер ежемесячного аннуитетного платежа по Кредитному договору Заемщика составил 13 420 (тринадцать тысяч четыреста двадцать) рублей (п.3.12.4 Индивидуальных условий Кредитного договора).

Согласно п. 3.3 Индивидуальных условий Кредитного договора за пользование кредитом Заемщик ежемесячно уплачивает Кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 9,2% годовых.

В соответствии с п.3.3.2 Общих условий Кредитного договора займа Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные Кредитором проценты за фактический период пользования кредитом.

На основании ст. 330 ГК РФ пунктом 6.2 Общих условий Кредитного договора предусмотрена ответственность Заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора - пени в размере 0,01% от суммы задолженности по возврату кредита (погашению основного долга) и/или уплате суммы процентов за каждый день просрочки платежа.

Согласно п. 3.2.2.4. Общих условий Кредитного договора Банк вправе потребовать полного досрочного погашения задолженности (в том числе возврата кредита, уплаты начисленных процентов и неустойки) по Кредитному договору среди прочего при возникновении просроченной задолженности по уплате очередного платежа на срок более чем на 30 календарных дней или нарушении сроков внесения платежей в счет исполнения обязательств более трех раз в течение 1 года.

С учетом того, что Заемщиком в нарушение условий Кредитного договора допускались многократные просрочки по внесению ежемесячных платежей, платежи вносились несвоевременно и не в полном объеме, Банк направил Заемщику Требование № * от дата. о полном досрочном погашении всей суммы задолженности по Кредитному договору в срок до дата. Отправка письма подтверждается почтовым реестром заказных писем от дата. Однако, в настоящее время платежи от Ответчика не поступают, задолженность по кредиту не погашена, допущена длительная просроченная задолженность, подтверждаемая прилагаемым Расчетом по состоянию на дата., что послужило основанием обращения Банка с исковыми требованиями к Разинкину Д.П.

По состоянию на дата года сумма долга Ответчика перед Банком по Кредитному договору № * от дата. составляет 559 575 рублей 56 копеек, в том числе: сумма просроченного основного долга в размере 554 516,63 руб.; проценты на просроченный основной долг по ставке 9,2% годовых в размере 2 508,97 руб.; пени за просрочку возврата кредита в размере 2 495,33 руб. из расчета 0,01% суммы задолженности за каждый день просрочки платежа; пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 54,64 руб. из расчета 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Согласно п. 3.2.2.4. Общих условий Кредитного договора Банк вправе потребовать полного досрочного погашения задолженности (в том числе возврата кредита, уплаты начисленных процентов и неустойки) по Кредитному договору среди прочего при возникновении просроченной задолженности по уплате очередного платежа на срок более чем на 30 календарных дней или нарушении сроков внесения платежей в счет исполнения обязательств более трех раз в течение 1 (одного) года.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ залог квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке.

В соответствии со ст.77 Федерального закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании закона, применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

Статья 50 Закона об ипотеке устанавливает право Залогодержателя обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.

Согласно п.6.3 Общих условий Кредитного договора Банк вправе обратить взыскание на заложенную Квартиру в случае неисполнения Заемщиком требования Банка о полном досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору в течение тридцати календарных дней, считая с даты, указанной в направленном требовании.

В соответствии с п.2.2 Индивидуальных условий Кредитного договора права Кредитора по Кредитному договору подлежат удостоверению Закладной.

Право на получение исполнения по Кредитному договору и право залога на Квартиру удостоверены Закладной от дата.

В силу ч.2 ст. 13 Закона об ипотеке закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей права ее законного владельца на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без предоставления других доказательств существования этих обязательств, а также право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Таким образом, с учетом того, что Заемщиком не исполнено требование Банка о полном досрочном исполнении обязательств до дата. (даты досрочного погашения, указанной в направленном Заемщику требовании), имеются основания для обращения взыскания на Квартиру в судебном порядке.

Банком для определения стоимости Квартиры был привлечен независимый оценщик ООО «Атлант Оценка». Согласно отчету ООО «Атлант Оценка» № * от дата., рыночная стоимость квартиры <адрес>, составляет 857 254 рубля.

Таким образом, Банк полагает, что начальную продажную цену Квартиры следует установить в размере, равном восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика, то есть 685 803 рубля 20 копеек.

Истец просит взыскать с Разинкина Дмитрия Петровича в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) задолженность по Кредитному договору № * от дата. по состоянию на дата года в сумме 559 575 рублей 56 копеек, в том числе: сумма просроченного основного долга в размере 554 516,63 руб.; проценты на просроченный основной долг по ставке 9,2% годовых в размере 2 508,97 руб.; пени за просрочку возврата кредита в размере 2 495,33 руб. из расчета 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа; пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 54,64 руб. из расчета 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа. Взыскать с Разинкина Дмитрия Петровича в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) проценты по Кредитному договору № * от дата. по ставке 9,2 процентов годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга с дата. по дату его полного погашения включительно. Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов. Определить начальную продажную цену заложенного недвижимого имущества размере 685 803 рубля 20 копеек. Взыскать с Разинкина Дмитрия Петровича в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) судебные расходы в размере 14 795 рублей 76 копеек.

дата года в порядке ст. 39 ГПК РФ от истца поступило заявление об уточнении исковых требований в связи с частичным погашением ответчиком долга, а так же произведенным доначислением процентов и пени по договору. Истец просит взыскать с Разинкина Дмитрия Петровича в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) задолженность по Кредитному договору № * от дата. по состоянию на дата года в сумме 554 343,35 рубля 35 копеек, в том числе: сумма просроченного основного долга в размере 549 137,55 руб.; проценты на просроченный основной долг по ставке 9,2% годовых в размере 417,10 руб.; пени за просрочку возврата кредита в размере 762,96 руб. из расчета 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа; пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 25,74 руб. из расчета 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа. Взыскать с Разинкина Дмитрия Петровича в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) проценты по Кредитному договору № * от дата. по ставке 9,2 процентов годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга с дата. по дату его полного погашения включительно. В части обращения взыскания на заложенное имущество, определения начальной продажной стоимости квартиры и взыскании судебных расходов требования истец оставляет без изменения.

Определением суда от 27 октября 2020 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены отделение Пенсионного фонда РФ по Брянской области, Разинкина Ю.А.

В судебное заседание представитель истца «Газпромбанк» (Акционерное общество) в лице филиала «Газпромбанк» (Акционерное общество) «Среднерусский» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представитель по доверенности Рыбакова Т.С. письменно просила о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, против вынесения решения в порядке заочного производства не возражает. Заявленные исковые требования с учетом уточнений поддерживает в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просит их удовлетворить.

В судебное заседание ответчик Разинкин Д.П. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, об отложении рассмотрения дела не просил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

До рассмотрения иска по существу, от ответчика поступили возражения на исковое заявление. Согласно возражениям, ответчик Разинкин Д.П. исковые требования истца не признает и просит в иске истцу отказать. Пояснил, что он надлежащим образом исполнял условия кредитного договора. С дата г. до дата года он находился на больничном, а также из-за новогодних праздников план перевозки был снижен, в связи с чем, заработную плату работодатель ему за дата г. не перечислил. По этой причине он просрочил уплату обязательного ежемесячного платежа. С дата г. по настоящее время он производит уплату ежемесячных платежей. Согласно п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обязательствам, за которые он отвечает. Просрочку платежа он допустил по уважительным причинам, поскольку не получил заработную плату за дата года и по его мнению, это нарушение не является существенным, то есть, произошло незначительное нарушение условий договора, в связи с чем, отсутствует его вина и умысел. Допущенное нарушение по сравнению со стоимостью предмета залога является несущественным, в связи с чем, отсутствуют основания для обращения взыскания на заложенное имущество. Срок договора истекает в 2028 г. Согласно графику платежей он продолжает производить платежи и не отказывается от исполнения обязательств. Кроме этого считает необходимо учесть, что квартира приобретена с использованием средств материнского капитала и согласно нотариально удостоверенному обязательству, квартира должна быть оформлена в общую долевую собственность, в том числе и на несовершеннолетних детей. Он в спорной квартире проживает с женой и двумя несовершеннолетними детьми, данная квартира является единственным жильем. Обращение взыскание на квартиру приведет к нарушению жилищных прав несовершеннолетних детей.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ОПФР по Брянской области не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Управляющий ОПФР по Брянской области Серяк Т.А. письменно просил о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Разинкина Ю.А. не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомила, об отложении рассмотрения дела не просила.

С учетом изложенного, суд считает, что ответчик Разинкин Д.П. имел возможность реализовать свое право на участие в судебном заседании, однако уклонился от участия в судебном разбирательстве дела. При отсутствии документов, подтверждающих невозможность явки ответчика, суд усматривает в его действиях злоупотребление правом. Принимая во внимание положения ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующей право каждого на рассмотрение его дела судом в разумный срок, а также ч.3 ст.17 Конституции РФ и статьи 35 ГПК Российской Федерации, запрещающих злоупотребление процессуальными правами, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика, полагая его извещенным.

В силу ст. ст.167, 233 ГПК Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса, в порядке заочного производства.

Изучив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 420 ГК Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч.2 ст. 420 ГК Российской Федерации к договорам применяются правила о двух – и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса.

Нормами ст. 421 ГК Российской Федерации закреплено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с ч.2 ст.422 ГК Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения (императивное регулирование гражданского оборота).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ч.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании ч.1 ст.425 ГК Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.811 ГК Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (ч.1).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2).

В силу ст.819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Согласно ч.1 ст. 160 ГК Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Как видно из п. 2, 3 ст. 434 ГК Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу ст.309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что дата года Разинкин Д.П. и «Газпромбанк» (Акционерное общество) в лице филиала «Газпромбанк» (Акционерное общество) «Среднерусский» заключили кредитный договор, состоящий из Общих условий предоставления потребительских кредитов и Индивидуальных условий договора потребительского кредита № *, подписанных истцом и ответчиком.

В соответствии с п.п. 3.1-3.3 Индивидуальными условиями Кредитного договора № * от дата ответчику был предоставлен кредит на приобретение квартиры в размере 1045000 рублей на срок по дата (включительно), с уплатой процентов из расчета 9,2% годовых

Кредит был предоставлен для приобретения в собственность Заемщика квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 35,5 кв.м., жилой площадью 18,2 кв.м. ( п.3.4.1., п.3.4.2. Индивидуальных условий), с предоставлением материнского капитала в размере 428026 рублей в течении 6 месяцев с даты заключения Кредитного договора в счет досрочного погашения задолженности по Кредитному договору (п.3.4.3. Индивидуальных условий).

Обеспечением обязательств Заемщика по п.3.6. Индивидуальных условий Кредитного договора является залог Квартиры, приобретаемой с использованием указанного кредита.

В соответствии с п.2.2 Индивидуальных условий Кредитного договора права Кредитора по Кредитному договору подлежат удостоверению Закладной.

Право на получение исполнения по Кредитному договору и право залога на Квартиру удостоверены Закладной от дата.

Пунктом 3.12.3. Индивидуальных условий Кредитного договора предусмотрено, что возврат кредита (погашение задолженности по основному долгу) и уплата процентов по кредиту осуществляются ежемесячно, 16-го числа каждого текущего календарного месяца в соответствии с графиком погашения кредита. Размер ежемесячного аннуитетного платежа по Кредитному договору Заемщика составил 13 420 (Тринадцать тысяч четыреста двадцать) рублей (п.3.12.4 Индивидуальных условий Кредитного договора).

В соответствии с п.3.3.2 Общих условий Кредитного договора, Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные Кредитором проценты за фактический период пользования кредитом.

На основании п. 6.2. Общих условий Кредитного договора предусмотрена ответственность Заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора - пени в размере 0,01% от суммы задолженности по возврату кредита (погашению основного долга) и/или уплате суммы процентов за каждый день просрочки платежа.

Согласно п. 3.2.2.4. Общих условий Кредитного договора Банк вправе потребовать полного досрочного погашения задолженности (в том числе возврата кредита, уплаты начисленных процентов и неустойки) по Кредитному договору среди прочего при возникновении просроченной задолженности по уплате очередного платежа на срок более чем на 30 календарных дней или нарушении сроков внесения платежей в счет исполнения обязательств более трех раз в течение 1 года.

На основании п. 6.3. Общих условий Кредитного договора в случае неисполнения Заемщиком требований Кредитора о досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору в течении 30 календарных дней, считая с даты указанной в письменном требовании о полном досрочном возврате кредита и уплате процентов за пользование им, Кредитор имеет право обратить взыскание на предмет залога.

В соответствии с п.3.9. Индивидуальных условий потребительского кредита сумма кредита предоставляется путем перечисления средств на счет зачисления № * в течение пяти рабочих дней со дня выполнения Заемщиком условий, предусмотренных пп.3.7., 3.8.1. Индивидуальных условий, но не позднее трех месяцев с даты заключения Кредитного договора.

С приведенными в договоре условиями, а равно правами и обязанностями ответчик Разинкин Д.П. был ознакомлен с момента подписания кредитного договора.

Каких-либо данных свидетельствующих о том, что при оформлении кредитного договора были нарушены требования закона, по делу не имеется.

Договор по форме и содержанию отвечает требованиям ст. 820 ГК Российской Федерации.

Из представленных истцом документов видно, что «Газпромбанк» (АО) выполнило свои обязательства перед ответчиком Разинкиным Д.П., которому были предоставлены денежные средства в размере 1045 000 рублей, которые ответчик получил дата г., путем перечисления денежных средств на расчетный счет Заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету Заемщика.

дата. ответчиком был заключен с Кузютиной Татьяной Васильевной, Кузютиным Андреем Сергеевичем Договор купли-продажи квартиры.

Пунктом 3 указанного договора предусмотрено, что с момента государственной регистрации права собственности Ответчика на приобретенную Квартиру в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, в обеспечение обязательств принятых Разинкиным Дмитрием Петровичем по Кредитному договору, на основании ст.77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» возникает ипотека в силу закона, залогодержателем по которой является «Газпромбанк» (Акционерное общество). Права Кредитора - Залогодержателя по Кредитному договору удостоверяются закладной.

дата года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области была произведена государственная регистрация права собственности ответчика на Квартиру, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним дата года сделана запись регистрации № *. Запись регистрации существующего ограничения (обременения) права - ипотеки в силу закона в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) № * от дата.

С учетом того, что Заемщиком в нарушение условий Кредитного договора допускались многократные просрочки по внесению ежемесячных платежей, платежи вносились несвоевременно и не в полном объеме, Банк направил Заемщику Требование № * от дата. о полном досрочном погашении всей суммы задолженности по Кредитному договору в срок до дата.

Однако в настоящее время задолженность по кредиту не погашена и надлежащим образом ответчик не исполняет обязательства по Кредитному договору.

По состоянию на дата года у ответчика образовалась задолженность в сумме 554 343 рублей 35 копеек, в том числе: сумма просроченного основного долга в размере 549 137,55 руб.; проценты на просроченный основной долг по ставке 9,2% годовых в размере 417,10 руб.; пени за просрочку возврата кредита в размере 762,96 руб. из расчета 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа; пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 25,74 руб. из расчета 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Судом проверен расчет задолженности, с которым суд согласен, поскольку расчет выполнен в соответствии с условиями кредитного договора и требованиями закона.

Поскольку ответчик не исполняет своих обязательств перед банком по кредитному договору, что свидетельствует о недобросовестном отношении с его стороны к выполнению условий заключенного договора, то суд считает необходимым исковые требования «Газпромбанк» (Акционерное общество) в лице филиала «Газпромбанк» (Акционерное общество) «Среднерусский» удовлетворить, и взыскать с ответчика Разинкина Д.П. в пользу «Газпромбанк» (АО) задолженность по кредитному договору № * от дата года в сумме 554 343 рублей 35 копеек, в том числе: сумма просроченного основного долга в размере 549 137,55 руб.; проценты на просроченный основной долг по ставке 9,2% годовых в размере 417,10 руб.; пени за просрочку возврата кредита в размере 762,96 руб. из расчета 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа; пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 25,74 руб. из расчета 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа. Взыскать с Разинкина Дмитрия Петровича в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) проценты по Кредитному договору № * от дата. по ставке 9,2 процентов годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга с дата. по дату его полного погашения включительно.

Доводы ответчика о том, что он незначительно просрочил сумму платежа и продолжает надлежащим образом исполнять обязанности по Кредитному договору, являются несостоятельными и опровергнуты приведенными доказательствами. Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих, что просрочку платежа он допустил по независящим от него обстоятельствам. Представленной ответчиком выпиской по счету банковской карты за период с дата г. по дата г., из которой следует, что он не в полном объеме выполнял обязательства по Кредитному договору, подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по Кредитному договору, что является основанием для взыскания задолженности по кредитному договору.

Разрешая вопрос об обращении взыскания на имущество, суд приходит к следующему выводу.

Из договора купли- продажи квартиры от дата следует, что, заемщиком указанная в договоре, квартира общей площадью 35,5 кв.м, в том числе жилой площадью 18,2 кв.м., расположенная по адресу: <адрес> приобретена частично за счет личных средств и денежных средств в сумме 1045000 рублей, полученных по вышеуказанному кредитному договору.

Указанный объект недвижимости на основании Федерального Закона «Об ипотеке», находятся в залоге у истца - «Газпромбанк» (Акционерное общество).

Права Залогодержателя удостоверены закладной. В соответствии с разделом 5 Закладной денежная оценка предмета ипотеки по состоянию на дата года составляет 1 100 000,00 рублей.

Пункт 1 статьи 2 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости), предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечении обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом в статье 5 указано, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в п.1 ст. 130 ГК РФ, права на которые зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе: жилые дома, квартиры и части жилых домов иквартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.

Ипотека может быть установлена на указанное в статье 5 настоящего Федерального закона имущество, которое принадлежит залогодателю на праве собственности или на праве хозяйственного ведения (п.1 ст.6 Закона об ипотеке).

В силу п.2 ст. 13 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости) закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право её законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченного ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

В силу п.5 ст.13 вышеуказанного закона закладная составляется залогодателем, а если он является третьим лицом, также и должником по обеспеченному ипотекой обязательству.

На основании ст.22 Федерального Закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» регистрационная запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним должна содержать сведения о первоначальном залогодержателе, предмете ипотеки и сумме обеспеченного ею обязательства.

Согласно п.2 ст.11 Федерального Закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека как обременение имущества, заложенного по договору ипотеки, или при ипотеке, возникшей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки.

Требования к содержанию и порядку оформления закладной установлены ст. ст.13-15 указанного закона. Представленная в материалы дела закладная соответствует положениям указанных норм права, является действующей, не признана недействительной в установленном законом порядке.

С приведенными в закладной условиями предоставления кредита, правами и обязанностями ответчик Разинкин Д.П. был ознакомлен с момента подписания закладной, о чем свидетельствует подпись ответчика на закладной.

Каких-либо данных свидетельствующих о том, что при оформлении закладной были нарушены требования закона, по делу не имеется.

Вышеприведенными доказательствами судом установлено, что обязательства, связанные с предоставлением денежных средств, банком исполнены в полном объеме, путем перечисления денежных средств. Право собственности Разинкина Д.П. на вышеуказанную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке.

Согласно ч.1 ст. 334 ГК Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с ч.1 ст.334.1. ГК Российской Федерации залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

По смыслу ст. 337 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с ч.1 ст. 341 ГК Российской Федерации права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

На основании ст.348 ГК Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В силу ч.1 ст.349 ГК Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ч.1 ст.350 ГК Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости) №102-ФЗ от 16.07.1998года, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» под обращением взыскания на имущество должника понимается изъятие имущества и (или) его принудительная реализация.

В соответствии с п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости) №102-ФЗ от 16.07.1998года, принимая решение об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, суд должен определить и указать в нем: 1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; 2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; 3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание; 4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика; 5) меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы.

В соответствии с п.1 ст.56, ст.78 Закона об ипотеке способом реализации заложенного имущества установлена продажа с публичных торгов.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Поскольку обязательства по Кредитному договору № * от дата года перед истцом не исполняются, а недвижимое имущество: квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 35,5 кв.м., жилой площадью 18,2кв.м., является предметом залога по договору залога/ипотеки, суд полагает правильным обратить взыскание на указанное заложенное имущество.

Из представленного отчета ООО «Атлант Оценка» № * от дата., рыночная стоимость квартиры <адрес>, составляет 857 254 рублей.

Суд считает, что отчет ООО «Атлант Оценка» № * от дата., является допустимым и достоверным доказательством по настоящему делу, а также он является полным и обоснованным, выводы представляются ясными и понятными, оценка выполнена в полной совокупности со всеми материалами дела, сомневаться в компетенции оценщика, у суда нет оснований.

Таким образом, при определении начальной продажной цены заложенного имущества по договору залога/ипотеки, суд полагает правильным руководствоваться отчетом ООО «Атлант Оценка» № * от дата.

В силу п.4 ч.2 ст.54 Закона об ипотеке, если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению, и суд полагает правильным обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности Разинкину Д.П. в соответствии с закладной от дата г. недвижимое имущество: квартиру <адрес> путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 80 % от ее рыночной стоимости, что составляет - 685 803, 20 рублей.

Доводы ответчика о том, что допущенное им нарушение обеспеченного залогом кредитного договора по сравнению со стоимостью предмета залога является несущественным и, что спорная квартира приобретена с привлечением средств материнского капитала, что спорная квартира должна быть оформлена в долевую собственность, в том числе и несовершеннолетних детей в течение шести месяцев после снятия обременения с жилого помещения, что данная квартира является единственным пригодным для постоянного проживания его, ответчика, и членов его семьи, в связи с чем отсутствуют основания для обращения взыскания на заложенное имущество, являются несостоятельными по следующим основаниям.

В силу ст. 54.1 Закона об ипотеке обращение взыскание на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия решения судом об обращении взыскания соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Как следует из материалов дела, сумма неисполненного ответчиком обязательства, обеспеченного залогом, составляет 554 343,35 рубля и превышает 5% от стоимости предмета ипотеки, установленной отчетом об оценке ООО «Атлант Оценка» № * от дата., при этом период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев.

Согласно ст.79 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее гражданину –должнику на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть на следующее имущество, принадлежащее гражданину –должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина- должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Из содержания указанных норм следует, что наличие у гражданина- должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки ( договорной или в силу закона).

В соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» использование средств материнского капитала на погашение ипотечного кредита не является основанием, препятствующим обращению взыскания на предмет ипотеки.

Данной нормой закона не предусмотрено, что использование средств материнского (семейного) и регионального материнского капитала на погашение части ипотечного кредита (займа) и оплату процентов по такому кредиту создает основания для отказа в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

Кроме того, положения ст. 349 ГК РФ и Закона об ипотеке не предусматривают для отказа в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество такое основание как использование средств материнского (семейного) капитала.

В соответствии с позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в Обзоре судебной практике по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2016 года, оплата задолженности с помощью средств материнского капитала не влияет на установленные договором ипотеки правоотношения.

Разрешая требования «Газпромбанк» (АО) о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

«Газпромбанк» (АО) платежным поручением № * от дата за подачу иска к Разинкину Д.П. уплачена государственная пошлина в сумме 14795,76 рублей.

Таким образом, в силу ст.98 ГПК Российской Федерации с ответчика Разинкина Д.П. в пользу «Газпромбанк» (АО) подлежат возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14795,76 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования «Газпромбанк» (Акционерное общество) в лице филиала, «Газпромбанк» (Акционерное общество) «Среднерусский» с учетом уточнений, удовлетворить.

Взыскать с Разинкина Дмитрия Петровича в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) задолженность по кредитному договору № * от дата по состоянию на дата в сумме 554 343 (пятьсот пятьдесят четыре тысячи триста сорок три) рублей 35 копеек, в том числе: сумма просроченного основного долга в размере 549 137,55 рублей; проценты на просроченный основной долг по ставке 9,2% годовых в размере 417,10 рублей; пени за просрочку возврата кредита в размере 762,96 рублей из расчета 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа; пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 25,74 рублей из расчета 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14795,76 рублей, а всего 569139 (пятьсот шестьдесят девять тысяч сто тридцать девять) рублей 11 копеек.

Взыскать с Разинкина Дмитрия Петровича в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) проценты по Кредитному договору № * от дата по ставке 9,2 процентов годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга с дата по дату его полного погашения включительно.

Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 685803 (шестьсот восемьдесят пять тысяч восемьсот три) рублей 20 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г.Тулы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.А. Щербакова

Свернуть

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2021 года город Тула

Привокзальный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Щербаковой Л.А.,

при секретаре Маликовой К.Т.,

с участием

представителя истца «Газпромбанк» (Акционерное общество) в лице филиала «Газпромбанк» (Акционерное общество) «Среднерусский», по доверенности Рыбаковой Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г.Тулы гражданское дело №2-450/21 по иску «Газпромбанк» (Акционерное общество) в лице филиала «Газпромбанк» (Акционерное общество) «Среднерусский» к Разинкину Дмитрию Петровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет ипотеки, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

«Газпромбанк» (Акционерное общество) в лице филиала «Газпромбанк» (Акционерное общество) «Среднерусский» обратился в суд с иском к Разинкину Дмитрию Петровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет ипотеки, взыскании судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что, дата между «Газпромбанк» (Акционерное общество) и Разинкиным Д.П., заключен кредитный договор № *, состоящий из Общих Индивидуальных условий, действующий в настоящее время.

В соответствии с Индивидуальными условиями кредитного договора № * от дата ответчику был предоставлен кредит на приобретение квартиры в размере 1045000 рублей на срок по дата (включительно) с уплатой процентов из расчета 9,2% годовых.

Кредит был предоставлен для приобретения в собственность Заемщика кварти...

Показать ещё

...ры, расположенной по адресу: <адрес>

Обеспечением обязательств Заемщика по п.3.6. Индивидуальных условий Кредитного договора является залог Квартиры, приобретаемой с использованием указанного кредита.

Кредит выдан ответчику дата, что подтверждается выпиской по лицевому счету Заемщика. Таким образом, Банк, в соответствии со ст. 807, 819 ГК РФ, условиями Кредитного договора добросовестно исполнил свою обязанность по предоставлению денежных средств Заемщику.

дата ответчиком был заключен с Кузютиной Татьяной Васильевной, Кузютиным Андреем Сергеевичем договор купли-продажи квартиры. Пунктом 3 указанного договора предусмотрено, что с момента государственной регистрации права собственности ответчика на приобретенную квартиру в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, в обеспечение обязательств принятых Разинкиным Дмитрием Петровичем по Кредитному договору, на основании ст.77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» возникает ипотека в силу закона, залогодержателем по которой является «Газпромбанк» (Акционерное общество).

дата Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области была произведена государственная регистрация права собственности ответчика на квартиру, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним дата сделана запись регистрации № * Запись регистрации существующего ограничения (обременения) права - ипотеки в силу закона в пользу Банка ГПБ (АО) № * от дата

В соответствии с п.2.2 Индивидуальных условий Кредитного договора права Кредитора по Кредитному договору подлежат удостоверению Закладной.

Право на получение исполнения по Кредитному договору и право залога на Квартиру удостоверены Закладной от дата

Пунктом 3.12.3. Индивидуальных условий Кредитного договора предусмотрено, что возврат кредита (погашение задолженности по основному долгу) и уплата процентов по кредиту осуществляются ежемесячно, 16-го числа каждого текущего календарного месяца в соответствии с графиком погашения кредита. Размер ежемесячного аннуитетного платежа по Кредитному договору Заемщика составил 13 420 (тринадцать тысяч четыреста двадцать) рублей (п.3.12.4 Индивидуальных условий Кредитного договора).

Согласно п. 3.3 Индивидуальных условий Кредитного договора за пользование кредитом Заемщик ежемесячно уплачивает Кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 9,2% годовых.

В соответствии с п.3.3.2 Общих условий Кредитного договора займа Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные Кредитором проценты за фактический период пользования кредитом.

На основании ст. 330 ГК РФ пунктом 6.2 Общих условий Кредитного договора предусмотрена ответственность Заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора - пени в размере 0,01% от суммы задолженности по возврату кредита (погашению основного долга) и/или уплате суммы процентов за каждый день просрочки платежа.

Согласно п. 3.2.2.4. Общих условий Кредитного договора Банк вправе потребовать полного досрочного погашения задолженности (в том числе возврата кредита, уплаты начисленных процентов и неустойки) по Кредитному договору среди прочего при возникновении просроченной задолженности по уплате очередного платежа на срок более чем на 30 календарных дней или нарушении сроков внесения платежей в счет исполнения обязательств более трех раз в течение 1 года.

С учетом того, что Заемщиком в нарушение условий Кредитного договора допускались многократные просрочки по внесению ежемесячных платежей, платежи вносились несвоевременно и не в полном объеме, Банк направил Заемщику Требование № * от дата о полном досрочном погашении всей суммы задолженности по Кредитному договору в срок до дата Отправка письма подтверждается почтовым реестром заказных писем от дата Однако, в настоящее время платежи от Ответчика не поступают, задолженность по кредиту не погашена, допущена длительная просроченная задолженность, подтверждаемая прилагаемым Расчетом, что послужило основанием обращения Банка с исковыми требованиями к Разинкину Д.П.

По состоянию на дата сумма долга Ответчика перед Банком по Кредитному договору № * от дата составляет 559 575 рублей 56 копеек, в том числе: сумма просроченного основного долга в размере 554 516,63 руб.; проценты на просроченный основной долг по ставке 9,2% годовых в размере 2 508,97 руб.; пени за просрочку возврата кредита в размере 2 495,33 руб. из расчета 0,01% суммы задолженности за каждый день просрочки платежа; пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 54,64 руб. из расчета 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Согласно п. 3.2.2.4. Общих условий Кредитного договора Банк вправе потребовать полного досрочного погашения задолженности (в том числе возврата кредита, уплаты начисленных процентов и неустойки) по Кредитному договору среди прочего при возникновении просроченной задолженности по уплате очередного платежа на срок более чем на 30 календарных дней или нарушении сроков внесения платежей в счет исполнения обязательств более трех раз в течение 1 (одного) года.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ залог квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке.

В соответствии со ст.77 Федерального закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании закона, применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

Статья 50 Закона об ипотеке устанавливает право Залогодержателя обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.

Согласно п.6.3 Общих условий Кредитного договора Банк вправе обратить взыскание на заложенную Квартиру в случае неисполнения Заемщиком требования Банка о полном досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору в течение тридцати календарных дней, считая с даты, указанной в направленном требовании.

В соответствии с п.2.2 Индивидуальных условий Кредитного договора права Кредитора по Кредитному договору подлежат удостоверению Закладной.

Право на получение исполнения по Кредитному договору и право залога на Квартиру удостоверены Закладной от дата

В силу ч.2 ст. 13 Закона об ипотеке закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей права ее законного владельца на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без предоставления других доказательств существования этих обязательств, а также право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Таким образом, с учетом того, что Заемщиком не исполнено требование Банка о полном досрочном исполнении обязательств до дата (даты досрочного погашения, указанной в направленном Заемщику требовании), имеются основания для обращения взыскания на Квартиру в судебном порядке.

Банком для определения стоимости Квартиры был привлечен независимый оценщик <...> Согласно отчету <...> № * от дата рыночная стоимость квартиры № * расположенной по адресу: <адрес> составляет 857 254 рубля.

Таким образом, Банк полагает, что начальную продажную цену Квартиры следует установить в размере, равном восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика, то есть 685 803 рубля 20 копеек.

Истец просит взыскать с Разинкина Дмитрия Петровича в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) задолженность по Кредитному договору № * от дата по состоянию на дата в сумме 559 575 рублей 56 копеек, в том числе: сумма просроченного основного долга в размере 554 516,63 руб.; проценты на просроченный основной долг по ставке 9,2% годовых в размере 2 508,97 руб.; пени за просрочку возврата кредита в размере 2 495,33 руб. из расчета 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа; пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 54,64 руб. из расчета 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа. Взыскать с Разинкина Дмитрия Петровича в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) проценты по Кредитному договору № * от дата по ставке 9,2 процентов годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга с 05.08.2020г. по дату его полного погашения включительно. Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов. Определить начальную продажную цену заложенного недвижимого имущества размере 685 803 рубля 20 копеек. Взыскать с Разинкина Дмитрия Петровича в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) судебные расходы в размере 14 795 рублей 76 копеек.

дата в порядке ст. 39 ГПК РФ от истца поступило заявление об уточнении исковых требований в связи с частичным погашением ответчиком долга, а так же произведенным доначислением процентов и пени по договору. Истец просит взыскать с Разинкина Дмитрия Петровича в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) задолженность по Кредитному договору № * от дата по состоянию на дата в сумме 554 343,35 рубля 35 копеек, в том числе: сумма просроченного основного долга в размере 549 137,55 руб.; проценты на просроченный основной долг по ставке 9,2% годовых в размере 417,10 руб.; пени за просрочку возврата кредита в размере 762,96 руб. из расчета 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа; пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 25,74 руб. из расчета 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Взыскать с Разинкина Дмитрия Петровича в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) проценты по Кредитному договору № * от дата по ставке 9,2 процентов годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга с дата по дату его полного погашения включительно.

В части обращения взыскания на заложенное имущество, определения начальной продажной стоимости квартиры и взыскании судебных расходов требования истец оставляет без изменения.

Определением суда от дата к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены отделение Пенсионного фонда РФ по Брянской области, Разинкина Ю.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Разинкина И.Д., Гришина Д.А.

До рассмотрения иска по существу, в порядке ст. 39 ГПК РФ от истца поступило заявление об уточнении исковых требований в связи с частичным погашением ответчиком долга, а так же произведенным доначислением процентов и пени по договору. Истец просит взыскать с Разинкина Дмитрия Петровича в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) задолженность по Кредитному договору № * от дата по состоянию на дата в сумме 560687,08 рублей, в том числе: сумма просроченного основного долга в размере 547361,29 руб.; проценты на просроченный основной долг по ставке 9,2% годовых в размере 4370,75 руб.; пени за просрочку возврата кредита в размере 8929,30 руб. из расчета 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа; пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 25,74 руб. из расчета 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Взыскать с Разинкина Дмитрия Петровича в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) проценты по Кредитному договору № * от дата по ставке 9,2 процентов годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга с дата по дату его полного погашения включительно.

В части обращения взыскания на заложенное имущество, определения начальной продажной стоимости квартиры и взыскании судебных расходов требования истец оставляет без изменения.

В судебном заседании представитель истца «Газпромбанк» (Акционерное общество) в лице филиала «Газпромбанк» (Акционерное общество) «Среднерусский», по доверенности Рыбакова Т.С. заявленные исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить.

В судебное заседание ответчик Разинкин Д.П. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, об отложении рассмотрения дела не просил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

До рассмотрения иска по существу, от ответчика поступили возражения на исковое заявление. Согласно возражениям, ответчик Разинкин Д.П. исковые требования истца не признает и просит в иске истцу отказать. Пояснил, что он надлежащим образом исполнял условия кредитного договора. С дата до дата он находился на больничном, а также из-за новогодних праздников план перевозки был снижен, в связи с чем, заработную плату работодатель ему за дата не перечислил. По этой причине он просрочил уплату обязательного ежемесячного платежа. С дата по настоящее время он производит уплату ежемесячных платежей. Согласно п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обязательствам, за которые он отвечает. Просрочку платежа он допустил по уважительным причинам, поскольку не получил заработную плату за январь дата и по его мнению, это нарушение не является существенным, то есть, произошло незначительное нарушение условий договора, в связи с чем, отсутствует его вина и умысел. Допущенное нарушение по сравнению со стоимостью предмета залога является несущественным, в связи с чем, отсутствуют основания для обращения взыскания на заложенное имущество. Срок договора истекает в дата Согласно графику платежей он продолжает производить платежи и не отказывается от исполнения обязательств. Кроме этого считает необходимо учесть, что квартира приобретена с использованием средств материнского капитала и согласно нотариально удостоверенному обязательству, квартира должна быть оформлена в общую долевую собственность, в том числе и на несовершеннолетних детей. Он в спорной квартире проживает с женой и двумя несовершеннолетними детьми, данная квартира является единственным жильем. Обращение взыскание на квартиру приведет к нарушению жилищных прав несовершеннолетних детей.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ОПФР по Брянской области не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, заместитель управляющего ОПФР по Брянской области Демчук Н.В. письменно просил о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Разинкина Ю.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Разинкина И.Д., Гришина Д.А. не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомила, об отложении рассмотрения дела не просила.

В силу ст. 167 ГПК Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав пояснения представителя истца «Газпромбанк» (Акционерное общество) в лице филиала «Газпромбанк» (Акционерное общество) «Среднерусский», по доверенности Рыбаковой Т.С., изучив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 420 ГК Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч.2 ст. 420 ГК Российской Федерации к договорам применяются правила о двух – и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса.

Нормами ст. 421 ГК Российской Федерации закреплено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с ч.2 ст.422 ГК Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения (императивное регулирование гражданского оборота).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ч.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании ч.1 ст.425 ГК Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.811 ГК Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (ч.1).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2).

В силу ст.819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Согласно ч.1 ст. 160 ГК Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Как видно из п. 2, 3 ст. 434 ГК Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу ст.309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что дата Разинкин Д.П. и «Газпромбанк» (Акционерное общество) в лице филиала «Газпромбанк» (Акционерное общество) «Среднерусский» заключили кредитный договор, состоящий из Общих условий предоставления потребительских кредитов и Индивидуальных условий договора потребительского кредита № * подписанных истцом и ответчиком.

В соответствии с п.п. 3.1-3.3 Индивидуальными условиями Кредитного договора № * от дата ответчику был предоставлен кредит на приобретение квартиры в размере 1045000 рублей на срок по дата (включительно), с уплатой процентов из расчета 9,2% годовых

Кредит был предоставлен для приобретения в собственность Заемщика квартиры, расположенной по адресу: <адрес> ( п.3.4.1., п.3.4.2. Индивидуальных условий), с предоставлением материнского капитала в размере 428026 рублей в течении 6 месяцев с даты заключения Кредитного договора в счет досрочного погашения задолженности по Кредитному договору (п.3.4.3. Индивидуальных условий).

Обеспечением обязательств Заемщика по п.3.6. Индивидуальных условий Кредитного договора является залог Квартиры, приобретаемой с использованием указанного кредита.

В соответствии с п.2.2 Индивидуальных условий Кредитного договора права Кредитора по Кредитному договору подлежат удостоверению Закладной.

Право на получение исполнения по Кредитному договору и право залога на Квартиру удостоверены Закладной от дата

Пунктом 3.12.3. Индивидуальных условий Кредитного договора предусмотрено, что возврат кредита (погашение задолженности по основному долгу) и уплата процентов по кредиту осуществляются ежемесячно, 16-го числа каждого текущего календарного месяца в соответствии с графиком погашения кредита. Размер ежемесячного аннуитетного платежа по Кредитному договору Заемщика составил 13 420 (Тринадцать тысяч четыреста двадцать) рублей (п.3.12.4 Индивидуальных условий Кредитного договора).

В соответствии с п.3.3.2 Общих условий Кредитного договора, Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные Кредитором проценты за фактический период пользования кредитом.

На основании п. 6.2. Общих условий Кредитного договора предусмотрена ответственность Заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора - пени в размере 0,01% от суммы задолженности по возврату кредита (погашению основного долга) и/или уплате суммы процентов за каждый день просрочки платежа.

Согласно п. 3.2.2.4. Общих условий Кредитного договора Банк вправе потребовать полного досрочного погашения задолженности (в том числе возврата кредита, уплаты начисленных процентов и неустойки) по Кредитному договору среди прочего при возникновении просроченной задолженности по уплате очередного платежа на срок более чем на 30 календарных дней или нарушении сроков внесения платежей в счет исполнения обязательств более трех раз в течение 1 года.

На основании п. 6.3. Общих условий Кредитного договора в случае неисполнения Заемщиком требований Кредитора о досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору в течении 30 календарных дней, считая с даты указанной в письменном требовании о полном досрочном возврате кредита и уплате процентов за пользование им, Кредитор имеет право обратить взыскание на предмет залога.

В соответствии с п.3.9. Индивидуальных условий потребительского кредита сумма кредита предоставляется путем перечисления средств на счет зачисления № * в течение пяти рабочих дней со дня выполнения Заемщиком условий, предусмотренных пп.3.7., 3.8.1. Индивидуальных условий, но не позднее трех месяцев с даты заключения Кредитного договора.

С приведенными в договоре условиями, а равно правами и обязанностями ответчик Разинкин Д.П. был ознакомлен с момента подписания кредитного договора.

Каких-либо данных свидетельствующих о том, что при оформлении кредитного договора были нарушены требования закона, по делу не имеется.

Договор по форме и содержанию отвечает требованиям ст. 820 ГК Российской Федерации.

Из представленных истцом документов видно, что «Газпромбанк» (АО) выполнило свои обязательства перед ответчиком Разинкиным Д.П., которому были предоставлены денежные средства в размере 1 045 000 рублей, которые ответчик получил дата путем перечисления денежных средств на расчетный счет Заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету Заемщика.

дата ответчиком был заключен с К., К. Договор купли-продажи квартиры.

Пунктом 3 указанного договора предусмотрено, что с момента государственной регистрации права собственности Ответчика на приобретенную Квартиру в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, в обеспечение обязательств принятых Разинкиным Дмитрием Петровичем по Кредитному договору, на основании ст.77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» возникает ипотека в силу закона, залогодержателем по которой является «Газпромбанк» (Акционерное общество). Права Кредитора - Залогодержателя по Кредитному договору удостоверяются закладной.

дата Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области была произведена государственная регистрация права собственности ответчика на Квартиру, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним дата сделана запись регистрации № * Запись регистрации существующего ограничения (обременения) права - ипотеки в силу закона в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) № * от дата

С учетом того, что Заемщиком в нарушение условий Кредитного договора допускались многократные просрочки по внесению ежемесячных платежей, платежи вносились несвоевременно и не в полном объеме, Банк направил Заемщику Требование № * от дата о полном досрочном погашении всей суммы задолженности по Кредитному договору в срок до дата

Однако в настоящее время задолженность по кредиту не погашена и надлежащим образом ответчик не исполняет обязательства по Кредитному договору.

По состоянию на дата у ответчика образовалась задолженность в сумме 560687,08 рублей, в том числе: сумма просроченного основного долга в размере 547361,29 руб.; проценты на просроченный основной долг по ставке 9,2% годовых в размере 4370,75 руб.; пени за просрочку возврата кредита в размере 8929,30 руб. из расчета 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа; пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 25,74 руб. из расчета 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Судом проверен расчет задолженности, с которым суд согласен, поскольку расчет выполнен в соответствии с условиями кредитного договора и требованиями закона.

Поскольку ответчик не исполняет своих обязательств перед банком по кредитному договору, что свидетельствует о недобросовестном отношении с его стороны к выполнению условий заключенного договора, то суд считает необходимым исковые требования «Газпромбанк» (Акционерное общество) в лице филиала «Газпромбанк» (Акционерное общество) «Среднерусский» удовлетворить, и взыскать с ответчика Разинкина Д.П. в пользу «Газпромбанк» (АО) задолженность по кредитному договору № * от дата в сумме 560687,08 рублей, в том числе: сумма просроченного основного долга в размере 547361,29 руб.; проценты на просроченный основной долг по ставке 9,2% годовых в размере 4370,75 руб.; пени за просрочку возврата кредита в размере 8929,30 руб. из расчета 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа; пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 25,74 руб. из расчета 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа. Взыскать с Разинкина Д.П. в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) проценты по Кредитному договору № * от дата по ставке 9,2 процентов годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга с дата по дату его полного погашения включительно.

Доводы ответчика о том, что он незначительно просрочил сумму платежа и продолжает надлежащим образом исполнять обязанности по Кредитному договору, являются несостоятельными и опровергнуты приведенными доказательствами. Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих, что просрочку платежа он допустил по независящим от него обстоятельствам. Представленной ответчиком выпиской по счету банковской карты за период с дата по дата из которой следует, что он не в полном объеме выполнял обязательства по Кредитному договору, подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по Кредитному договору, что является основанием для взыскания задолженности по кредитному договору.

Кроме того, в виду снижения деловой активности в связи с коронавирусной инфекцией заемщики- физические лица могли до дата включительно обратиться к кредитору и воспользоваться кредитными каникулами, позволяющими отложить платежи по кредитам на срок до шести месяцев. В течение льготного периода не допускается начисление неустойки (штрафа, пени) по кредитному договору и обращение взыскания на предмет ипотеки (ч.1, 4, 14 ст.6 Закона от 03.04.2020года №106-ФЗ; Информационное сообщение Банка России от 03.04.2020 года; Информация ГК «Агентство по страхованию вкладов»).

Однако, ответчик Разинкин Д.П., таким правом не воспользовался. В материалы дела также не представлены тому доказательства.

Разрешая вопрос об обращении взыскания на имущество, суд приходит к следующему выводу.

Из договора купли - продажи квартиры от дата №* следует, что, заемщиком указанная в договоре квартира общей площадью 35,5 кв.м, в том числе жилой площадью 18,2 кв.м., расположенная по адресу: <адрес> приобретена частично за счет личных средств и денежных средств в сумме 1045000 рублей, полученных по вышеуказанному кредитному договору.

Указанный объект недвижимости на основании Федерального Закона «Об ипотеке», находятся в залоге у истца - «Газпромбанк» (Акционерное общество).

Права Залогодержателя удостоверены закладной. В соответствии с разделом 5 Закладной денежная оценка предмета ипотеки по состоянию на дата составляет 1 100 000,00 рублей.

Пункт 1 статьи 2 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости), предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечении обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом в статье 5 указано, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в п.1 ст. 130 ГК РФ, права на которые зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе: жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.

Ипотека может быть установлена на указанное в статье 5 настоящего Федерального закона имущество, которое принадлежит залогодателю на праве собственности или на праве хозяйственного ведения (п.1 ст.6 Закона об ипотеке).

В силу п.2 ст. 13 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости) закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право её законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченного ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

В силу п.5 ст.13 вышеуказанного закона закладная составляется залогодателем, а если он является третьим лицом, также и должником по обеспеченному ипотекой обязательству.

На основании ст.22 Федерального Закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» регистрационная запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним должна содержать сведения о первоначальном залогодержателе, предмете ипотеки и сумме обеспеченного ею обязательства.

Согласно п.2 ст.11 Федерального Закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека как обременение имущества, заложенного по договору ипотеки, или при ипотеке, возникшей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки.

Требования к содержанию и порядку оформления закладной установлены ст. ст.13-15 указанного закона. Представленная в материалы дела закладная соответствует положениям указанных норм права, является действующей, не признана недействительной в установленном законом порядке.

С приведенными в закладной условиями предоставления кредита, правами и обязанностями ответчик Разинкин Д.П. был ознакомлен с момента подписания закладной, о чем свидетельствует подпись ответчика на закладной.

Каких-либо данных свидетельствующих о том, что при оформлении закладной были нарушены требования закона, по делу не имеется.

Вышеприведенными доказательствами судом установлено, что обязательства, связанные с предоставлением денежных средств, банком исполнены в полном объеме, путем перечисления денежных средств. Право собственности Разинкина Д.П. на вышеуказанную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке.

Согласно ч.1 ст. 334 ГК Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с ч.1 ст.334.1. ГК Российской Федерации залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

По смыслу ст. 337 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с ч.1 ст. 341 ГК Российской Федерации права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

На основании ст.348 ГК Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В силу ч.1 ст.349 ГК Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ч.1 ст.350 ГК Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости) №102-ФЗ от 16.07.1998года, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» под обращением взыскания на имущество должника понимается изъятие имущества и (или) его принудительная реализация.

В соответствии с п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости) №102-ФЗ от 16.07.1998года, принимая решение об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, суд должен определить и указать в нем: 1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; 2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; 3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание; 4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика; 5) меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы.

В соответствии с п.1 ст.56, ст.78 Закона об ипотеке способом реализации заложенного имущества установлена продажа с публичных торгов.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Поскольку обязательства по Кредитному договору № * от дата перед истцом не исполняются, а недвижимое имущество: квартира, расположенная по адресу: <адрес> является предметом залога по договору залога/ипотеки, суд полагает правильным обратить взыскание на указанное заложенное имущество.

Из представленного отчета <...> № * от дата рыночная стоимость квартиры № * расположенной по адресу: <адрес>, составляет 857 254 рублей.

Суд считает, что отчет <...> № * от дата является допустимым и достоверным доказательством по настоящему делу, а также он является полным и обоснованным, выводы представляются ясными и понятными, оценка выполнена в полной совокупности со всеми материалами дела, сомневаться в компетенции оценщика, у суда нет оснований.

Таким образом, при определении начальной продажной цены заложенного имущества по договору залога/ипотеки, суд полагает правильным руководствоваться отчетом <...> № * от дата

В силу п.4 ч.2 ст.54 Закона об ипотеке, если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению, и суд полагает правильным обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности Разинкину Д.П. в соответствии с закладной от дата недвижимое имущество: квартиру №*, расположенную по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 80 % от ее рыночной стоимости, что составляет - 685 803, 20 рублей.

Доводы ответчика о том, что допущенное им нарушение обеспеченного залогом кредитного договора по сравнению со стоимостью предмета залога является несущественным и, что спорная квартира приобретена с привлечением средств материнского капитала, что спорная квартира должна быть оформлена в долевую собственность, в том числе и несовершеннолетних детей в течение шести месяцев после снятия обременения с жилого помещения, что данная квартира является единственным пригодным для постоянного проживания его, ответчика, и членов его семьи, в связи с чем отсутствуют основания для обращения взыскания на заложенное имущество, являются несостоятельными по следующим основаниям.

В силу ст. 54.1 Закона об ипотеке обращение взыскание на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия решения судом об обращении взыскания соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Как следует из материалов дела, сумма неисполненного ответчиком обязательства, обеспеченного залогом, составляет 560687,08 рублей и превышает 5% от стоимости предмета ипотеки, установленной отчетом об оценке <...> № * от <адрес> при этом период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев.

Согласно ст.79 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее гражданину –должнику на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть на следующее имущество, принадлежащее гражданину –должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина- должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Из содержания указанных норм следует, что наличие у гражданина- должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки ( договорной или в силу закона).

В соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» использование средств материнского капитала на погашение ипотечного кредита не является основанием, препятствующим обращению взыскания на предмет ипотеки.

Данной нормой закона не предусмотрено, что использование средств материнского (семейного) и регионального материнского капитала на погашение части ипотечного кредита (займа) и оплату процентов по такому кредиту создает основания для отказа в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

Кроме того, положения ст. 349 ГК РФ и Закона об ипотеке не предусматривают для отказа в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество такое основание как использование средств материнского (семейного) капитала.

В соответствии с позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в Обзоре судебной практике по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от дата, оплата задолженности с помощью средств материнского капитала не влияет на установленные договором ипотеки правоотношения.

Разрешая требования «Газпромбанк» (АО) о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

«Газпромбанк» (АО) платежным поручением № * от дата за подачу иска к Разинкину Д.П. уплачена государственная пошлина в сумме 14795,76 рублей.

Таким образом, в силу ст.98 ГПК Российской Федерации с ответчика Разинкина Д.П. в пользу «Газпромбанк» (АО) подлежат возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14795,76 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования «Газпромбанк» (Акционерное общество) в лице филиала, «Газпромбанк» (Акционерное общество) «Среднерусский», с учетом уточнений, удовлетворить.

Взыскать с Разинкина Дмитрия Петровича в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) задолженность по кредитному договору № * от дата по состоянию на дата в сумме 560687,08 рублей, в том числе: сумма просроченного основного долга в размере 547361,29 руб.; проценты на просроченный основной долг по ставке 9,2% годовых в размере 4370,75 руб.; пени за просрочку возврата кредита в размере 8929,30 руб. из расчета 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа; пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 25,74 руб. из расчета 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа; расходы по оплате государственной пошлины в размере 14795,76 рублей, а всего взыскать 575482 рублей 84 копейки.

Взыскать с Разинкина Дмитрия Петровича в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) проценты по Кредитному договору № * от дата по ставке 9,2 процентов годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга с дата по дату его полного погашения включительно.

Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 685803 (шестьсот восемьдесят пять тысяч восемьсот три) рублей 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г.Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Л.А. Щербакова

Свернуть

Дело № 2-727/2024

УИД 32RS0033-01-2023-002370-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 марта 2024 года город Брянск

Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Устинова К.А.,

при секретаре Лосевой Е.А.,

с участием представителя истца Хохлова Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Петрук Е.В. к Фокинской районной администрации г.Брянска, Брянской городской администрации об обязании заключить договор социального найма жилого помещения,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к Фокинской районной администрации г.Брянска, Брянской городской администрации об обязании заключить договор социального найма жилого помещения, ссылаясь на то, что она зарегистрирована и проживает в жилом помещении по адресу: <адрес>. Данное жилое помещение находится в муниципальной собственности. Истец обратилась к ответчику с целью заключения договора социального найма указанного жилого помещения, однако в заключении договора ей было отказано по причине наличия самовольно переоборудованной площади. Однако, истец вселилась в жилое помещение и пользуется им в установленном порядке в качестве нанимателя, выполняет все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения, в том числе производит оплату пользования жилым помещением и коммунальными услугами. В связи с чем истец просит суд обязать ответчика заключить с ней договор социального найма указанного жилого помещения.

В судебном заседании истец Петрук Е.В. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в ...

Показать ещё

...исковом заявлении, просила их удовлетворить.

Остальные лица, участвующие в деле, извещённые о времени и месте рассмотрения дела надлежаще, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили. Представитель Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации представила отзыв на иск, в котором просит суд отказать в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец на основании решения Брянгского городского Совета народных депутатов от <дата> № в муниципальную собственность города Брянска закреплены объекты недвижимости, в том числе, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Истец Петрук Е.В. на основании обменного ордера № от <дата> вселена в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, ей предоставлена жилая площадь <...> кв.м. Ордер был выдан истцу на семью из четырех человек.

Согласно поквартирной карточке от <дата> в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, зарегистрированы: наниматель Петрук Е.В. – с <дата>, ее <...> ФИО1 - с <дата>, ее <...> - ФИО2 с <дата>, ее <...> - ФИО3 с <дата>, ее <...> - с <дата>.

Как усматривается из представленных документов, <дата> Петрук Е.В. обратилась в Фокинскую районную администрацию г.Брянска с заявлением о заключении договора социального найма с ней на указанное жилое помещение в связи с проживанием в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, - с <дата>.

Согласно распоряжению Фокинской районной администрации г.Брянска от <дата> №-р Петрук Е.В. было отказано в заключении договора социального найма жилого помещения, расположенном по адресу: <адрес>, так как согласно техническому паспорту от <дата> № в жилом помещении имеется самовольно переоборудованная площадь.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Согласно ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

В соответствии со ст. 63 ЖК РФ, договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

В предоставленном истцом техническом паспорте жилого помещения, выполненном ГБУ «Брянсколтехинвентаризация», № по состоянию на <дата>, в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, общей площадью <...> кв.м, жилой площадью <...> кв.м, имеется самовольно переоборудованная площадь: лит.2 – санузел, лит.3 кухня (раздел II – Экспликация площади квартиры). Факт наличия самовольной перепланировки истец не оспаривала, пояснив, что в установленном законом порядке произведенная перепланировка не узаконена.

В соответствии с ч. 2, ч. 5 ст. 15 Жилищного кодекса РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства). Общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

Согласно ч. 2 ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации, перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Часть 1 ст. 26 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В данном случае отсутствуют правовые основания для заключения договора социального найма спорного жилого помещения, поскольку судом установлена самовольность в действиях истца по проведению реконструкции и перепланировки помещений, на которое истец не имел какое-либо вещное право (право владеть, пользоваться и распоряжаться). В установленном законом порядке перепланировка не согласована. При этом, исходя из норм действующего законодательства (статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 672, части 2 статьи 678 Гражданского кодекса Российской Федерации), бремя согласования перепланировки или переустройства жилого помещения законодателем не возложено на собственника жилого помещения, то есть на орган местного самоуправления. Оплата истцом жилого помещения и проживание в нем на имеющейся площади при наличии самовольного переустройства и перепланировки жилого помещения не влечет обязанность органа местного самоуправления заключить с истцом договор социального найма.

Таким образом, истец вышел за пределы прав нанимателя жилого помещения, осуществив его перепланировку, и как следствие, в выданном на имя истца ордере и техническом паспорте помещения имеются существенные расхождения относительно площади спорного жилого помещения, в связи с чем, заявленные истцом требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Петрук Е.В. к Фокинской районной администрации г.Брянска, Брянской городской администрации об обязании заключить договор социального найма жилого помещения, – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 11 марта 2024 года.

Председательствующий судья К.А.Устинов

Свернуть

Дело № 2-4048 (2014)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2014 года г. Брянск

Советский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Позинской С.В.,

с участием адвоката С.И. Голуб,

при секретаре Моськиной О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО Национальный банк "Траст" к Разинкиной Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО Национальный Банк «ТРАСТ» обратилось в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что <дата> стороны заключили кредитный договор №... (договор №2) на основании и условиях ранее заключенного кредитного договора №... от <дата> (договор №1), который заключен в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст. 428, 432,435, 438 ГК РФ. Кредит по договору №1 был предоставлен на условиях, содержащихся в Заявлении о предоставлении кредита, Условиях предоставления и обслуживания кредитов, Условиях по Расчетной карте, Тарифах, Тарифах по карте, Тарифах по расчетной карте, документах, содержащих условия кредитования. В заявлении ответчик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора №1 являются действия кредитора по открытию ему счета и спецкартсчета, а Условия, Условия по карте, Тарифы, Тарифы по карте и График платежей являются неотъемлемой частью Заявления и договора №1. Банк исполнил взятые на себя обязательства, ответчик получил Расчетную карту с лимитом разрешенного овердрафта на следующих условиях: размер лимита разрешенного овердрафта – <...>, проценты за пользование кредитом – <...>% годовых, срок действия расчетной карты – <...> мес. Банк и заемщик заключили новый кредитный договор №..., который заключен в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст. 428, 432,435, 438 ГК РФ. Должник не исполнил свои обязатель...

Показать ещё

...ства по плановому (текущему) погашению текущей задолженности, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на 14.04.2014 г. в размере <...>., из которых: сумма основного долга –<...>., проценты за пользование кредитом – <...>. Истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности в размере <...>., судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере <...>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство представителя ОАО Национальный Банк «ТРАСТ» по доверенности Саблиной Т.Н. о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчик Разинкина Ю.А. в судебные заседания не являлся. Повестки о вызове ее в судебное заседание были возвращены в суд с пометкой почтовых сотрудников «возврат по истечению срока».

Из справки отдела адресно-справочной работы УФМС по Брянской области следует, что Разинкина Ю.А.. зарегистрирована по адресу: <адрес>.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик по данному адресу не проживает и новое место нахождения ответчика не известно, в связи с чем считает возможным рассмотреть дело по последнему известному месту пребывания ответчика.

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ судом был назначен адвокат Голуб С.И. в качестве представителя ответчика Разинкиной Ю.А., который в судебном заседании оставил заявленные исковые требования на усмотрение суда.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что <дата> стороны заключили кредитный договор №... (договор №2) на основании и условиях ранее заключенного кредитного договора №... от <дата> (договор №1), который заключен в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст. 428, 432,435, 438 ГК РФ. Кредит по договору №... был предоставлен на условиях, содержащихся в Заявлении о предоставлении кредита, Условиях предоставления и обслуживания кредитов, Условиях по Расчетной карте, Тарифах, Тарифах по карте, Тарифах по расчетной карте, документах, содержащих условия кредитования. Банк исполнил взятые на себя обязательства, ответчик получил Расчетную карту с лимитом разрешенного овердрафта на следующих условиях: размер лимита разрешенного овердрафта – <...>, проценты за пользование кредитом – <...>% годовых, срок действия расчетной карты – <...> мес. Банк и заемщик заключили новый кредитный договор №..., который заключен в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст. 428, 432,435, 438 ГК РФ. (п.4 Заявления).

Согласно п.1 ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора. Пунктом 3 ст.421 ГК РФ предусмотрено право сторон заключать договор, в котором содержатся элементы различных договоров (смешанный договор).

В силу п.1 ст.435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Данный договор был заключен в соответствии со ст.ст.160, 432, 434, 438 ГК РФ, требования к письменной форме сделки соблюдены.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 30 Федерального закона РФ «О банках и банковской деятельности» от 02.12.90 г. №395-1 с последующими изменениями и дополнениями, устанавливает, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения.

Согласно ст.29 вышеуказанного Закона, процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Все существенные условия кредитного договора содержались в его тексте. В заявлении ответчик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ему счета и спецкартсчета, а Условия, Условия по карте, Тарифы, Тарифы по карте и График платежей являются неотъемлемой частью Заявления и договора №1.

В заявлении ответчик выразил свое согласие с Условиями по Расчетной карте, Тарифами по Расчетной карте, обязался их соблюдать и просил банк заключить с ним договор о Расчетной карте, в рамках которого в соответствии с Условиями по Расчетной карте открыть ему банковский счет и предоставить в пользование международную расчетную банковскую карту НБ «ТРАСТ» (ОАО) с лимитом разрешенного овердрафта.

Тем самым, ответчик принял на себя все права и обязанности, изложенные в договоре.

Согласно п.5.5. Условий кредит предоставляется банком клиенту для совершения операция по спецкартсчету, проведение которых не ограничено настоящими Условиями, при недостатке или отсутствии собственных денежных средств на спецкартсчете для совершения операций.

В соответствии с п.5.10 Условий клиент обязан погашать задолженность путем уплаты минимальной суммы погашения в течение платежного периода, следующего за расчетным периодом. В случае неуплаты минимальной суммы погашения в установленные сроки или уплаты неполной минимальной суммы погашения, с клиента взимается штраф за пропуск оплаты минимальной суммы погашения в соответствии с Тарифами.

За период кредитования обязательства ответчиком исполнялись ненадлежащим образом. Должник не исполнил свои обязательства по плановому (текущему) погашению текущей задолженности, задолженность по кредиту до настоящего времени не погашена. За Заемщиком числится задолженность в размере <...>.

В соответствии с ч.2 ст. 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, к кредитному договору применяются нормы о договоре займа.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п.2 этой же статьи, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что очередные платежи ответчиком производились ненадлежащим образом.

В пункте 2 ст.811 ГК РФ определены последствия нарушения заемщиком договора займа: если договором займа предусмотрено возращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно предоставленному Банком расчету у Разинкиной Ю.А. по состоянию на 14.04.2014 г. образовалась задолженность по кредитному договору №... в размере <...>., из которых: сумма основного долга –<...>., проценты за пользование кредитом – <...>.

Суд, проверив данный расчет, находит его обоснованным, составленным в соответствии с условиями кредитного договора.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере <...>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере <...>., пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО Национальный банк "Траст" к Разинкиной Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору -

удовлетворить.

Взыскать с Разинкиной Ю.А. в пользу ОАО Национальный банк "Траст" сумму задолженности по кредитному договору в размере <...>. в том числе: сумма основного долга –<...>., проценты за пользование кредитом – <...>.

Взыскать с Разинкиной Ю.А. в пользу ОАО Национальный банк "Траст" расходы по уплате государственной пошлины в размере <...>.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г.Брянска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Позинская

Свернуть

УИД 71RS0026-01-2020-001982-85 судья Щербакова Л.А.

Дело №33-2827/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе: председательствующего Алексеевой Т.В.,

судей Иваниной Т.Н., Стеганцевой И.М.,

при секретаре Гребенкиной А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-450/2021 по апелляционной жалобе ответчика Разинкина Д.П. на решение Привокзального районного суда города Тулы от 15 марта 2021 года по иску «Газпромбанк» (Акционерное общество) в лице филиала «Газпромбанк» (Акционерное общество) «Среднерусский» к Разинкину Д.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет ипотеки.

Заслушав доклад судьи Алексеевой Т.В., судебная коллегия

установила:

АО «Газпромбанк» обратилось в суд с иском с учетом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ к Разинкину Д.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет ипотеки, взыскании судебных расходов.

В обоснование иска указано, что 16.08.2018 между АО «Газпромбанк» и Разинкиным Д.П. заключен кредитный договор № по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 1 045 000 руб. на срок по 15.08.2028 (включительно) с уплатой процентов 9,2% годовых, на приобретение <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>.

Ссылаясь на нарушение заемщиком условий кредитного договора, истец просил взыскать с Разинкина Д.П. задолженность по кредитному договору от 16.08.2018 № по состоянию на 11.03.2021 в сумме 560 687,08 руб., в том числе: просроченный основной долг в размере 547 361,29 руб.; проценты на просроченный основной долг по ставке 9,2% годовых в размере 4 370,75 руб.; пени за просрочку возврата кредита в размере 8 929,30 руб. из расчета 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа; пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 25,74 руб. из расчета 0,01% от су...

Показать ещё

...ммы задолженности за каждый день просрочки платежа; проценты по ставке 9,2% годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга с 12.03.2021 по дату его полного погашения включительно; обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество – <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного недвижимого имущества размере 685 803,20 руб.; взыскать с Разинкина Д.П. судебные расходы в размере 14 795,76 руб.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца АО «Газпромбанк» в лице филиала «Газпромбанк» (АО) «Среднерусский» по доверенности Рыбакова Т.С. заявленные исковые требования с учетом уточнений поддержала.

Ответчик Разинкин Д.П. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В возражениях, адресованных суду указал, что в январе 2020г. находился на больничном, один платеж по кредиту пропустил по уважительным причинам, поскольку не получал заработную плату, с февраля 2020г. снова начал вносить платежи. Полагал просрочку платежа не существенной, считает, что оснований для обращения взыскания на заложенное имущество не имеется, в том числе по причине того, что квартира приобретена в том числе и за счет средств материнского капитала.

В судебное заседание суда первой инстанции представитель третьего лица ОПФР по Брянской области не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, письменно просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание суда первой инстанции третье лицо Разинкина Ю.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Разинкина И.Д., Гришина Д.А. не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Решением Привокзального районного суда города Тулы от 15.03.2021 с Разинкина Д.П. в пользу «Газпромбанк» (АО) взыскана задолженность по кредитному договору № от 16.08.2018 по состоянию на 11.03.2021 в сумме 560 687,08 руб., в том числе: сумма просроченного основного долга в размере 547 361,29 руб.; проценты на просроченный основной долг по ставке 9,2% годовых в размере 4 370,75 руб.; пени за просрочку возврата кредита в размере 8 929,30 руб. из расчета 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа; пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 25,74 руб. из расчета 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа; расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 795,76 руб., а всего взыскано 575 482,84 руб.; с Разинкина Д.П. в пользу «Газпромбанк» (АО) взысканы проценты по кредитному договору № от 16.08.2018 по ставке 9,2% годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга с 12.03.2021 по дату его полного погашения включительно; обращено взыскание на предмет залога – <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 685 803,20 руб.

В апелляционной жалобе ответчик Разинкин Д.П. просит решение суда отменить как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, отказав в удовлетворении иска.

В поданных возражениях на апелляционную жалобу представитель истца АО «Газпромбанк» просит оставить решение суда без изменения.

Проверив материалы дела в порядке ч.1 ст.327.1. ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно нее, выслушав позицию представителя истца АО «Газпромбанк» в лице филиала «Газпромбанк» (АО) «Среднерусский» по доверенности Рыбаковой Т.С., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции, 16.08.2018 между «Газпромбанк» (АО) в лице филиала «Газпромбанк» (АО) «Среднерусский» и Разинкиным Д.П. заключен кредитный договор №-№ согласно которому Разинкину Д.П. предоставлен кредит в сумме 1 045 000 руб. на срок по 15.08.2028 (включительно), с уплатой процентов из расчета 9,2% годовых для приобретения <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

Пунктами 3.12.3, 3.12.4 Индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено, что возврат кредита (погашение задолженности по основному долгу) и уплата процентов по кредиту осуществляются ежемесячно, 16-го числа каждого текущего календарного месяца в соответствии с графиком погашения кредита. Размер ежемесячного аннуитетного платежа по кредитному договору заемщика составил 13 420 руб.

Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные кредитором проценты за фактический период пользования кредитом (п.3.3.2 Общих условий кредитного договора).

Пунктом 6.2. Общих условий кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора - пени в размере 0,01% от суммы задолженности по возврату кредита (погашению основного долга) и/или уплате суммы процентов за каждый день просрочки платежа.

С условиями кредитного договора заемщик Разинкин Д.П. был ознакомлен и согласился с ними, о чем свидетельствует его личная подпись.

Заемщик Разинкин Д.П. воспользовался предоставленными ему кредитными средствами, однако, обязательство по погашению задолженности надлежащим образом не исполнял, допуская просрочку платежей, в связи с чем у него образовалась задолженность по состоянию по состоянию на 11.03.2021 в сумме 560 687,08 руб., из которых: сумма просроченного основного долга в размере 547 361,29 руб.; проценты на просроченный основной долг по ставке 9,2% годовых в размере 4 370,75 руб.; пени за просрочку возврата кредита в размере 8 929,30 руб. из расчета 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа; пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 25,74 руб. из расчета 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

При разрешении настоящего спора суд правильно руководствовался положениями ст.ст.307, 309, 310, 314, 329, 334, 348, 382, 384, 406, 807, 809-811, 819 ГК РФ, ст.ст.13, 51, 55, 54, 56, 77 ФЗ «О залоге недвижимости (ипотеке)».

Разрешая заявленные исковые требования, установив ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, принимая во внимание, что банк в соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, суд первой инстанции пришел к верному выводу об удовлетворении исковых требований, взыскав с ответчика задолженность по состоянию на 11.03.2021 в сумме 560 687,08 руб., обратив взыскание на заложенное имущество – <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 685 803,20 руб.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они отвечают установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правовые отношения.

Расчет задолженности по кредитному договору, представленный стороной истца, проверен судом первой инстанции и признан арифметически верным, все произведенные ответчиком платежи отражены в представленной истцом выписке по счету, и соответственно в самом расчете задолженности, с чем соглашается судебная коллегия.

Так, из имеющейся в материалах дела выписки по счету №, открытому на имя Разинкина Д.П., следует, что с 18.12.2018 заемщиком допускались просрочки платежей, за период с 01.01.2020 по 25.08.2020 платежи вносились не в полном объеме, последний платеж по кредиту внесен ответчиком 22.02.2021, при этом расчет задолженности истцом произведен по состоянию на 11.03.2021, то есть вопреки доводам апелляционной жалобы с учетом всех внесенных Разинкиным Д.П. платежей.

В свою очередь, доказательств надлежащего исполнения обязательств, стороной ответчика не представлено ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции.

Иной расчет задолженности, в том числе контррасчет ответчиком, суду представлен не был.

Доказательства уплаты задолженности ответчик в нарушение требований части 1 статьи 56 ГПК РФ суду не представил.

В силу пункта 1 статьи 54.1 Закона об ипотеке, если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции, принимая во внимание, что допущенные заемщиком нарушения обязательства являются существенными, а размер заявленных требований соразмерен стоимости заложенного имущества, обоснованно удовлетворил заявленные требования.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что в квартире, на которую обращено взыскание, зарегистрированы и проживают двое несовершеннолетних детей, а спорная квартира приобретена частично с использованием средств материнского капитала.

Данный довод жалобы судебная коллегия отклоняет, поскольку суд первой инстанции правомерно, при отсутствии обстоятельств, предусмотренных ст.348 ГК РФ, препятствующих обращению взыскания на залоговое имущество, обратил взыскание на спорную квартиру. При этом, то обстоятельство, что квартира является местом жительства несовершеннолетних детей и что частичное погашение кредитных обязательств произведено с использованием средств материнского капитала, не является препятствием для обращения взыскания на квартиру, являющуюся предметом ипотеки, применительно к положениям статей 50, 78 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», статьи 334 ГК РФ, статьи 446 ГПК РФ.

Рыночную стоимость спорной квартиры, определенную в отчете ООО «Атлант Оценка» № от 07.07.2020, которая составляет 857 254 руб. ответчик ни в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, ни в апелляционной инстанции не оспаривал, апелляционная жалоба таких доводов также не содержит.

В целом доводы апелляционной жалобы фактически направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств и представленных в их подтверждение доказательств, получивших надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст.ст.67, 198 ГПК РФ в постановленном по делу решении, и, как не опровергающие правильности выводов суда, не могут служить основанием для отмены или изменения постановленного по делу решения.

Нарушений судом норм процессуального права, которые являются безусловным основанием к отмене решения суда, или норм материального права, которые могли привести к принятию неправильного решения, судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах оснований для отмены принятого по делу решения суда по доводам апелляционной жалобы ответчика Разинкина Д.П. не имеется.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Привокзального районного суда города Тулы от 15 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Разинкина Д.П. без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г.Саратов), в порядке установленном главой 41 ГПК РФ, путем подачи кассационной жалобы через Привокзальный районный суд г.Тулы.

Председательствующий

Свернуть

Дело № 2-1239/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2017 года Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Маковеевой Г.П.,

при секретаре Козейкиной Т.Л.,

при участии представителя истца Богданова И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Брянск-Центр» к Разинкиной Ю.А. о расторжении договора займа и взыскании задолженности,

установил:

Кредитный потребительский кооператив «Брянск-Центр» (далее КПК «Брянск-Центр») обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что <дата> между ним и Разинкиной Ю.А. заключен договор займа №, по условиям которого займодавец предоставил последней денежные средства в размере <...> на срок до <дата> под <...> % годовых.

Разинкина Ю.А., в свою очередь, взяла на себя обязательство ежемесячно выплачивать денежную сумму в размере не менее <...> Однако, выплаты производились не в полном объеме, с <дата> прекратились.

В соответствии с условиями договора займа, в случае не исполнения заемщиком обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов, начисляется неустойка, рассчитанная от суммы неисполненного обязательства.

КПК «Брянск-Центр» обязательства по договору займа исполнило в полном объеме, перечислив денежные средства на счет заемщика.

Вследствие ненадлежащего исполнения Разинкиной Ю.А. условий договора займа, образовалась задолженность, размер которой составляет <...> неустойка по договору составляет <...>

Ссылаясь на указанные обстоятельства и положения ст.ст. 330, 450, 807 - 810 ГК РФ КПК «Брянск-Центр» просит суд р...

Показать ещё

...асторгнуть договор займа № от <дата>, взыскать с Разинкиной Ю.А. задолженность в размере <...> и неустойку в размере <...>

Представитель КПК «Брянск – Центр» по доверенности Богданов И.И. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик Разинкина Ю.А., извещенная надлежаще о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, причин неявки суду не сообщила, ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие не заявляла.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, учитывая изложенное и согласие представителя КПК «Брянск-Центр», считает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что <дата> между КПК «Брянск – Центр» и Разинкиной Ю.А. заключен договор займа №, по условиям которого последней предоставлены денежные средства в размере <...> на срок до <дата> под <...> % годовых.

Разинкина Ю.А., в свою очередь, взяла на себя обязательство возвращать сумму займа ежемесячно частями, включая начисленные на неё проценты, ежемесячно до 20 числа каждого месяца, начиная с <дата>, в размере ежемесячного платежа в размере не менее <...>

Разинкина Ю.А. выплаты по договору займа исполняла не регулярно и не в полном объеме, с <дата> выплаты прекращены.

<дата> истцом в адрес ответчика направлено требование о полном досрочном погашении задолженности. Данное требование ответчиком оставлено без ответа (л.д.7).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с ненадлежащим исполнением Разинкиной Ю.А. обязательств по договору займа, образовалась задолженность в размере <...> (основной долг, проценты).

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что обязательства по договору займа ответчиком надлежащим образом не исполнены, в связи с чем имеются основания для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности по договору займа в заявленном размере.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика неустойки по договору займа в размере <...> суд учитывает следующее.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 2.7 договора займа № от <дата> если заемщик не исполнил обязательства, предусмотренные условиями договора, то он обязан уплатить неустойку в следующих размерах: за первые 91 день просрочки – 0,3 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, за каждый последующий день просрочки и до дня возврата всей суммы задолженности – 0,5 % от всей суммы задолженности.

Согласно расчету КПК «Центр-Брянск» сумма неустойки составляет <...>

Указанный расчет проверен судом, суд находит его арифметически верным. Оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ, при отсутствии заявления ответчика о несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки и доказательств этого, суд не усматривает.

В связи с изложенным, требования истца о взыскании с ответчика договорной неустойки в указанном размере, также подлежат удовлетворению.

Исходя из системного толкования положений ст.ст. 450, 451, 453 ГК РФ, условий договора займа, установленных по делу обстоятельств, требования истца о расторжении договора займа №, заключенного <дата> между КПК «Центр-Брянск» и Разинкиной Ю.А. подлежит удовлетворению.

При этом обязательства сторон прекращаются и считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда.

Учитывая положения ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от <дата> КПК «Центр-Брянск» уплачена госпошлина в размере <...> которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Брянск-Центр» к Разинкиной Ю.А. о расторжении договора займа и взыскании задолженности - удовлетворить.

Расторгнуть договор займа № от <дата>, заключенный между Кредитным потребительским кооперативом «Брянск-Центр» и Разинкиной Ю.А. со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Разинкиной Ю.А. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Брянск-Центр» задолженность по договору займа № от <дата> в размере <...> неустойку в размере <...>

Взыскать с Разинкиной Ю.А. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Брянск-Центр» расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>

Ответчик вправе подать в Фокинский районный суд города Брянска заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Г.П. Маковеева

Мотивированное решение изготовлено 18 сентября 2017 года.

Свернуть