Разинков Макисм Олегович

07.05.2013г. Дело № 2- 3233/13

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Советский районный суд г. Липецка в составе:

Председательствующего судьи Винниковой А.И.

при секретаре Копыловой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шамояна ФИО7 к ООО СК «Согласие» о взыскании страховой выплаты,

У С Т А Н О В И Л:

Шамоян А.П. обратился в суд с иском к ООО СК «Согласие» о взыскании страховой выплаты, штрафа, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП, с участием автомобилей: <данные изъяты> под управлением его собственника Шамояна А.П. и <данные изъяты>, под управлением его собственника Разинкова М.О.

В ходе данного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Виновным в данном ДТП признан водитель Разинков М.О.

Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ООО СК Согласие. Истец обратился в СК виновника ДТП, которая не выплатила истцу страховое возмещение. Истец обратился в суд и просил взыскать с ответчика ООО СК Согласие сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>. и судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Шамрина А.Н. исковые требования поддержала, ссылалась на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

С учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующ...

Показать ещё

...ему.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности.

В соответствии с ч. 2 п. 3 ст. 1079 ГК Российской Федерации, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП, с участием автомобилей: <данные изъяты>, под управлением его собственника Шамояна А.П. и <данные изъяты>, под управлением его собственника Разинкова М.О.

В результате ДТП автомобилю истца причинены повреждения. Виновным в ДТП признана водитель автомобиля <данные изъяты>, Разинков М.О., который нарушил п.п. 6.2, 6.13 ПДД РФ и допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>.

Обстоятельства столкновения и вина Разинкова М.О. в нарушении ПДД и причинении ущерба истцу в судебном заседании не оспаривались и подтверждаются материалами административного дела по факту ДТП.

Из материалов дела усматривается, что ответственность за причинение вреда при использовании транспортного средства <данные изъяты> застрахована в ООО СК «Согласие», по полису страхования серии ВВВ №.

В соответствии с п.п. 1,4 ст. 931 ГК Российской Федерации, по договору обязательного страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 6 ФЗ Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», наступление гражданской ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда имуществу потерпевшего относится к страховому риску.

В соответствии со ст. 1 ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.п. 7, 8.1 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 263 от 07.05.2003 года, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со ст. 10 ФЗ Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», срок действия договора обязательного страхования составляет один год, за исключением случаев, для которых настоящей статьей предусмотрены иные сроки действия такого договора.

Следовательно, обязанность по возмещению причиненного истцу вреда должна быть возложена на ООО СК Согласие, в силу ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», т.к. данный случай является страховым в соответствии со ст.1 данного ФЗ.

Как установлено в ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Аналогичные требования содержаться в п. 10 «Правил обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии со ст.56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ООО СК «Согласие» по данному страховому случаю, выплату не произвел, доказательств обратного суду не представлено.

В обоснование суммы и объема причиненного ущерба истцом суду представлены:

отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный оценщиком ФИО8, в котором определена стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, с учетом износа, в размере <данные изъяты>. За услуги оценщика истцом оплачено в сумме <данные изъяты>., что документально подтверждено.

Анализируя представленные доказательства суммы ущерба, суд принимает во внимание данный отчет, поскольку он отражает объем повреждений, имевшийся на ТС и определяют необходимые работы по восстановлению автомобиля, с учетом полученных повреждений, калькуляция рассчитана в соответствии со средними сложившимися ценами в регионе, включая стоимость нормо-часа, отчет мотивирован, имеются ссылки на используемую литературу, приведены необходимые расчеты, сторонами отчет не оспорен, доказательств иной стоимости ремонта ТС истца суду не представлено, в связи с чем оснований для исключения данного отчета из числа доказательств, у суда не имеется.

Таким образом, с ООО СК Согласие в пользу истца подлежит взысканию страховая выплата в размере <данные изъяты>., что не превышает максимальный размер страховой выплаты, установленный законом при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

-суммы, подлежащие выплате экспертам;

-расходы на проезд сторон, понесенные ими в связи с явкой в суд;

-расходы на оплату труда представителя;

-другие признанные судом необходимые расходы.

В силу ст. 98, 100 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию, расходы по оплате услуг представителя за участие в беседе судебном заседании, составлении искового заявления в сумме <данные изъяты>. и расходы за составление доверенности на представление интересов истца по данному ДТП, в сумме <данные изъяты>

Пропорционально части удовлетворенных требований, с ответчика, в силу ст.103 ГПК РФ, надлежит взыскать истца госпошлину в доход государства <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО СК «Согласие» в пользу Шамояна ФИО9 страховое возмещение в размере <данные изъяты>., судебные расходы в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с ООО СК «Согласие» в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты>.

Ответчики вправе в течение 7 дней со дня вручения копии данного заочного решения обратиться в Советский районный суд г. Липецка с заявлением о его отмене.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами так же в кассационном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Председательствующий: А.И. Винникова

мотивированное решение

изготовлено 13.05.2013 года.

Свернуть