Размахнина Наталья Валерьевна

Уголовное дело № 1-337/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

гор. Чита 12 апреля 2011 года

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Батомункуева С.Б.,

при секретаре Обуховой Т.М.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Центрального района г. Читы Анисимова И.В.,

подсудимой Размахниной Н.В.,

защитника подсудимой Размахниной Н.В. - адвоката Рябинина А.Л., представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании, без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК Российской Федерации, уголовное дело в отношении:

РАЗМАХНИНОЙ Натальи Валерьевны, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, гражданки <данные изъяты>, с <данные изъяты> образованием, состоящей <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая Размахнина Н.В. совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 307 УК РФ, то есть заведомо ложные показания свидетеля в суде. Преступление Размахниной Н.В. совершено в г. Чите, при следующих обстоятельствах:

30 ноября 2009 года около 10 часов Размахнина Н.В. была вызвана в зал судебного заседания Центрального районного суда г. Читы расположенного по ул. Бутина, 41, для допроса в качестве свидетеля по уголовному делу по обвинению ДБМ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 131 УК РФ. Будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний свидетеля в суде, Размахнина Н.В., находясь в зале судебного заседания Центрального районного суда г. Читы, расположенного по ул. Бутина, 41, 30 ноября 2009 года около 10 часов, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности суда по отправлению правосудия и желая их наступления, в ходе допроса в качестве свидетеля в судебном заседании дала заведомо ложные показания об имеющих, согласно ст. 73 УПК РФ, существенное значение обстоятельствах, подлежащих доказыванию, а именно, о предшествующем преступлению виктивном повед...

...ении потерпевшей, негативно характеризующем ее личность и спровоцировавшем совершение изнасилования, наличии у потерпевшей телесных повреждений до совершения преступления и поведению потерпевшей после совершения в отношении нее преступления. В частности Размахнина пояснила, что «с 02 на 03 января 2005 года ВЕВ, двое молодых людей бурят, БА распивали спиртное, и она лично видела, как потерпевшая ВЕВ оказывала знаки внимания подсудимому ДБМ, просилась к нему на колени, настояла идти дальше с ДБМ гулять и через час приползла в сильном алкогольном опьянении, при этом об изнасиловании ничего не говорила, а сказала, что хорошо провела время, подружила с парнем, а наутро пришел ее друг Сер, и они ходили и требовали деньги у матери ДБМ. Сер сказал, что пойдет «выколачивать» деньги. Семье ВЕВ нужно было заплатить за квартиру, которую они снимали. 02 января 2005 года у ВЕВ была на правой щеке царапина с запекшейся кровью, так как ее до этого спустил с лестницы сосед Дж за развратное поведение в коридоре. Свежих телесных повреждений, побоев у ВЕВ не было».

Приговором Центрального районного суда г. Читы от 30 ноября 2009 года показания свидетеля Размахниной Н.В., данные в ходе судебного заседания, признаны ложными, данными с целью помочь подсудимому ДБМ, который является сыном ее соседки ДЦ, избежать уголовной ответственности за содеянное.

Подсудимой Размахниной Н.В. совершено преступление, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, и ей заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, добровольно, после проведения консультации со своим защитником. Она полностью признала свою вину в совершении инкриминируемого ей деяния, обвинение ей понятно и она согласна с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе предварительного следствия, с квалификацией деяния. В судебном заседании Размахнина Н.В. поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Рябинин А.Л. поддержал ходатайство своей подзащитной и пояснил, что Размахнина заявила ходатайство добровольно, после предоставленной ей необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ей разъяснены.

Государственный обвинитель Анисимов И.В. выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение Размахниной Н.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ, предложенное государственным обвинителем, квалификация деяния, подтверждены собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного заключения. Нарушений уголовно-процессуального закона при производстве предварительного следствия не имеется.

Таким образом, суд пришел к выводу, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поэтому суд считает возможным постановить обвинительный приговор в особом порядке.

Суд квалифицирует деяние Размахниной Натальи Валерьевны по ч. 1 ст. 307 УК РФ (в редакции Федерального закона № 162-ФЗ от 08 декабря 2003 года) как заведомо ложные показания свидетеля в суде, поскольку Размахнина данное преступление совершила умышленно, при даче показаний в качестве свидетеля в суде в полной мере осознала общественную опасность своих действий, предвидела и желала наступления общественно опасных последствий, будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ч. 1 ст. 307 УК РФ, после чего допрошенной в качестве свидетеля в суде, с целью оказания помощи на момент рассмотрения уголовного дела подсудимому ДБМ во избежание уголовной ответственности за содеянное, из чувства ложной солидарности, дала заведомо ложные, не соответствующие действительности показания, препятствуя тем самым осуществлению правосудия и установлению фактических обстоятельств дела.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, а также требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, регламентирующей порядок назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание Размахниной Н.В. своей вины в совершении настоящего преступления, чистосердечное раскаяние, положительно характеризующие ее данные по месту жительства (на спец. учетах нигде не состоит).

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом личности подсудимой Размахниной Н.В., обстоятельств, смягчающих ее наказание, отсутствия отягчающих обстоятельств, ее семейного и материального положения, отсутствия у подсудимой постоянного места работы, суд назначает ей наказание в виде исправительных работ, полагая, что именно этот вид наказания будет способствовать достижению целей наказания и исправлению виновной.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника Размахниной Н.В. адвоката Рябинина А.Л. в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Размахнину Наталью Валерьевну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ (в редакции Федерального закона №162-ФЗ от 08 декабря 2003 года) и, с применением ч. 7 ст. 316 УПК РФ, назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год, с удержанием в доход государства 10 % от заработной платы.

Меру пресечения Размахниной Н.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника осужденной Размахниной Н.В. в уголовном судопроизводстве по назначению отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор суда может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения приговора, путем подачи кассационной жалобы или кассационного представления через Центральный районный суд г. Читы. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК Российской Федерации, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы либо представления участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденная, вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий-подпись.

Копия верна,

Судья С.Б. Батомункуев.