Разницын Антон Васильевич

Дело № 2-1127/2014

Мотивированное решение составлено 04.12.2017.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2017 года г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Заровнятных С.А., при секретаре Ершовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Разницыной Зинаиде Федоровне о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Разницыной З.Ф. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору указав, что *Дата* между банком и ФИО3 был заключен кредитный договор *Номер*, по которому последнему был предоставлен потребительский кредит в размере 188 000 руб. на срок по *Дата* под <данные изъяты>% годовых. Банк свои обязательства выполнил, перечислив на счет заемщика по вкладу определенную договором сумму денежных средств.

*Дата* ФИО3 умер, в связи с чем истцом были предприняты действия по установлению круга наследников, было установлено, что наследником умершего ФИО3 является его супруга Разницына З.Ф. Наследнику Разницыной З.Ф. было направлено требование о погашении задолженности по кредитному договору, однако обязанности ответчиком не исполняются, по состоянию на *Дата* сумма задолженности составляет 35 142 руб. 19 коп., из которых: 33 094 руб. - просроченный основной долг, 2 048 руб. 19 коп. - просроченные проценты. Указанную сумму задолженности истец просит взыскать с ответчика, также просит в возмещение расходов по уплате госпошлины ...

...взыскать с ответчика 1 254 руб. 27 коп., за требование о расторжении кредитного договора в размере 6 000 руб.

Определением Асбестовского городского суда *Адрес* от *Дата* к участию в деле в качестве соответчика привлечен Разницын Антон Васильевич (сын наследодателя, принявший наследство по завещанию).

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» Колчанова М.В. в судебном заседании просила взыскать с ответчика Разницына А.В. 33 094 руб. - просроченный основной долг, 2 048 руб. 19 коп. - просроченные проценты, в возмещение расходов по уплате госпошлины взыскать с ответчика 1 254 руб. 27 коп., поскольку ответчик Разницын А.В. по завещанию принял наследство после смерти ФИО3, тогда как ответчик Разницына З.Ф. не вступила в наследство после смерти своего супруга ФИО3

Ответчик Разницына З.Ф. в судебном заседании пояснила, что ФИО3 приходился ей супругом, с которым они проживали совместно, вели совместное хозяйство до *Дата* года. После смерти ФИО3 осталось наследственное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: *Адрес* собственником которой по завещанию является сын наследодателя Разницын Антон Васильевич. После смерти ФИО3, его сын Разницын А.В. продал данную квартиру, уехал, куда неизвестно, отношений с ним не поддерживает. Другого наследственного имущества не имеется.

Ответчик Разницын А.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, мнение по иску не представил, а также не представил уважительных причин своей неявки.

Заслушав представителя истца, ответчика Разницыну З.Ф., обозрев наследственное дело *Номер* после смерти ФИО3, умершего *Дата*, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 ГК РФ).

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что *Дата* между банком и ФИО3 был заключен кредитный договор *Номер*, по которому последнему был предоставлен потребительский кредит в размере 188 000 руб. на срок по *Дата* под <данные изъяты>% годовых. Банк свои обязательства выполнил, перечислив на счет заемщика по вкладу определенную договором сумму денежных средств (л.д. 16-18).

ПАО «Сбербанк России» обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, перечислив оговоренную кредитным договором сумму на лицевой счет заемщика, что подтверждается мемориальным ордером *Номер* от *Дата* (л.д.35).

*Дата* ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти *Номер* *Номер* от *Дата* (л.д. 42), таким образом, не исполнив перед банком своих обязательств по возврату суммы долга с причитающимися процентами.

После смерти ФИО3 открылось наследство, о правах на которое заявил сын умершего - Разницын Артем Васильевич ответчик. Ответчик Разницына З.Ф. – супруга наследодателя не заявила о правах на наследственное имущество.

Согласно завещанию от *Дата* ФИО3 квартиру, расположенную по адресу: *Адрес*, завещал сыну Разницыну А.В. (л.д.3, наследственного дела).

Из свидетельства о праве на наследство по завещанию от *Дата* следует, что Разницын А.В. является наследником указанного в завещании имущества ФИО3 наследство, на которое выдано свидетельство, состоит из: квартиры под номером *Номер*, находящейся в *Адрес*, в *Адрес*, стоимостью по кадастровой оценке 784 646 руб. 21 коп. (л.д.9 наследственного дела).

На основании статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу положений пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Исходя из разъяснений пункта 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" поручитель наследодателя становится поручителем наследника лишь в случае, если поручителем было дано согласие отвечать за неисполнение обязательств наследниками.

В соответствии с пунктом 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции до 01.06.2015) обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

При этом, исходя из пункта 1 статьи 367 и пункта 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации, поручительство прекращается в той части, в которой прекращается обеспеченное им обязательство, и поручитель несет ответственность по долгам наследодателя перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества.

Поскольку в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации), то при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из содержания указанных правовых норм, поручительство прекращается в той части, в которой прекращается обеспеченное им обязательство, и поручитель должен нести ответственность перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества.

Следовательно, в случае смерти должника и при наличии наследственного имущества взыскание кредитной задолженности с поручителя возможно только в пределах стоимости наследственного имущества.

Таким образом, наследник Разницын А.В., приняв наследство, становится должником перед кредитором – ПАО «Сбербанк России» в пределах стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества. Стоимость наследственного имущества, принятого Разницыным А.В., превышает сумму задолженности по кредитному договору.

Согласно справке о задолженности заемщика ФИО3, ПАО «Сбербанк» следует, что сумма задолженности по кредитному договору *Номер* от *Дата* по состоянию на *Дата* составляет 33 094 руб., задолженность по процентам составляет 2 048 руб.

Таким образом, на основании вышеизложенного, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд считает возможным удовлетворить требования истца в части, взыскать с наследника Разницына А.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору *Номер* от *Дата*, заключенному с ФИО3, умершего *Дата*, по состоянию на *Дата*, в размере основного долга 33 094 руб., 2 048 руб. 19 коп. проценты.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Разницыной Зинаиде Федоровне о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с Разницына А.В. подлежит взысканию пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 7 254 руб. 27 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Разницыной Зинаиде Федоровне, Разницыну Антону Васильевичу о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, удовлетворить частично.

Взыскать с Разницына Антона Васильевича в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору *Номер* от *Дата*, заключенному с ФИО3, умершим *Дата*, по состоянию на *Дата*, в размере 35 142 (тридцати пяти тысяч сто сорок двух) рублей 19 копеек.

Расторгнуть кредитный договор *Номер* от *Дата*, заключенный с ФИО3.

Взыскать с Разницына Антона Васильевича в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 7 254 (семь тысяч двести пятьдесят четыре) рубля 27 копеек.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Разницыной Зинаиде Федоровне о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с которым участники судебного разбирательства могут ознакомиться по истечении пяти дней.

Судья С.А. Заровнятных