Разноглядов Сергей Геннадьевич

Дело № 1-100/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Куртамыш Курганской области 2 ноября 2023 года

Куртамышский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Баукина Е.В.,

с участием: государственного обвинителя - прокурора Куртамышского района Курганской области Домрачевой М.А.,

подсудимого Разноглядова С.Г., защитника Гаева А.В.,

при секретаре Менщиковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, имеющего двоих несовершеннолетних детей, самозанятого, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Разноглядов С.Г. управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, Разноглядов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток по постановлению мирового судьи судебного участка № 23 Целинного судебного района Курганской области от 3 мая 2023 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, т.е. за управление транспортным средством в состоянии опьянения водителем, не имеющим права управления транспортными средствами, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), управлял автомобилем «Mazda Familia» (Маз...

...да Фамилия), государственный регистрационный знак №, совершая поездку от автозаправки «Роснефть», расположенной по адресу: <адрес>, по улицам <адрес>, в ходе чего, в 20 часов 30 минут 27 августа 2023 года был задержан сотрудниками ДПС около <адрес>, после чего будучи отстраненным от управления транспортным средством сотрудником ДПС, около 20 часов 49 минут 27 августа 2023 года был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения в установленном порядке и у Разноглядова установлено состояние алкогольного опьянения 0,48 мг/л.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Разноглядов в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Разноглядов поддержал заявленное ходатайство и суду пояснил, что вину в предъявленном обвинении он признает полностью, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, порядок его постановления и обжалования ему разъяснен и понятен.

Защитник подсудимого выразил согласие с позицией своего подзащитного.

Государственный обвинитель в судебном заседании пояснила, что согласна с применением особого порядка принятия судебного решения.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый Разноглядов, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, требования ст. 316 УПК РФ выполнены, преступление, предусмотренное частью 1 статьи 264.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, подсудимый согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель согласна на применение особого порядка принятия судебного решения, суд находит возможным, постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия Разноглядова С.Г. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания Разноглядову суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

Разноглядов по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 91, 93), ранее привлекался к административной ответственности (л.д. 85-86, 95), на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя средняя стадия» (л.д. 78), в судебном заседании подсудимый ведет себя адекватно и сомнений в его вменяемости у суда не возникает.

Смягчающими наказание Разноглядова обстоятельствами являются наличие несовершеннолетних детей, признание вины, раскаяние в содеянном.

Суд не признает в качестве смягчающего наказания обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного расследования, т.к. сообщенная Разноглядовым в ходе допроса информация уже была известна органам предварительного расследования на момент возбуждения уголовного дела, какой-либо иной информации, имеющей значение для уголовного дела, показания не содержат.

Отягчающих наказание Разноглядова обстоятельств не имеется.

Оценивая в совокупности обстоятельства дела, личность подсудимого Разноглядова, его характеристику, учитывая данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о назначении ему наказания за совершенное преступление в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с непосредственным управлением транспортными средствами.

По мнению суда, данные наказания будут способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений.

Суд не находит оснований для назначения наказания Разноглядову с применением ст. 64 УК РФ, так как по делу не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Оснований для прекращения уголовного дела согласно ст. 254 УПК РФ в отношении подсудимого не имеется.

Суд не применяет в отношении автомобиля, который использовался Разноглядовым при совершении преступления, меры по его конфискации в соответствии со ст. 104.1 УК РФ, т.к. данный автомобиль подсудимому не принадлежит.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Разноглядову до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, после чего отменить.

С вещественным доказательствами в соответствии со ст. 81 УПК РФ необходимо поступить следующим образом: диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

Поскольку уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства, подсудимый в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освобождается от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307 - 309, 314 - 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Разноглядова Сергея Геннадьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с непосредственным управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Меру пресечения в отношении Разноглядова С.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественное доказательство в виде диска с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

Освободить Разноглядова С.Г. от взыскания с него процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы через Куртамышский районный суд Курганской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной жалобы, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника, либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении в течение 15 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий Е.В. Баукин