Разоренов Лев Артемович

Дело 2а-5170/2024 УИД 53RS0022-01-2024-007146-63

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 сентября 2024 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Щеглова И.В.,

при ведении протокола помощником судьи Столяровой П.Э.,

с участием административного истца Семеновой А.Г., ее представителя Семеновой О.Г.,

представителя административного ответчика Матякиной Т.Е.,

заинтересованного лица Княжищевой О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Семенова А.Г. к Управлению Росреестра по Новгородской области, государственным регистраторам Веряевой О.В. и Бычкова Л.Ю. о признании решений незаконным,

у с т а н о в и л :

Семенова А.Г. обратилась в суд с административным иском, в котором указала, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником <данные изъяты> доли в праве собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес> расположенного на участке нежилого здания склада. На часть земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. в 2014 г. было наложено обременение в виде права прохода и проезда к зданию, информация о соответствующих частях участка внесена в ЕГРН. Графическое изображение части земельного участка с обременением отражено и в его плане, выданном Управлением Росреестра по НО при регистрации договора купли-продажи. Между тем, Управление незаконно исключило сведения о наличии обременения, сняв с учета часть земельного участка, предназначенную для прохода и проезда к принадлежащему Семенова А.Г. нежилому зданию, что нарушает права административного истца на использование недвижимого имущества по его назначению, поскольку только данная часть участка обеспечивает доступ к зданию склада с момента его приобретения. Заявление Семенова ...

...А.Г. об исправлении технической ошибки в части отсутствия сведений об имеющемся обременении оставлено Управлением без удовлетворения. Учитывая изложенное, истец просит признать незаконным решения Управления о прекращении ограничения, снятии с учета части земельного участка площадью 281 кв.м. и отказе в исправлении технической ошибки; обязать Управление восстановить в ЕГРН исключенные сведения.

К участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены государственные регистраторы Управления Росреестра по НО Веряевой О.В. и Бычкова Л.Ю. (принявшие оспариваемые решения), в качестве заинтересованных лиц привлечены все собственники помещений в доме по адресу: <адрес>, собственники и арендаторы смежных земельных участков, а также ООО "ТК Новгородская" и МУП "Теплоэнерго" (сведения взяты из гражданских дел №№ 2-170/2024 и 2-983/2024).

Административные ответчики Веряевой О.В. и Бычкова Л.Ю., представитель заинтересованного лица Администрации В.Новгорода в заседание не явились, извещены судебными повестками.

Остальные заинтересованные лица в заседание также не явились, извещены посредством объявления о дате и времени судебного заседания на сайте Новгородского районного суда в порядке ч. 8 ст. 96 КАС РФ.

От ряда заинтересованных лиц в суд поступили письменные отзывы, согласно которым они полагают требования Семенова А.Г. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Административный истец, ее представитель в заседании заявленные требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и письменном отзыве на возражения Управления Росреестра по НО.

Представитель административного ответчика Управления иск не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Заинтересованное лицо Княжищева О.Л. полагала административный иск Семенова А.Г. не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Постановлением Администрации Великого Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена схема расположения земельных участков площадью 3 508 кв.м., 1 407 кв.м. и 143 кв.м. по <адрес> на кадастровой карте квартала №. В этом же постановлении указано, что схема утверждена с установлением обременения правом проезда и прохода к образуемым земельным участкам.

На основании данного постановления из земельного участка с кадастровым номером № были образованы три земельных участка с кадастровыми номерами № площадью 1 407 кв.м., № площадью 3 508 кв.м. и № площадью 143 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером № были внесены сведения о наличии временных ограничений (обременений) и установлено право прохода и проезда со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

В 2023 г. запись о наличии обременения из ЕГРН исключена.

В настоящее время Семенова А.Г. на основании договора купли-продажи доли от ДД.ММ.ГГГГ является собственником № доли земельного участка с кадастровым номером №. Дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ.

Собственником № доли земельного участка на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является Княжищева О.Л.

Согласно статье 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закона о государственной регистрации недвижимости) единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения.В силу ч. 5. ст. 11.8 Закона о государственной регистрации недвижимости сервитуты, публичные сервитуты, установленные в отношении земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, сохраняются в отношении образуемых или измененных земельных участков в прежних границах.

Государственный кадастровый учет части земельного участка, образованной в связи с установлением публичного сервитута осуществляется без соответствующего заявления одновременно с внесением в Единый государственный реестр недвижимости сведений о таких зоне (подзоне), публичном сервитуте, территории объекта культурного наследия или территории, в отношении которой принято решение о резервировании земель для государственных или муниципальных нужд, в порядке межведомственного информационного взаимодействия. Исключение сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, о такой части земельного участка осуществляется без соответствующего заявления одновременно с внесением в Единый государственный реестр недвижимости сведений о прекращении существования таких зоны (подзоны), публичного сервитута, территории объекта культурного наследия или территории, в отношении которой принято решение о резервировании земель для государственных или муниципальных нужд, в порядке межведомственного информационного взаимодействия (статьи 44 Закона о государственной регистрации недвижимости).

Порядок внесения сведений в ЕГРН о частном сервитуте определен в статье 52 Закона о государственной регистрации недвижимости, согласно которому государственная регистрация сервитута осуществляется на основании заявления лица, приобретающего право ограниченного пользования чужой вещью, или лица, права которого ограничиваются, в том числе в случае, если сведения о месте и об условиях ограниченного пользования чужим объектом недвижимости установлены судебным актом или соглашением об установлении сервитута.

В случае, если заключение соглашения об установлении сервитута в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, допускается при наличии согласия органа государственной власти или органа местного самоуправления, к документам, представляемым для проведения государственной регистрации сервитута, прилагается согласие указанных органа государственной власти или органа местного самоуправления.

В рассматриваемом случае частный и публичный сервитут на земельный участок с кадастровым номером № либо на его части в предусмотренном законом порядке не устанавливался.

Вступившим в законную силу постановлением Четырнадцатого Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу N А44-6352/2020 оставлен без удовлетворения иск ООО "Маквер" (предыдущий собственник земельного участка) о признании действий Управления Росреестра по Новгородской области об отказе во внесении сведений в ЕГРН об обременении земельного участка публичным сервитутом незаконными. При этом в ходе рассмотрения указанного дела арбитражный суд установил, что постановление администрации Великого Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ N 2934 не является основанием для установления публичного сервитута.

Сведения о незарегистрированном ограничении, а также о части земельного участка, на которую оно распространяется, были внесены органом кадастрового учета при постановке участка на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ. При постановке на учет была внесена отметка о временном характере действия данного ограничения (до регистрации в установленном законом порядке)

Согласно ч. 1.1. ст. 70 Закона о государственной регистрации недвижимости части земельного участка, государственный кадастровый учет которых осуществлен до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, сведения о которых носят временный характер, могут быть сняты с государственного кадастрового учета (за исключением частей земельных участков, образованных в связи с установлением зон с особыми условиями использования территории): по истечении пяти лет со дня государственного кадастрового учета таких частей по решению органа регистрации прав; до истечения пяти лет со дня государственного кадастрового учета таких частей на основании заявлений правообладателей земельных участков или лиц, в пользу которых установлены ограничения прав или обременения объектов недвижимости, в связи с возникновением которых был осуществлен государственный кадастровый учет таких частей земельного участка.

В данном случае, поскольку в установленном законом порядке в ЕГРН не были внесены сведения о сервитуте в отношении земельного участка с кадастровым номером 53:23:7103002:168 либо его частей, то Управление имело правовые основания для прекращения ограничения и снятия части земельного участка с государственного кадастрового учета.

Предусмотренных законом оснований для регистрации иных обременений по истечении срока действия временного ограничения судом не установлено.

Соответственно и решение об отказе в исправлении технической ошибки на основании заявления Семенова А.Г. принято правомерно, поскольку возможность внесения такого исправления с учетом вышеизложенных обстоятельств не соответствует понятию технической ошибки, предусмотренному ч. 1 ст. 61 Закона о государственной регистрации недвижимости.

Также суд соглашается с доводами заинтересованного лица Княжищева О.Л. о пропуске административным истцом срока на обращение в суд.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

При рассмотрении гражданского дела № 2-2774/2022, в котором Княжищева О.Л. оспаривала наличие в ЕГРН сведений об ограничении (обременении) в отношении земельного участка с кадастровым номером № (исключение сведений о данном ограничении Семенова А.Г. просит признать незаконным в рамках настоящего административного дела) Семенова А.Г. была привлечена к участию в деле в качестве третьего лица и извещалась судом о ходе рассмотрения дела. В том числе ей направлялось и определение Третьего КАС от ДД.ММ.ГГГГ N 88-8771/2023, которое учитывалось Управлением Росреестра по НО при исключении из ЕГРН сведений о наличии обременения земельного участка.

О том, что запись об обременении из ЕГРН исключена, в ходе рассмотрения дела № 2-2774/2022 стало известно 31.07.2023, когда в суде апелляционной инстанции Княжищева О.Л. отказалась от своих требований в связи с их добровольным удовлетворением ответчиком. Соответственно при надлежащей заинтересованности в исходе дела Семенова А.Г., как долевой собственник земельного участка с кадастровым номером №, имела возможность своевременно узнать о предполагаемом нарушении ее прав, и в установленный законом срок обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий Управления Росреестра по НО об исключении обременения из ЕГРН.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административный иск Семенова А.Г. – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения – 01.10.2024.

Председательствующий И.В. Щеглов

Мотивированное решение составлено 01.10.2024.

Судья - Щеглов И.В. Дело № 2а-5170/24-33а-2159/24

УИД 53RS0022-01-2024-007146-63

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 декабря 2024 года Великий Новгород

Судебная коллегия по административным делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего - Комаровской Е.И.,

судей Павловой Е.Б. и Ящихиной В.В.,

при секретарях Семеновой А.С., Костиной Е.С.,

с участием административного истца Семеновой А.Г., ее представителя - Семеновой О.Г.,

представителя административного ответчика Управления Росреестра по Новгородской области - Матякиной Т.Е.,

заинтересованного лица Княжищевой О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Комаровской Е.И. административное дело по апелляционной жалобе Семеновой <...> на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 30 сентября 2024 года, принятое по административному исковому заявлению Семеновой <...> к Управлению Росреестра по Новгородской области, государственным регистраторам Управления Росреестра по Новгородской области Веряевой <...> и Бычковой <...> о признании решений незаконными,

установила:

Семенова А.Г. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области в лице Новгородского межмуниципального отдела (далее также – Управление Росреестра по Новгородской области, Управление) о признании незаконным решения Управления о прекращении ограничения, снятии с учета части земельного участка с кадастровым номером <...> площадью 281 кв.м. и отказе в исправлении технической ошибки, выразившейся в ошибочном исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество (далее – ЕГРН) сведений о наличии ограничений в отношении части земельного участка с ка...

...дастровым номером <...> площадью 281 кв.м.; обязании Управления Росреестра по Новгородской области в лице Новгородского межмуниципального отдела устранить допущенное нарушение путем восстановления в ЕГРН исключенных сведений в отношении части земельного участка с кадастровым номером <...> площадью 281 кв.м.

В обоснование заявленных требований указано, что на основании договора купли-продажи от 11 ноября 2021 года является собственником 142/342 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером <...> площадью 1 406 кв.м. по адресу: <...> и расположенного на нем здания склада. В отношении части земельного участка с кадастровым номером <...> площадью 281 кв.м. в 2014 году было предусмотрено ограничение в виде прохода, проезда к принадлежащему ей зданию склада, информация о соответствующей части участка внесена в ЕГРН. Графическое изображение части земельного участка с обременением в виде прохода, проезда было также отражено в плане участка, выданном Управлением Росреестра по Новгородской области при регистрации договора купли-продажи от 11 ноября 2021 года. Однако в апреле 2024 года ей стало известно о том, что Управление незаконно исключило из ЕГРН сведения о наличии ограничений в отношении части земельного участка с кадастровым номером <...> площадью 281 кв.м. и сняло с учета указанную часть земельного участка, предназначенную для прохода и проезда, что нарушает ее права, поскольку лишает ее права доступа к зданию склада. Поданное ею 16 мая 2024 года в Управление Росреестра по Новгородской области заявление об исправлении технической ошибки в части прекращения ограничения и снятии с учета части земельного участка с кадастровым номером <...> без законных к тому оснований оставлено Управлением без удовлетворения.

Судом первой инстанции к участию в деле привлечены в качестве административных ответчиков государственные регистраторы Управления Росреестра по Новгородской области Веряева О.В. и Бычкова Л.Ю., принявшие оспариваемые решения, в качестве заинтересованных лиц – Княжищева О.Л. (собственник 200/342 доли земельного участка с кадастровым номером <...>), собственники и арендаторы земельных участков с кадастровыми номерами <...>, <...>, включая собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, Администрацию Великого Новгорода, ООО «ТК Новгородская», МУП «Теплоэнерго».

Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 30 сентября 2024 года административное исковое заявление Семеновой А.Г. оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Семенова А.Г. выражает несогласие с принятым судом по делу решением, просит его отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование указывает, что судом неправильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального и процессуального права.

В возражениях на апелляционную жалобу заинтересованное лицо Журавлев Ю.И., полагая решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит апелляционную жалобу Семеновой А.Г. удовлетворить.

В возражениях на апелляционную жалобу заинтересованное лицо Княжищева О.Л., ссылаясь на несостоятельность доводов апелляционной жалобы, просит оставить ее без удовлетворения, принятое судом по делу решение – без изменения.

Административные ответчики Веряева О.В., Бычкова Л.Ю., заинтересованные лица (кроме Княжищевой О.Л.) и их представители, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, руководствуясь частью 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание суда апелляционной инстанции лиц, участвующих в деле, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

В силу части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке определены статьей 310 КАС РФ.

Между тем, предусмотренных данной нормой нарушений судом первой инстанции при разрешении настоящего административного дела не допущено.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ в их системном толковании следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц признаются судом неправомерными, если они не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы заявителя. При отсутствии совокупности указанных условий судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных административным истцом требований.

Разрешая заявленные Семеновой А.Г. требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из отсутствия совокупности предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ оснований для признания оспариваемых решений незаконными.

Не согласиться с данным выводом суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не находит.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Семенова А.Г. на основании договора купли-продажи доли в праве общей собственности на земельный участок с нежилым помещением от 11 ноября 2021 года, заключенного с ООО «Маквер» (продавец) (далее – договор купли-продажи от 11 ноября 2021 года), является собственником 142/342 доли земельного участка площадью 1 406 кв.м. с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...> (дата регистрации права - 15 ноября 2021 года).

Собственником 200/342 доли данного земельного участка является Княжищева О.Л. на основании договора купли-продажи от 07 июня 2021 года, заключенного с Анухиной Л.П. (продавец) (дата регистрации права - 16 июня 2021 года).

Согласно условиям договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <...> от 11 ноября 2021 года, заключенного между Семеновой А.Г. и ООО «Маквер», в отношении части этого земельного участка с кадастровым номером <...> площадью 281 кв.м. имеются ограничения в виде обременения правом прохода и проезда, срок действия ограничения не установлен (пункт 3.2).

Указанные сведения были внесены в ЕГРН при государственной регистрации Управлением Росреестра по Новгородской области перехода права собственности от продавца к покупателю.

19 июня 2023 года в рамках проведения мероприятий по верификации сведений, содержащихся в ЕГРН, государственным регистратором прав Управления Росреестра по Новгородской области Веряевой О.В. установлено несоответствие содержащихся в ЕГРН сведений о действующих ограничениях в отношении земельного участка с кадастровым номером <...> в виде установленной на части данного земельного участка с кадастровым номером <...> площадью 281 кв.м. обременения в виде права прохода и проезда, поскольку такие ограничения носили временный характер - 5 лет с момента постановки земельного участка на кадастровый учет, срок действия которых истек.

В связи с неактуальностью содержащихся в ЕГРН сведений в отношении данной части земельного участка и для предоставления достоверных и актуальных сведений, содержащихся в ЕГРН, государственным регистратором прав Веряевой О.В 28 июня 2023 в рамках исправления технической ошибки произведено исключение содержащихся в ЕГРН сведений о наличии ограничения в виде прохода, проезда в отношении земельного участка с кадастровым номером <...> площадью 1 406 кв.м. и снятии сформированного на данном земельном участке под это ограничение части земельного участка с кадастровым номером <...> площадью 281 кв.м., что подтверждается уведомлением об исправлении технической ошибки от 28 июня 2023 года №<...>

Как следует из указанного уведомления исправление технической ошибки осуществлено государственным регистратором прав в соответствии с пунктом 1 части 1.1 статьи 70 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Федеральный закон «О государственной регистрации недвижимости»).

В результате внесенных изменений на кадастровом учете в настоящее время согласно сведениям ЕГРН состоит земельный участок с кадастровым номером <...> площадью 1 406 кв.м. без ограничения (обременения) в виде прохода, проезда.

Разрешая заявленные Семеновой А.Г. требования о признании незаконным данного решения Управления и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что решение об исправлении технической ошибки в записях ЕГРН принято государственным регистратором Веряевой О.В. в пределах предоставленных ей полномочий и соответствует требованиям закона.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 70 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» части земельного участка, государственный кадастровый учет которых осуществлен до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, сведения о которых носят временный характер, могут быть сняты с государственного кадастрового учета (за исключением частей земельных участков, образованных в связи с установлением зон с особыми условиями использования территории).

Согласно материалам дела, в ЕГРН содержатся сведения об объекте недвижимого имущества - земельном участке с кадастровым номером <...> площадью 1 406 кв.м., расположенном по адресу: <...>, способ образования земельного участка – раздел, категория земельного участка – земли населенных пунктов, установленное разрешенное использование – для размещения производственных зданий.

Данный земельный участок был образован в результате раздела единого земельного участка с кадастровым номером <...> на три самостоятельных земельных участка - непосредственно земельный участок с кадастровым номером <...> площадью 1 406 кв.м., земельный участок с кадастровым номером <...> площадью 3 495 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером <...> площадью 157 кв.м.

Государственный кадастровый учет указанных земельных участков с кадастровыми номерами <...>, <...>, <...> был осуществлен органом кадастрового учета в 2014 году в соответствии с действующим на тот период Федеральным законом от 24 июля 2004 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» на основании межевого плана от 18 июня 2014 года, подготовленного в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием трех земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером <...>, находящегося в государственной собственности.

Графическая часть межевого плана от 18 июня 2014 года содержала сведения об образуемых земельных участках и их частях, а также сведения о частях земельных участках, посредством которых обеспечивается доступ (проход или проезд от земель общего пользования, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования) к образуемым земельным участкам (Приказ Минэкономразвития России от 24 ноября 2008 года №412 «Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной форме извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков»).

На основании информации, содержащейся в межевом плане, а также в соответствии с постановлением Администрации Великого Новгорода от 03 июня 2014 года №2934 «Об утверждении схемы расположения земельных участков по <...> на кадастровой карте», в ЕГРН были внесены сведения о незарегистрированном ограничении в виде прохода, проезда в отношении земельного участка с кадастровым номером <...> и сформированной под это ограничение части земельного участка с кадастровым номером <...> площадью 281 кв.м. При постановке земельного участка на учет была внесена отметка о временном характере действия данного ограничения (до регистрации данного ограничения в установленном законом порядке).

Впоследствии на основании приказа Департамента имущественных отношений и государственных закупок Новгородской области от 20 апреля 2015 года №853 «О приватизации земельного участка с кадастровым номером <...>» (далее – Приказ №853) земельный участок с кадастровым номером <...> площадью 1406 кв.м., находящийся в государственной собственности, предоставлен в порядке приватизации в собственность ООО «Маквер» для эксплуатации здания склада и здания котельной.

Согласно части 6 статьи 28 Федерального закона от 21 декабря 2001 года №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», действующего на тот период, одновременно с принятием решения об отчуждении земельного участка при необходимости принимается решение об установлении публичного сервитута.

Как следует из содержания Приказа №853, принимая решение об отчуждении земельного участка с кадастровым номером <...> площадью 1406 кв.м. в пользу ООО «Маквер», Департаментом имущественных отношений и государственных закупок Новгородской области решения об установлении публичного сервитута принято не было.

Не является таким решением и вынесенное Администрацией Великого Новгорода постановление от 03 июня 2014 года №2934 «Об утверждении схемы расположения земельных участков по <...> на кадастровой карте», что установлено вступившим в законную силу постановлением Четырнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2021 года по делу №<...>, вынесенным по результатам рассмотрения искового заявления ООО «Маквер» о признании незаконным бездействия Управления Россреестра по Новгородской области по невнесению в ЕГРН записи о регистрации обременения в отношении земельного участка с кадастровым номером <...>, сформированного в целях доступа прохода и проезда при разделе земельного участка с кадастровым номером <...>.

Как следует из содержания указанного судебного постановления, вопреки мнению заявителя (ООО «Маквер»), в Постановлении №2934 отсутствует указание на установление публичного сервитута в отношении спорного земельного участка. Доказательств соблюдения органом местного самоуправления порядка установления публичного сервитута, предусмотренного пунктом 2 статьи 23 Земельного кодекса РФ в редакции, действовавшей на момент принятия данного Постановления, в материалы дела не представлено. Согласно отзыва Администрации Великого Новгорода от 14 мая 2021 года на апелляционную жалобу ООО «Маквер», указанное в Постановлении №2934 обременение неправомерно расценено заявителем (ООО «Маквер») как установление публичного сервитута, поскольку таковым не является, нормативно-правовых актов, устанавливающих обременение в виде публичного сервитута в отношении спорного участка, Администрация не принимала, с заявлением о регистрации публичного сервитута в орган государственного кадастрового учета не обращалась.

Также постановлением Четырнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2021 года по делу №<...> установлено, что соглашения об установлении сервитута с собственниками других вновь образованных земельных участков в соответствии с правилами, установленными статьей 274 ГК РФ, ООО «Маквер» не заключалось.

В силу части 2 статьи 64 КАС РФ обстоятельства, в том числе установленные вступившим в законную силу судебным актом по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Семенова А.Г., являясь приобретателем доли земельного участка с кадастровым номером <...> на основании договора купли-продажи от 11 ноября 2021 года, заключенного с ООО «Маквер», относится к категории лиц, в отношении которой установлены вышеуказанные обстоятельства, содержащиеся в постановлении Четырнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2021 года по делу №<...>.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, свидетельствующие о том, что предусмотренные межевым планом от 18 июня 2014 года ограничения в виде прохода, проезда земельного участка с кадастровым номером <...> не были зарегистрированы в установленном законом порядке в течение 5 лет с момента его постановки на кадастровый учет, которое имело место быть до вступления в действие Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», Управление Росреестра по Новгородской области в лице государственного регистратора Веряевой О.В. правомерно указало, что данное ограничение носило временный характер, в связи с чем обоснованно 28 июня 2023 года исключило из ЕГРН сведения о наличии в отношении земельного участка с кадастровым номером <...> ограничения в виде прохода, проезда и произвело снятие части земельного с кадастровым номером <...> площадью 281 кв.м., сформированного под данное ограничение.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанцией соглашается с принятым судом первой инстанцией решением об отказе Семеновой А.Г. в удовлетворении требований о признании незаконным вышеуказанного решения Управления.

При этом суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда о пропуске Семеновой А.Г. установленного статьей 219 КАС РФ срока для обращения в суд с заявлением об оспаривании данного решения Управления, поскольку как установлено судом апелляционной инстанции из объяснений представителя Управления, представленных им в материалы дела документов, данное решение в адрес Семеновой А.Г. Управлением не направлялось, в связи с чем административный истец не могла в полной мере реализовать свое право на защиту своих прав, которые, полагала нарушенными в результате принятия данного решения.

Вместе с тем, ошибочность указанного вывода суда в данном случае не повлекло принятия судом по делу неверного решения.

Установив, что принятое Управлением 28 июня 2023 года решение о снятии части земельного участка с кадастровым номером <...> с кадастрового учета и исключении из ЕГРН сведений об имеющихся ограничениях в виде прохода, проезда в отношении земельного участка с кадастровым номером <...> соответствует закону, суд первой инстанции обоснованно исходил из отсутствия предусмотренных законом оснований и для признания незаконным решения Управления в форме уведомления от 20 мая 2024 года №<...> об отказе в исправлении технической ошибки и внесении в ЕГРН сведений об имеющихся ограничениях в отношении земельного участка с кадастровым номером <...> в виде прохода на основании поданного Семеновой А.Г. заявления от 16 мая 2024 года, в связи с чем правомерно в удовлетворении заявленных Семеновой А.Г. требований отказал в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы как основанные на ином неверном толковании закона основанием для отмены принятого судом по делу решения служить не могут.

Предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения не установлено.

Руководствуясь статьями 307-311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Новгородского районного суда Новгородской области от 30 сентября 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Семеновой <...> – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения.

Председательствующий Е.И. Комаровская

Судьи Е.Б. Павлова

В.В. Ящихина