Преловский Владимир Витальевич

Дело №2-124/2023 УИД 65RS0018-01-2023-000146-07

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

24 мая 2023 года пгт. Южно-Курильск

Южно-Курильский районный суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Юхно Н.В.,

при помощнике Горной Е.А.,

с участием представителя ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) ФИО1 О.И., помощника прокурора <адрес> ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Министерства обороны РФ к ФИО3, действующего также в интересах ФИО2, ФИО4, о признании утратившими право пользования служебным жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Федеральное государственное автономное учреждение «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Министерства обороны РФ обратилось в суд с иском к ФИО2, действующего также в интересах ФИО2, ФИО2, о признании утратившими право пользования служебным жилым помещением В обоснование требований указано, что ФГАУ «Росжилкомплекс» Министерства обороны РФ создано в соответствии с приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и является специализированной организацией Министерства обороны РФ, осуществляющей полномочия ведомства в сфере социальной защиты военнослужащих, лиц гражданского персонала Вооруженных Сил, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей в части реализации их жилищных прав, создания условий для их жизни и деятельности, соответствующих характеру военной службы (приказ Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ №). Истец является уполномоченным лицом (наймодателем) и осуществляет права и обязанности Министерства обороны в отношении жилищного фонда, закрепленного за Министерством обороны, в том числе по защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающих из жилищных правоотношений. При проверке специализированного жилого фонда выявлено, что ФИО2 и члены его семьи: дочь ФИО2, сын ФИО2 занимают жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, ДОС 1, <адрес>, при этом документы, подтверждающие законность пользования служебным жилым помещением по указанному адресу, отсутствуют. Указанное жилое помещение является служебным и находится на балансе Министерства обороны РФ. В соответствии с договором найма служебного жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и членам его семьи на период прохождения во...

...енной службы предоставлено указанное выше жилое помещение. Согласно выписке из приказа командира войсковой части 71435 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ исключен из списков личного состава войсковой части, однако по настоящее время ответчики зарегистрированы по адресу жилого помещения. К категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, указанным в части 2 статьи 103 Жилищного кодекса РФ, ответчик не относится. Тем самым, ответчик без законных на то оснований занимает жилое помещение, создает препятствие в распоряжении жилым фондом и реализации права собственника в полном объеме, что также нарушает права неопределенного круга лиц (военнослужащих) на предоставление жилого помещения по месту прохождения военной службы. В связи с чем в иске заявлено требование о признании ФИО2, действующего также в интересах ФИО2, ФИО2, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, ДОС №, <адрес>, о возложении на ответчиков обязанности освободить указанное жилое помещение, о взыскании с ФИО2 судебной неустойки в размере 1 500 рублей ежемесячно до момента фактического исполнения решения суда.

В судебном заседании представитель ФГАУ «Росжилкомплекс» ФИО1 О.И. заявленные требования поддержала.

Ответчик ФИО2, действующий также в интересах ФИО2, ФИО2, в судебное заседание не явился, извещался судом по известному адресу проживания.

Третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, - ФГКУ «Дальневосточное управление имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчиков, суд приходит к выводу о том, что исходя из действия принципов добросовестности и разумности, ответчик должен был обеспечить возможность получения им почтовой и иной корреспонденции по месту регистрации.

Не допускаются в соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса РФ действия граждан, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В силу статьи 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Пунктом 1 статьи 165.1. Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что явка в суд является обязанностью гражданина, суд расценивает неполучение ответчиком уведомлений по месту регистрации как уклонение от выполнения своих гражданских обязанностей, в связи с чем признает в соответствии со статьями 119, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ извещение ответчика надлежащим.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ФГАУ «Росжилкомплекс» ФИО1 О.И., и участвующего в деле прокурора, полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению, оценив все представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу к следующему.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 92 Жилищного кодекса РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся, в частности, служебные жилые помещения.

В силу статьи 93 Жилищного кодекса РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы.

В соответствии с частью 3 статьи 104 Жилищного кодекса РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы. Прекращение трудовых отношений, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Жилищного кодекса РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

По смыслу приведенных выше положений Жилищного кодекса РФ, прекращение трудовых отношений с работодателем, предоставившим жилое помещение, служит основанием для прекращения договора найма специализированного жилого помещения, но не влечет за собой автоматическое прекращение договора в момент увольнения работника. Договор найма специализированного жилого помещения сохраняет свое действие вплоть до его добровольного освобождения нанимателем, при отказе от которого гражданин подлежит выселению в судебном порядке с прекращением прав и обязанностей в отношении занимаемого жилья.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФГКУ «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ и ФИО2 заключен договор найма служебного жилого помещения №, в соответствии с условиями которого ФИО2 и членам его семьи предоставлено на время прохождения военной службы (не более срока контракта о прохождении военной службы в Вооруженных силах РФ) до ДД.ММ.ГГГГ в срочное возмездное пользование жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Согласно пункту ДД.ММ.ГГГГ данного договора найма Наниматель обязан освободить по окончании срока предоставления жилого помещения, указанного в настоящем договоре. При освобождении жилого помещения сдать по акту в исправном состоянии жилое помещение, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в нем, оплатить стоимость не произведенного нанимателем и входящего в его обязанности ремонта жилого помещения, санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, или произвести его за свой счет, а также погасить задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 5.4 договора найма в случае расторжения или прекращения договора в связи с окончанием срока службы, переводом к новому месту службы, наниматель и члены его семьи в течение двух недель обязаны освободить жилое помещение. В случае отказа освободить жилое помещение наниматель и члены его семьи подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных Жилищным кодексом РФ.

Постановлением мэра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № присвоен статус служебного квартирам, находящимся в домах №, №, №, №, № закрытого военного городка «Лагунное».

Приказом департамента военного имущества Министерства обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, закреплено на праве оперативного управления за ФГАУ «Росжилкомплекс».

Из выписки из приказа командира войсковой части 71435 от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО2, уволенный с военной службы с зачислением в запас приказом командира 18 пулеметно-артиллерийской дивизии от ДД.ММ.ГГГГ № по истечении срока контракта о прохождении военной службы, с ДД.ММ.ГГГГ исключен из списков личного состава воинской части 71435.

Из сведений, представленных начальником территориального отделения <адрес> филиала «Восточный» следует, что ФИО2 на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, по основаниям предусмотренных статьей 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №76-ФЗ «О статусе военнослужащих» не состоит, документы для постановки на учет не представлял. При этом, ФИО2 как участник накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих приобрел жилое помещение по адресу: ЕАО, <адрес>.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с членами семьи по адресу: <адрес>, не проживает.

Из адресной справки, представленной миграционным пунктом ОМВД ФИО1 по Южно-Курильскому городскому округу видно, что ответчики зарегистрирован по месту жительства по адресу <адрес>, по настоящее время.

На имя ФИО2 открыт лицевой счет на оплату жилищно-коммунальных услуг, что подтверждается выпиской из финансово-лицевого счета, предоставленной ООО «Управляющая компания Кунашир» от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 направлено уведомление с разъяснением, в том числе порядка освобождения спорного жилого помещения, которое оставлено без исполнения.

Доказательств, свидетельствующих об освобождении жилого помещения, так и о его сдаче установленным порядком ответчиком, не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что спорная квартира находится в ведении Министерства обороны РФ, является служебной и была предоставлена ФИО2 и членам его семьи, в качестве таковой на период прохождения им военной службы, а с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не состоит в служебных либо трудовых отношениях с органами военного управления, то договор найма служебного жилого помещения считается расторгнутым, в связи с чем ФИО2 утратил право пользования служебным жилым помещением.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении требования о признании ФИО2 утратившим право пользования служебным жилым помещением, то требование в отношение членов его семьи ФИО2, ФИО2 также подлежит удовлетворению, поскольку их право на спорное жилое помещение производно от права ФИО2, самостоятельного права на жилое помещение они не приобрели.

Заслуживают внимания и доводы истца о том, что у ФИО1 отсутствует возможность обеспечения жилыми помещениями военнослужащих, имеющих на это право в соответствии с Федеральным законом «О статусе военнослужащих». Ответчиком нарушаются права и интересы ФИО1, а именно: спорное жилое помещение должно быть предоставлено другим военнослужащим, нуждающимся в улучшении жилищных условий. Спорная служебная квартира удерживается незаконно, противоправно, безосновательно, а потому подлежит освобождению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1). Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пункты 31, 32 приведенного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Исходя из указанных правовых норм и акта их толкования, в случае неисполнения судебного акта в пользу взыскателя по его заявлению может быть присуждена судебная неустойка, размер которой определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика ФИО2 в его пользу судебной неустойки в размере 1 500 рублей за каждый месяц до момента фактического исполнения решения суда.

С учетом вида и характера обязательства, подлежащего исполнению в натуре, принимая во внимание недопустимость извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, суд приходит к выводу, что данная сумма соответствует принципам справедливости и соразмерности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку спорное жилое помещение является служебным и подлежит освобождению и сдаче в установленном порядке Министерству обороны РФ в лице ФГАУ «Росжилкомплекс» для дальнейшего перераспределения другим военнослужащим, находящимся на учете нуждающихся в служебном жилом помещении. При этом, ответчиком не предприняты меры по освобождению спорного жилого помещения, следовательно, спорное жилое помещение удерживается незаконно

Поскольку ФИО1 на основании статьи 1 пункта 19 статьи 333.36. Налогового кодекса Российской Федерации освобождено от уплаты государственной пошлины, то с ответчика подлежит взысканию в бюджет муниципального образования «Южно-Курильский городской округ» государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковое заявление Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Министерства обороны РФ к ФИО3, действующего также в интересах ФИО2, ФИО4, о признании утратившими право пользования служебным жилым помещением – удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ЕАО, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес> ЕАО, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ЕАО, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, ДОС 1, <адрес>.

Возложить на ФИО3, действующего также в интересах ФИО2, ФИО4, обязанность освободить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, ДОС 1, <адрес>.

Взыскать с ФИО3 (ИНН 790401850523) в пользу Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Министерства обороны РФ (ИНН 5047041033) судебную неустойку в размере 1 500 рублей ежемесячно, начиная с даты вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения в части исполнения обязанности освободить жилое помещение расположенное по адресу: <адрес>, ДОС 1, <адрес>.

Взыскать с ФИО3 (ИНН 790401850523) государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Южно-Курильский городской округ» в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Курильский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.В.Юхно