Разумнов Андрей Дмитриевич

Дело № 2-338/2025

УИД № 74RS0003-01-2024-005320-09

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе председательствующего судьи Шаповал К.И.,

при секретаре Топорковой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Прокурора г. Армянска Республики Крым в интересах Новгородова Г. Г. к Разумнову А. Д. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Армянска Республики Крым обратился в суд в интересах Новгородова Г.Г. с иском к Разумнову А.Д. взыскании неосновательного обогащения 196 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.07.2023 года по день фактического исполнения решения суда, компенсации сорального вреда в размере 50 000 руб.

В обосновании иска указано, что Новгородов Г.Г. пополнил банковский счет ответчика денежной суммой в размере 196 000 руб. в отсутствии каких-либо предусмотренных законом или договором оснований, что позволяет квалифицировать полученные денежные суммы в качестве неосновательного обогащения.

Помощник прокурора Тракторозаводского района г. Челябинска Степанова Е.П. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям указанным в иске.

Прокурор г. Армянска Республики Крым, истец Новгородов Г.Г. и ответчик Разумнов А.Д. в судебном заседании участия не приняли, извещены.

На основании ст.ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствии не явившихся лиц, так как они извещ...

...ены о месте и о времени судебного заседания.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 11.07.2023 Новгородов Г.Г. зачислил на банковский счет ответчика денежную сумму 196 000 руб. – данное обстоятельство подтверждается выпиской по банковскому счету, заявлением Новгородова Г.Г., постановлением о признании Новгородова Г.Г. потерпевшей от 14.07.2023.

Из обоснования иска следует, что какие-либо предусмотренные договором или законом основания передачи вышеуказанных денежных средств отсутствуют.

Ответчик возражений по заявленным требованиям не представил, доказательств наличия оснований получения денежных средств не предъявил, как и доказательств их возврата истцу.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Анализируя представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности требований о взыскании неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 37 постановления Пленума № 7 от 24.03.2016 г. «О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Согласно разъяснениям изложенным в п. 48 постановления Пленума № 7 от 24.03.2016 г. "О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

В п. 57 постановления Пленума № 7 от 24.03.2016 г. "О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан взаконе, при просрочке их уплаты должником.

При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.

В данном случае соглашение о возмещении причиненных убытков между потерпевшим и причинителем вреда отсутствует, поэтому проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат начислению после вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование о возмещении причиненных убытков, при просрочке их уплаты должником.

Суд полагает необходимым взыскать с Разумнова А.Д. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.07.2023 по 26.08.2024 в размере 32 589,12 руб..

В соответствии с абзацем первым статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В части 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Из разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", следует, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические и/или нравственные страдания, в связи с чем потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

Как разъяснено в абз. 3 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 1101 ГК РФ моральный вред возмещается в денежной форме и должен основываться на характере и объеме причиненных истцу нравственных и физических страданий, то суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

Так как Новгородов Г.Г. является потерпевшим по уголовному делу о хищении у нее денежных средств, то исковое заявление подано в целях возмещения вреда, причиненного в результате преступления, и в силу п.п. 4 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ не облагается государственной пошлиной.

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае государственная пошлина зачисляется в доход бюджета согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Так как исковые требования удовлетворены, с ответчика Разумнова А.Д. в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в сумме 6 880 руб..

На основании изложенного,

РЕШИЛ:

Исковые требования Прокурора г. Армянска Республики Крым в интересах Новгородова Г. Г. к Разумнову А. Д. о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с Разумнова А. Д. (паспорт №) в пользу Новгородова Г. Г. (паспорт №) неосновательное обогащение 196 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.07.2023 по 26.08.2024 в размере 32 589,12 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Взыскать с Разумнова А. Д. (паспорт №) в пользу Новгородова Г. Г. (паспорт №) проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 196 000 руб., либо ее оставшуюся часть, начиная с 27.08.2024 и по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Взыскать с Разумнова А. Д. (паспорт №) в пользу местного бюджета государственную пошлину 6 880 руб.

Ответчик вправе требовать отмены данного решения суда путем подачи соответствующего заявления в Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 05 февраля 2025 года

Председательствующий

Дело № 2-2719/2023

УИД 74RS0004-01-2023-002073-78

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2023 г. Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего Пономаренко И.Е.,

при секретаре Жалниной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Урамобиль» к Луневу Л.А. о взыскании ущерба, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Урамобиль» (далее по тексту ООО «Урамобиль») обратилось в суд с исковыми требованиями к Луневу Л.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате повреждения автомобиля в размере 203 200 руб., расходов по оплате услуг оценки в размере 5 000 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 232 руб.

В основание исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Урамобиль» и Луневым Л.А. заключен договор присоединения, в соответствии с которым по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, тариф «Стандарт», ответчику был предоставлен во временное пользование автомобиль Lifan X50 государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ, во время аренды транспортного средства, по адресу: <адрес>, водитель, управляя автомобилем Lifan X50 государственный регистрационный знак №, совершил наезд на бордюрный камень, после чего покинул место ДТП. Размер затрат на восстановление автомобиля составил 203 200 руб. В соответствии с пунктами ДД.ММ.ГГГГ, 7.2.1. договора присоединения Лунев Л.А. должен возместить причиненный ущерб в полном объем...

...е в размере 203 200 руб.

Представитель истца ООО «Урамобиль» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Лунев Л.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, по месту регистрации заказными письмами с уведомлением о вручении, которые возвращены в суд за истечением срока хранения.

В соответствии с ч.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно адресной справке отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по <адрес>, Лунев Л.А. зарегистрирован по адресу: <адрес>.

В силу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Они несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Исходя из положения ст. 17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ст. ст. 9, 10 Гражданского процессуального кодекса РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускается злоупотребление правом гражданами и юридическими лицами.

Принимая во внимание, что Луневу Л.А. по адресу, указанному в материалах дела, судебные извещения были направлены, им не получены, то действия Лунева Л.А. следует расценивать как злоупотребление процессуальными правами. Ответчиком не предоставлены сведения об уважительности причины неявки, заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, иного адреса, по которому возможно его извещение.

В соответствии с положениями ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Третье лицо Разумнов А.Д., представители третьего лица ООО Группа ЧЗТИ, ООО «АВС-МОТОРС» в судебное заседание не явились, извещены о дне, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Суд, в соответствии со ст. 167, ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика, третьего лица в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Статья 309 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст.ст. 606, 607 Гражданского кодекса РФ, по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В аренду могут быть переданы транспортные средства.

В силу 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (ст. 622 Гражданского кодекса РФ).

В силу статьи 622 Гражданского кодекса РФ, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Группа ЧЗТИ и ООО «Урамобиль» заключен договор аренды транспортного средства без экипажа № (л.д. 34-36).

Актом приема-передачи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль Lifan X50 государственный регистрационный знак № передан ООО «Урамобиль» (л.д. 37).

ДД.ММ.ГГГГ между Луневым Л.А. и ООО «Урамобиль» заключен договор присоединения, утвержденный Приказом управляющего индивидуального предпринимателя ООО «Урамобиль» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-27). При этом, Луневым Л.А. для регистрации были представлены фотоснимки паспорта, водительского удостоверения, а также фотография с разворотом паспорта.

Согласно п.п. 2.4, 2.5 договора он считается заключенным с даты завершения регистрации пользователя на сайте или в приложении «Урамобиль». Полноценным и окончательным подтверждением присоединения пользователя к условиям договора считается совершение пользователем действий по регистрации на сайте или в приложении «Урамобиль», в обязательном порядке сопровождающаяся проверкой пользователя, и принятием пользователем условий договора путем физического подписания настоящего договора (л.д. 15).

В соответствии с п. 2.6, заключая настоящий договор пользователь прочитал условия договора и приложений к нему, осознал значение и смысл указанных документов, согласен с их содержанием и обязуется выполнить установленные ими требования, а также понимает все последствия своих действий по присоединению к настоящему договору и дальнейшему пользованию сервисом (л.д. 15).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком подписан акт приема-передачи, согласно которому Лунев Л.А. принял в пользование автомобиль Lifan X50 государственный регистрационный знак № (л.д. 28).

ДД.ММ.ГГГГ во время аренды по адресу: <адрес> результате дорожно-транспортного происшествия, с участием автомобилем Lifan X50 государственный регистрационный знак №, под управлением Разумнова А.Д., совершившего наезд на бордюрный камень, после чего покинул место ДТП (л.д. 74).

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Разумнов А.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 6 суток.

Согласно п. 4.2.9, 4.2.10 Договора присоединения к обязанностям Пользователя относятся: принимать надлежащие меры для защиты и сохранения в тайне информации, используемой для Авторизации в Приложении URАмобиль и/или на Сайте, включая логин и пароль, от несанкционированного использования другими лицами и незамедлительно сообщать Арендодателю соответствующую информацию в случае обнаружения факта такого использования. Независимо от факта сообщения или не сообщения Арендодателю указанной| информации Пользователь несет все риски неблагоприятных последствий, включая ответственность Пользователя, предусмотренную Договором, Приложениями к нему и применимым действующим законодательством, связанных с использованием третьими лицами информации, используемой для Авторизации в Приложении URАмобиль и/или Сайте, включая логин и пароль.

Согласно п. 10.12 Договора присоединения Арендодатель не несет ответственность за использование Приложения URАмобиль с Устройства Пользователя третьими лицами в связи с чем все действия, совершенные с Устройства Пользователя, считаются действиями Пользователя. В случае, если какое-либо лицо получает доступ к функциональным возможностям Сайта или Приложения URАмобиль и возможность их использования от имени Пользователя, Пользователь обязан незамедлительно сообщить об этом Арендодателю в письменном виде (по электронной почте), либо обратившись в Службу поддержки. В противном случае все действия, совершенные от имени Пользователя с использованием Сайта или Приложения URАмобиль, будут расцениваться как действия, совершенные непосредственно Пользователем.

С момента регистрации в Приложении URАмобиль до ДТП от Лунева Л.А. не поступало в адрес ООО «Урамобиль» никаких заявлений о доступе третьих лиц к функциональным возможностям Сайта или Приложения URАмобиль и возможности их использования от имени Пользователя.

В соответствии со ст. 639 Гражданского кодекса РФ в случае повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

В соответствии с п. 4.2.4. Договора присоединения Пользователь обязан своими силами (только лично) осуществлять управление Автомобилем. Передача управления Автомобилем третьим лицам запрещена.

Согласно п. 7.2.4. Договора присоединения в случае передачи прав управления Автомобилем любым третьим лицам, Пользователь возмещает Арендодателю ущерб, причиненный Автомобилю в полном объеме.

Оценив в совокупности письменные материалы дела, принимая во внимание, что ответчиком в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательств иного не представлено, суд приходит к выводу, что причинно-следственной связью между действиями ответчика и причиненным истцу ущербом явились действия Лунева Л.А.

Согласно экспертному заключению Ардашева М.В. № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Lifan X50 государственный регистрационный знак №, без учета износа составляет 203 180 руб. 59 коп., с учетом износа – 160 910 руб. 41 коп. (л.д. 39-73).

Суд принимает в качестве доказательства размера причиненного ущерба автомобилю истца представленное заключение, поскольку оно содержат подробное описание выполненных работ, противоречий не имеет.

В соответствии с разделом 7.2.1 договора присоединения возмещение ущерба, причиненного арендованному автомобилю, подлежит в полном объеме в случае, в том числе, если пользователь не исполнил обязательства, указанные в п. 4.2.21-4.2.25 договора, в том числе связанные с повреждением автомобиля (л.д.20).

В соответствии с п. 4.2.23 договора присоединения, в случае ДТП, угона/хищения автомобиля, наступление иного страхового случая пользователь руководствуется указаниями Службы поддержки Арендодателя, принимает меры по сохранности автомобиля, незамедлительно (при первой физической возможности) самостоятельно сообщает об этом в Службу поддержки (в первую очередь), органы ГИБДД, оформляет и получает (в том числе в органах ГИБДД) необходимые и предусмотренные действующим законодательством Российской Федерации документы (за исключением случаев, когда Службой технической поддержки даны иные указания, не противоречащие действующему законодательству). Указанные в настоящем пункте документы (подлинные экземпляры) Пользователь обязуется передать Арендодателю в течение 2 (двух) рабочих дней с момента их оформления или получения от третьих лиц (в том числе от должностных лиц органов государственной власти). Пользователю запрещается фиксирование факта ДТП без сообщения в органы ГИБДД, в том числе, путем оформления европротокола с другим участником (участниками) ДТП (л.д.17 оборот).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Основанием возникновения обязательства возместить вред, причиненный личности или имуществу гражданина, служит гражданское правонарушение, выразившееся в причинении вреда другому лицу. Для наступления ответственности за причинение вреда в общем случае необходимы четыре условия: наличие вреда; противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда (деликтная ответственность по общему правилу наступает лишь за виновное причинение вреда). Таким образом, вина является одним из элементов состава правонарушения, при отсутствии которого по общему правилу нельзя привлечь лицо к гражданско-правовой ответственности. Лицо может быть привлечено к имущественной ответственности за причинение вреда в том случае, если вред является следствием его действий (бездействия).

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Гражданского кодекса РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу закрепленного в статье 15 Гражданского кодекса РФ принципа полного возмещения причиненных убытков, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции РФ, в частности ее статей 35 (часть 1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности.

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Доказательств иного размера ущерба ответчиком не представлено.

Определяя размер ущерба, суд руководствуется заключением специалиста Ардашева М.В. № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Lifan X50 государственный регистрационный знак № составляет 203 180 руб. 59 коп. (140 900 руб. 59 коп. + 62 280 руб.).

Доказательств, подтверждающих размер ущерба в сумме 203 200 руб., указанный истцом в иске, в материалах дела не имеется.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 203 180 руб. 59 коп.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Расходы на проведение оценки в размере 5000 рублей, подтверждаются счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.92), квитанцией (л.д.93), платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.94), подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 5 232 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

В соответствии с требованиями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика Лунева Л.А. в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 232 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Урамобиль» к Луневу Л.А. о взыскании ущерба, судебных расходов, – удовлетворить частично.

Взыскать с Луневу Л.А. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серии № №) в пользу ООО «Урамобиль» (ИНН №, ОГРН №) в счет возмещения ущерба 203 180 руб. 59 коп., расходы по оплате услуг оценки в размере 5 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 232 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Урамобиль» к Луневу Л.А. о взыскании ущерба, отказать.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Челябинска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения Ленинским районным судом г. Челябинска об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.Е. Пономаренко