Разумов Александр Велерьевич

10RS0011-01-2023-008720-87 2-1803/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 апреля 2024 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе:

председательствующего судьи Давиденковой Л.А.,

при секретаре Толоконниковой Е.Н.,

с участием истцов Разумовой А.В., Абросимовой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Разумовой А. В., Абросимовой Ю. В. к Администрации Петрозаводского городского округа, Разумову А. В., Разумову О. В. о признании фактически принявшими наследство, признании права собственности на наследуемое имущество,

установил:

Разумова А.В., Абросимова Ю.В. обратились с иском в суд по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ГУП РК РГЦ «Недвижимость» было подано заявление на оформление документов безвозмездной передачи в собственность в порядке приватизации в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. На момент подачи заявления на приватизацию в жилом помещении было зарегистрировано 4 человека. Участниками приватизации являлись: Разумов В. В., Разумова Н. Н., Разумова А. В., Разумов А. В.. Иные лица в указанной квартире на момент подачи заявления не проживали и зарегистрированы не были. ДД.ММ.ГГГГ со стороны ответчика был подписан договор безвозмездной передачи жилого помещения в собственность в порядке приватизации по указанному адресу в отношении граждан: Разумова В. В., Разумовой Н. Н., Разумовой А. В., Разумова А. В. (по <данные изъяты> доли в праве каждому). При этом один участник приватизации со своей стороны подписал данный договор – Разумов В. В., остальные участники договор не подписали. ДД.ММ.ГГГГ умерла Разумова Н. Н., наследственное дело после ее смерти не заводилось. ДД.ММ.ГГГГ умер Разумов В. В., наследственное дело после его смерти не заводилось. Разумовы Н. Н. и В.В. находились в разводе, наследниками после смерти пережившего супруга не являлись. Наследниками первой очереди после смерти Разумовой Н. Н. и Разумова В. В. являются их дети: Разумова А. В., Разумов А. В. (наследодатели – родители: Разумов В. В. и Разумова Н. Н.), Разумов О. В., Абросимова (ранее Разумова) Ю.В. (наследодатели – отец Разумов В. В.). Разумов А. В. на долю в праве собственности не претендует, отказывается в пользу своей сестры- Разумовой А.. Разумов А. В. был снят с регистрационного учета по адресу: <адрес> и зарегистрирован по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. На момент обращения с иском не претендует на спорную квартиру ни в порядке приватизации, ни в порядке наследования. Разумов О. ...

...В. также не претендует на долю в квартире, отказавшись в пользу своей сестры – Абросимовой Ю. В.. Ссылаясь на указанные обстоятельства, положения ст.ст. 219,1142, 1153 Гражданского кодекса, истцы просят, с учетом уточнения, включить в состав наследственной массы, после смерти Разумова В. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, Разумовой Н. Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Петрозаводск, пр.Лесной, д.19, кв. 40; признать Разумову Анастасию Валерьевну, Абросимову Юлию Валерьевну, наследниками, принявшим по закону наследство, оставшееся после смерти Разумова В. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, Разумовой Н. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ; признать за Разумовой А. В., право собственности в порядке наследования, на имущество в виде <данные изъяты> доли на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; признать за Абросимовой Ю. В., право собственности в порядке наследования, на имущество в виде <данные изъяты> доли на квартиру, расположенную по адресу: г<адрес>; признать за Разумовой А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> право собственности, на имущество в виде <данные изъяты> доли на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Разумова А.В., Абросимова Ю.В. заявленные исковые требования с учетом уточнения поддержали, настаивали на их удовлетворении, указав, что не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Администрация Петрозаводского городского округа явку своего представителя не обеспечила, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела.

Разумов А.В., Разумов О.В. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах оснований для отложения судебного заседания не имеется, и, руководствуясь ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд считает обоснованным приступить к рассмотрению дела.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учётом мнения истцов, суд пришел к выводу о возможности рассмотреть дело в порядке заочного производства, по имеющимся доказательствам, с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

Суд, заслушав пояснения явившихся лиц, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 35 Конституции РФ право наследования гарантируется.

Согласно абз. 2 ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Для включения имущества в состав наследства обязательным условием является наличие правоподтверждающих или правоустанавливающих документов о праве собственности наследодателя.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Согласно ст. 235 ГК РФ по решению собственника в порядке, предусмотренном законами о приватизации, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, отчуждается в собственность граждан и юридических лиц.

В силу ст. 7 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.

Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

По смыслу ст. 11 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ч.2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с ч. 2 ст. 1141 ГК РФ, наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ГУП РК РГЦ «Недвижимость» было подано заявление на оформление документов безвозмездной передачи в собственность в порядке приватизации в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Жилое помещение не относится к числу служебных и не является жилым помещением на территории закрытого военного городка. Обременений и ограничений по данной квартире также не зарегистрировано, о чем свидетельствует выписка из ЕГРН.

Участниками приватизации являлись: Разумов В. В., Разумова Н. Н., Разумова А. В., Разумов А. В..

Иные лица в указанной квартире на момент подачи заявления не проживали и зарегистрированы не были.

ДД.ММ.ГГГГ со стороны ответчика был подписан договор безвозмездной передачи жилого помещения в собственность в порядке приватизации по указанному адресу в отношении граждан: Разумова В. В., Разумовой Н. Н., Разумовой А. В., Разумова А. В. (по ДД.ММ.ГГГГ доли в праве каждому).

Разумов В. В. подписал договор приватизации, остальные участник договор не подписали.

ДД.ММ.ГГГГ умерла Разумова Н. Н., наследственное дело после ее смерти не заводилось.

ДД.ММ.ГГГГ умер Разумов В. В., наследственное дело после его смерти не заводилось.

Разумовы Н. Н. и В.В. в зарегистрированном браке не состояли.

Наследниками первой очереди после смерти Разумовой Н. Н. и Разумова В. В. являются их дети: Разумова А. В., Разумов А. В. (наследодатели – родители: Разумов В. В. и Разумова Н. Н.), Разумов О. В., Абросимова (ранее Разумова) Ю.В. (наследодатели – отец Разумов В. В.).

Из системного толкования ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

По общему правилу части 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Как следует из пояснений истцов, Разумов А. В. на долю в праве собственности не претендует, отказывается в пользу своей сестры- Разумовой А..

Разумов А. В. был снят с регистрационного учета по адресу: <адрес> и зарегистрирован по адресу: г<адрес> с ДД.ММ.ГГГГ На момент обращения с иском не претендует на спорную квартиру ни в порядке приватизации, ни в порядке наследования, о чем свидетельствует представленная в материалы гражданского дела переписка ответчика с Абросимовой Ю.В. (протокол о производстве осмотра доказательств № от ДД.ММ.ГГГГ)

Разумов О. В. также не претендует на долю в квартире, отказывается в пользу своей сестры – Абросимовоц Ю. В. (протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ).

Из разъяснений, изложенных в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 № 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", следует, что если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

При жизни Разумова Н.Н. и Разумов В.В. выразили свою волю на приватизацию спорного жилого помещения, подписали договор о безвозмездной передаче жилья в собственность, однако, регистрация перехода права собственности по <данные изъяты> доли указанного жилого помещения стала невозможной.

Каких-либо действий, направленных на отказ от приватизации спорного жилого помещения, Разумова Н.Н. и Разумов В.В. не совершали, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Свидетель ФИО показала суду, что фактически Разумовой А.В. после смерти Разумовой Н.Н. и Разумова В.В. было принято наследство в виде спорной квартиры; она вступила во владение имуществом, приняла меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; Разумова А.В. и Абросимова Ю.В. произвели за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцы на законных основаниях приобрели право на доли после смерти Разумовой Н.Н. и Разумова В.В. в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, а потому указанное недвижимое имущество подлежит включению в наследственную массу, открывшуюся после их смерти.

Анализируя все исследованные судом доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что истцы, являясь наследниками по закону первой очереди, после смерти своей матери и отца, фактически приняли наследство после их смерти, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Как следует из положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно положений ст. 89 ГПК РФ, льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ при обращении в суды общей юрисдикции, а также к мировым судьям от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.

Из системного толкования указанных правовых норм следует, что администрация Петрозаводского городского округа, являясь органом местного самоуправления, освобождена от уплаты государственной пошлины, независимо от занимаемого процессуального положения, в связи с чем, оплаченная истцами государственная пошлина при обращении в суд с администрации не подлежит взысканию.

Поскольку удовлетворение заявленного иска не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны иных ответчиков прав истцов, то оснований для возложения обязанности по возмещению судебных расходов с ответчиков Разумова А.В. и Разумова О.В. не имеется.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-199,233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Включить в состав наследственной массы, после смерти Разумова В. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, Разумовой Н. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Признать Разумову А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, Абросимову Ю. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, наследниками, принявшими по закону наследство, оставшееся после смерти Разумова В. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, Разумовой Н. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Разумовой А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, право собственности в порядке наследования, на имущество в виде <данные изъяты> доли на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за Абросимовой Ю. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, право собственности в порядке наследования, на имущество в виде <данные изъяты> доли на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за Разумовой А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, право собственности, на имущество в виде <данные изъяты> доли на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.А. Давиденкова

Мотивированное решение составлено 25.04.2024