Разумов Вадим Иванович

Судья: Щеглова А.В.

Докладчик: Карасовская А.В. № 33-8459/2020 (№ 2-273/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово 15 октября 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего Карасовской А.В.,

судей: Пискуновой Ю.А., Пастухова С.А.

при секретаре Лёгких К.П.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Карасовской А.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Воронович Н.В. на решение Таштагольского городского суда Кемеровской области от 21 июля 2020 года

по иску Воронич Н.В. к Разумову В.И. о признании сделки состоявшейся и признании договора купли-продажи действительным,

УСТАНОВИЛА:

Воронич Н.В. обратилась в суд с иском к Разумову В.И. и с учетом уточнения исковых требований просила признать сделку по приобретению 1/9 доли в квартире по адресу … по письменной расписке от 11.06.2014 состоявшейся, признать право собственности на спорную долю в квартире.

Требования мотивировала тем, что 11.06.2014 она приобрела у Разумова В.И. 1/9 долю в квартире по адресу: … за … руб. на основании расписки, которая содержит все условия договора купли-продажи (предмет договора, цена, реквизиты и подписи сторон, указана дата составления документа), то есть между сторонами в надлежащей форме был заключен договор купли-продажи. Между тем, ответчик от регистрации сделки уклонился. В настоящее время она проживает в спорной квартире, несет бремя расходов по ее содержанию.

Решением Таштагольского городского суда Кемеровской области от 21 июля 2020 года Воронич Н.В. отказан...

...о в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе Воронович Н.В. просит решение суда отменить исковые требования удовлетворить.

Полагает, что расписка ответчика от 11.06.2014 является односторонней сделкой по отчуждению (продаже) 1/9 доли квартиры, результатом которой явилась передача ответчиком указанной доли после получения последним от нее … руб. за проданную долю в квартире по адресу: ….

Указав в расписке, что претензий к ней не имеет, ответчик тем самым изъявил свою волю на продажу 1/9 доли ей квартиры, подтвердил, что получил от неё денежные средства за эту долю, что свидетельствует о состоявшейся сделки.

В своем решении суд первой инстанции фактически указал на то, что названная сделка (расписка) от 11.06.2014 является незаключенной, по причине отсутствия в ней ее подписи, а также несоблюдения формы сделки продажи недвижимости. Между тем, незаключённый договор не относится к недействительным (оспоримым, ничтожным сделкам), перечисленным в статье 166 ГК РФ. Несмотря на это, суд первой инстанции, указав на незаключенность договора (расписки), в то же время признал недействительной оспариваемую сделку (расписку), при этом требований о признании сделки (расписки) недействительной не заявлялось, т.е. суд вышел за пределы заявленных требований.

Суд первой инстанции также не учел, что расписка является сделкой, совершённой под отлагательным условием, в связи с которым у ответчика с 11.07.2014, после получения им … от за проданную ей 1/9 долю квартиры, возникла обязанность по отчуждению имущества в ее пользу. Расписка от 11.06.2014 содержит все существенные условия сделки (предмет, цену и время передачи объекта недвижимости).

Она полностью исполнила обязательства по сделке, передала ответчику оговоренную сумму, проживает в указанной квартире, оплачивает жилищно-коммунальные услуги, несет бремя содержания имущества (квартиры).

Между тем, ответчик отказывается от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость (квартиру), что указывает на недобросовестность ответчика.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о слушании извещены. Поскольку об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили, в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, квартира по адресу: … находится в долевой собственности в том числе Воронич Н.В., которой на основании при этом, ответчику Разумову В.И. принадлежит 1/3 доля указанной квартире на основании свидетельства о праве на наследство от 31.03.2015 (л.д. 23).

Статьей 421 ГК РФ установлено, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. По общему правилу, содержащемуся в п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Положениями ст. 454 ГК РФ закреплено, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

По смыслу ст. 550 ГК РФ, договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434 ГК РФ). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Таким образом, для заключения договора купли-продажи доли в праве собственности на квартиру необходимо составление одного документа, подписанного сторонами (продавцом и покупателем).

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (п. 1 ст. 551 ГК РФ).

В договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным (ст. 554 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости, договор о ее продаже считается незаключенным.

В обоснование своих требований, истец представила в материалы дела расписку от 11.06.2014, согласно которой Воронич Н.В. передала Разумову В.И. … руб., а ответчик получил указанную сумму за проданную истцу 1/9 долю в квартире по адресу: …. Претензий к Воронович Н. не имеет (л.д. 12).

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что представленная истцом расписка о получении ответчиком денежных средств не может быть расценена в качестве доказательства заключения сторонами договора купли-продажи.

В соответствии со ст. ст. 432, 433 ГК РФ договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

По смыслу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для данного вида договора не установлена определенная форма.

Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (ст. 550 ГК РФ).

Таким образом, для заключения договора купли-продажи доли в праве собственности на жилой дом необходимо составление одного документа, подписанного сторонами (продавцом и покупателем).

Исходя из смысла вышеуказанных правовых норм, представленная истцом расписка не может являться договором купли-продажи, представляющим собой отдельную гражданско-правовую сделку, требующую надлежащего оформления в соответствии с требованиями законодательства РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, представленная истцом расписка не содержит признаков, присущих договору купли-продажи недвижимости, а именно сведений о передаче Воронович Н.В. прав пользования, владения и распоряжения спорной долей в квартире по адресу: …, в расписке отсутствует подпись второй стороны сделки – потенциального покупателя, а также иные согласованные сторонами условия договора.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что 1/9 доля на момент составления расписки от 11.07.2014, за ответчиком зарегистрирована не была, свидетельство о праве на наследство после смерти отца Р.И.С., умершего … на 1/3 долю в праве собственности на спорную квартиру Разумов В.И. получил лишь 31.03.2015.

При таких обстоятельствах, расписка не является договором купли-продажи 1/9 доли в праве собственности на квартиру по адресу: … и не влечет последствий, связанных с заключением договора купли-продажи, в связи с этим нет оснований для признания права собственности Воронович Н.В. на 1/9 доли в указанной квартире.

При этом, суд разрешил исковые требования в заявленных истцом пределах и за их рамки не вышел, а выводы суда о не заключении между сторонами договора купли-продажи об этом не свидетельствуют, поскольку исходя из заявленных требований истец просил признать сделку состоявшейся и признать право собственности. Так как доказательств факта заключения договора купли-продажи материалы дела не содержат суд сделал выводы о не заключении договора и отсутствии оснований для признания права собственности на спорную долю в квартире за истцом, в связи с чем доводы подателя жалобы в указанной части подлежит отклонению.

Судебная коллегия соглашается с постановленным по делу судебным актом, поскольку при разрешении дела суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и закон, которым следует руководствоваться. Выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального права, установленным по делу обстоятельствам, основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана надлежащая правовая оценка.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Таштагольского городского суда Кемеровской области от 21 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Воронович Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: А.В. Карасовская

Судьи: Ю.А. Пискунова

С.А. Пастухов