Разумов Виктор Леонидович

Дело № 2-9972/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Веселковой Т.А.

при секретаре Баженовой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сыктывкаре, «13» октября 2015 года, дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Разумову В.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, и

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Разумову В.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору №... от ** ** ** года в сумме ... рублей, судебных расходов в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере ... рублей.

В обоснование заявленных требований указано на нарушение заемщиком обязательств по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, так за время действия договора неоднократно допускались случаи выноса ссудной задолженности на счета просроченной ссудной задолженности.

Представитель истца ОАО «Сбербанк России» участия в суде не принял, о месте и времени рассмотрения дела кредитное учреждение извещено надлежащим образом, в представленном суду заявлении банк просит рассматривать дело в их отсутствии.

Ответчик Разумов В.Л. при рассмотрении дела исковые требования признал в полном объеме.

Судом ответчику разъяснены последствия признания исковых требований в соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ.

Заслушав доводы ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в устан...

...овлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Судом установлено, что ** ** ** года между ОАО «Сбербанк России» в лице Коми отделения №... и ответчиком Разумовым В.Л. заключен кредитный договор №..., где банком выдан кредит в размере ... рублей, сроком по ** ** ** под ...% годовых.

Денежные средства в размере ... рублей в тот же день перечислены ответчику на расчетный счет, что подтверждается выпиской по счету №....

Условиями кредитного договора предусмотрено, что заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом (п.1.1.), погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п.3.), уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно (п.2.).

Общими условиями предоставления и обслуживания кредитов ОАО «Сбербанк России» установлено, что кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, заемщик обязан по требованию кредитора досрочно, не позднее 15 рабочих дней с даты получения уведомления, возвратить сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты.

В нарушение перечисленных выше условий кредитного договора Разумов В.Л. не исполнял свои обязательства надлежащим образом, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. Так по состоянию на ** ** ** года составившая сумму ... рублей (в том числе – ... рублей – ссудная задолженность, ... рублей – проценты, ... - неустойка).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениям о Займе. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Факт получения денежных средств ответчиком не оспаривается.

Банк уведомлял ответчика о наличии просроченной задолженности, однако доказательств возврата денежных средств, суду не представлено, наличие просроченной задолженности ответчиком не оспаривается.

Исходя из смысла ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.ст. 811, 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата кредитору независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Поскольку требование о погашении задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено, истец имеет право требовать взыскания с должника просроченной задолженности, в данном случае в размере ... рублей.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать возврат госпошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в сумме ....

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковое заявление ОАО «Сбербанк России» в лице Коми отделения №... удовлетворить.

Взыскать с Разумова В.Л. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Коми отделения №... задолженность по кредитному договору №... от ** ** ** года в размере ..., расходы по оплате госпошлины в размере ....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение 1 месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья- Т.А. Веселкова

Дело № 2-265/ 2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Корткеросский районный суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Мельник Л.А.

при секретаре Карповой М.М.,

с участием заявителя Разумова В.Л.,

судебного пристава-исполнителя Сидоренко Н.А.,

старшего судебного пристава ОСП по Корткеросскому району Елфимова А.Н.,

20 мая 2011 года рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Корткерос дело жалобе

Разумова В.Л. на постановление судебного пристава-исполнителя

о расчете задолженности по алиментам,

УСТАНОВИЛ:

Разумов В.Л. в заявлении указал, что согласно исполнительного листа мирового судьи № 2-737/2002 от 19.04.2002 он обязан к уплате алиментов в размере 1/6 части дохода. Ежеквартально он предоставляет в ОСП по Корткеросскому району налоговые декларации по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности, так как является предпринимателем. По расчетам он выплачивает алименты и перечисляет их путем почтового перевода взыскателю ежемесячно. Но согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от 02.0.2011 о расчете задолженности по алиментам, у него образовалась задолженность в размере ХХХ руб., хотя по предыдущему расчету задолженность составляла ХХХ руб. С данными расчетами он не согласен, просит отменить постановления судебного пристава исполнителя, обязать предоставить обоснованный расчет задолженности по алиментам с 19.04.2002 по 02.05.2011 г.

В судебном заседании Разумов В.Л. поддержал заявленные требования.

Представители ОСП по Корткеросскому району Сидоренко Н.А., Елфимов А.Н. с доводами жалобы не согласны, указав, что с 2002 года в исполнительном производстве в отношении Разумова В.Л. имеются налоговые декларации по единому налогу на вмененный доход, предоставленные должником в ОСП по Корткеросскому району в обоснование полученного им дохода. В отношении индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность, облагаемую единым налогом на вмененный доход (ЕНВД), в декларации предусмотрено ...

...отражение только суммы вмененного дохода, так как от неё рассчитывается сумма налога. Сумма фактически полученного предпринимателем дохода для расчета налога не нужна и в декларации по ЕНВД не отражается. Таким образом, декларация по ЕНВД не является подтверждением реального дохода предпринимателя. В данном случае задолженность определяется исходя из размера средней заработной платы в РФ в соответствии со ст. 81 Семейного кодекса РФ. Елфимов А.Н. согласен на предоставление должнику подробного расчета суммы по задолженности по алиментам.

Заслушав сторон, рассмотрев представленные документы, прихожу к следующему.

Согласно ст. 82 Семейного кодекса РФ виды заработка и (или) иного дохода, которые получают родители в рублях и (или) в иностранной валюте и из которых производится удержание алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяются Правительством Российской Федерации.

В силу п.п. «з» п.2 перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 18.07.1996 № 841, удержание алиментов производится с доходов от занятий предпринимательской деятельностью без образования юридического лица.

Перечень видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утвержденный Правительством Российской Федерации в порядке реализации полномочия, делегированного ему 391" статьей 82 Семейного кодекса Российской Федерации, предусматривает в абзаце первом пункта 4, что взыскание алиментов с сумм заработной платы и иного дохода, причитающихся лицу, уплачивающему алименты, производится после удержания (уплаты) из этой заработной платы и иного дохода налогов в соответствии с налоговым законодательством. По смыслу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению частью своего имущества, подлежащей в виде определенной денежной суммы взносу в казну (Постановление от 17 декабря 1996 года N 20-П), это означает, что алименты могут быть взысканы только с тех сумм заработной платы и иного дохода, которыми алиментно-обязанное лицо вправе распоряжаться.

Следовательно, суммы, подлежащие уплате в бюджет в виде налогов, не входят в состав средств, образующих экономическую выгоду алиментно-обязанного лица.

Учитывая, что отношения, связанные с уплатой алиментов, налоговое законодательство не регулирует, взыскание алиментов с дохода в том его размере, который учитывается при налогообложении, не предусмотрено.

При этом закон не препятствует индивидуальным предпринимателям, перешедшим на упрощенную систему налогообложения, независимо от выбора ими объекта налогообложения, предъявлять документальные доказательства понесенных ими расходов для определения объема своих прав и обязанностей в иных, помимо налоговых, правоотношениях.

Правоприменительные органы, осуществляющие расчет и взыскание алиментов (задолженности по уплате алиментов), при определении размера доходов индивидуального предпринимателя, перешедшего на упрощенную систему налогообложения и избравшего объектом налогообложения доходы, обязаны учитывать понесенные им в связи с осуществлением предпринимательской деятельности расходы в случае их подтверждения.

Поскольку Разумовым В.Л. таких доказательств не представлено, судебным приставом- исполнителем правильно применены положения статьи 113 ч.4 Семейного кодекса РФ о расчете задолженности по алиментам, исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Таким образом, основания для отмены обжалуемых постановлений судебного пристава-исполнителя отсутствуют. Однако требование должника о предоставлении расчета задолженности по алиментам обоснованно и подлежит удовлетворению, поскольку в постановлении не указан расчет и составляющие данные, из которых исчислена сумма взыскиваемой задолженности.

Руководствуясь ст. 441 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу удовлетворить частично.

Заявление Разумова В.Л. об отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Корткеросскому району о расчете задолженности по алиментам от 02 мая 2011 года оставить без удовлетворения.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Корткеросскому району Сидоренко Н.А. предоставить Разумову В.Л. обоснованный и подробный расчет задолженности по алиментам за период с 19.04.2002 по 02.05.2011 г.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Корткеросский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Мельник Л.А.

Решение изготовлено в окончательном виде 24 мая 2011 года.