Разумовский Евгений Юрьевич

Судья Федюшкина Л. Н. дело <данные изъяты>

УИД 50RS0<данные изъяты>-98

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> М. <данные изъяты> 20 января 2025 г.

Судебная коллегия по гражданским делам М. областного суда в составе:

председательствующего судьи Шибаевой Е.Н.,

судей Мирошкина В.В., Федорчук Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Широковой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску Русановой Т. Л. к МКУ «Дмитровская специализированная служба по вопросам похоронного дела», Разумовскому Е. Ю. о признании недействительным удостоверения о захоронении, признании недействительным отказа в оформлении удостоверения, обязании оформить удостоверение о захоронении, не чинить препятствия в управлении захоронением,

по апелляционной жалобе Русановой Т. Л. на решение Дмитровского городского суда М. <данные изъяты> от <данные изъяты>,

Заслушав доклад судьи Шибаевой Е.Н.,

объяснения истца Русановой Т.Л., представителя ответчика Надеждина М.П., третьего лица – Русановой Н.А.

У С Т А Н О В И Л А:

Истец Русанова Т.Л. обратилась в суд с иском к МКУ «Дмитровская специализированная служба по вопросам похоронного дела», Разумовскому Е. Ю., и с учетом уточнений просит, признать недействительным выданное ранее удостоверение о захоронении на Перемиловском кладбище в <данные изъяты> М. <данные изъяты> Монаховой М. А., умершей <данные изъяты>, признать недействительным отказ в оформлении удостоверения, обязать ответчика оформить удостоверение о захоронении Монаховой М. А., умершей <данные изъяты>, похороненной на Перемиловском кладбище в <данные изъяты> М. <данные изъяты>, в одиночное захоронение, ссылаясь на то, что на Перемиловском кладбище в <данные изъяты> М. <данные и...

...зъяты> находится захоронение прабабушки истца – Монаховой М. А.. На данное захоронение ответчик выдал удостоверение иному лицу. Оспариваемое истцом удостоверение выдано лицу, не являющемуся близким родственником покойной, что нарушает права истца.

Истец Русанова Т.Л. в судебном заседании иск поддержала, просила его удовлетворить.

Представитель ответчика – МКУ «Дмитровская специализированная служба по вопросам похоронного дела» по доверенности Ершова Е.С. в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, по доводам изложенным в письменном отзыве, просила в удовлетворении иска отказать.

Ответчик Разумовский Е.Ю. в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований, суду пояснил, что не препятствует истцу в благоустройстве места захоронения Монаховой М.А., на момент получения удостоверения о захоронении ограда уже стояла.

3-е лицо Русанова Н.А. в судебном заседании иск поддержала, просила иск удовлетворить.

Решением Дмитровского городского суда М. <данные изъяты> от <данные изъяты> Русановой Т.Л. в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением, Русанова Т.Л. обратилась в апелляционной жалобой, в которой просит решение Дмитровского городского суда отменить, исковые требования Русановой Т.Л. удовлетворить.

В судебном заседании апелляционной инстанции Русанова Т.Л. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение отменить.

Представитель ответчика МКУ «Дмитровская специализированная служба по вопросам похоронного дела» считал решение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения.

Третье лицо 3-е лицо Русанова Н.А. поддержала апелляционную жалобу истца.

Ответчик Разумовский Е.Ю. в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, извещался надлежащим образом, направленное в его адрес извещение возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, разъяснениями, изложенными в п.п. 67, 68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", дело рассмотрено при установленной явке.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, оснований для отмены решения суда не находит.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, <данные изъяты> умерла Монахова М. А., о чем составлена актовая запись о смерти <данные изъяты> от <данные изъяты>, что подтверждается справкой о смерти №А-02329 Отдела <данные изъяты> Управления ЗАГС Дмитровского городского округа Главного управления ЗАГС М. <данные изъяты> (л.д. 8).

Истец Русанова Т.Л. является правнучкой умершей Монаховой М.А., что подтверждается свидетельством о рождении, свидетельством о заключении брака (л.д. 9-13).

Умершая <данные изъяты>, Монахова М. А., захоронена на кладбище «Перемиловское» по адресу: М. <данные изъяты>, Дмитровский городской округ, <данные изъяты>, в семейном (родовом) захоронении, сектор 10, ряд 1, место 7, идентификационный номер в <данные изъяты>.

Согласно акту осмотра места захоронения от <данные изъяты> размер места захоронения <данные изъяты> составляет 11,94 кв.м, на нем выполнено пять захоронений гробом (л.д. 58-67).

На основании заявления об оформлении удостоверения в МКУ «ДСС по вопросам похоронного дела от <данные изъяты>, Разумовскому Е.Ю. выдано удостоверение о захоронении <данные изъяты>, содержащее в том числе сведения о следующих захороненных лицах: Лобеевой А.С., умершей <данные изъяты>, Разумовской Т.В., умершей <данные изъяты>, Разумовской А.С., умершей <данные изъяты>, Монаховой М.А., умершей <данные изъяты>, Монаховой Н., умершей <данные изъяты> (л.д. 33-44).

Решением МКУ «Дмитровская специализированная служба по вопросам похоронного дела» от <данные изъяты> Русановой Т.Л. отказано в оформлении и выдаче удостоверения о родственном захоронении, поскольку, ранее удостоверение было выдано на другое лицо (л.д. 7).

Разрешая настоящий спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 5, 6 Федерального З. от <данные изъяты> N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле", ст.ст. 12, 13, 18.2 З. М. <данные изъяты> от <данные изъяты> N 115/2007-ОЗ "О погребении и похоронном деле в М. <данные изъяты>", Положением о погребении и похоронном деле на территории Дмитровского городского округа М. <данные изъяты> утв. Решением Совета депутатов Дмитровского городского округа МО от <данные изъяты> N 735/81 "Об организации похоронного дела на территории Дмитровского городского округа М. <данные изъяты>", требованиями ГОСТ 32609-2014. Межгосударственный стандарт. Услуги бытовые. Услуги ритуальные. Термины и определения", суд первой инстанции, установив, что переоформление ранее оформленного удостоверения о захоронении возможно лишь на основании заявления ответственного за захоронение, учитывая то обстоятельство, что удостоверение Разумовскому Е.Ю. выдано ранее и на законных основаниях, принимая во внимание, что истцом доказательств чинения ей препятствий в отношении спорного захоронения не представлено, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения, заявленных требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Юридически значимые обстоятельства установлены судом первой инстанции правильно, подтверждены представленными доказательствами, которым судом дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о недоказанности факта чинения препятствий судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку истцом доказательств невозможности произвести замену памятника, установление новой оградки, либо облагораживания существующей, в суд не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что удостоверение на захоронения выдано постороннему лицу, опровергаются материалами дела.

В соответствии с п. 1 ст. 18.2 З. М. <данные изъяты> от <данные изъяты> N 115/2007-ОЗ оформление удостоверений о захоронениях, произведенных до <данные изъяты>, а также после <данные изъяты> в случае, если данные удостоверения не были оформлены и выданы при предоставлении мест захоронения в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, законодательства М. <данные изъяты>, осуществляется уполномоченным органом местного самоуправления в сфере погребения и похоронного дела, уполномоченным органом М. <данные изъяты> в сфере погребения и похоронного дела в пределах их компетенции на безвозмездной основе.

В силу пп. 4 п. 2 указанной статьи к заявлению об оформлении удостоверения о захоронении прилагаются в том числе, следующие документы, подтверждающие родственные связи с одним умершим, погребенном на соответствующем месте захоронения, или нотариально заверенные копии данных документов.

Из материалов дела следует, что Разумовский Е.Ю. является, племянником Разумовской Т.В. и внуком Разумовской А.С. похороненными в спорном захоронении.

Само по себе, то обстоятельство, что Разумовский Е.Ю. не является родственником Монаховой М.А. и Монаховой Н., не свидетельствует о незаконности выданного на его имя удостоверения о захоронении.

Доводы апелляционной жалобы о несостоятельности выводов суда первой инстанции относительно выделения спорной могилы в единичное захоронение, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они не основаны на нормах действующего законодательства.

Положениями З. М. <данные изъяты> от <данные изъяты> N 115/2007-ОЗ "О погребении и похоронном деле в М. <данные изъяты>" возможность разделения мест захоронения не предусмотрена.

Иные доводы апелляционной жалобы, являются позицией по данному спору, направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, не опровергают выводы суда, полно и мотивированно изложенные в решении суда, поэтому не могут служить основанием для отмены решения суда.

руководствуясь ст. ст. 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дмитровского городского суда М. <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Русановой Т. Л. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 03.02.2025

50RS0№-98

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-15635/2025

№ 2-2097/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Саратов 18 июня 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Акчуриной Г.Ж.,

судей Швецовой Н.А., Фирсовой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к муниципальному казенному учреждению «Дмитровская специализированная служба по вопросам похоронного дела», ФИО2 о признании недействительным удостоверения о захоронении, признании недействительным отказа в оформлении удостоверения, обязании оформить удостоверение о захоронении, не чинить препятствия в управлении захоронением

по кассационной жалобе ФИО1

на решение Дмитровского городского суда Московской области от 21 июня 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 20 января 2025 года.

Заслушав доклад судьи ФИО10, выслушав объяснения истца, поддержавшую доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к МКУ «Дмитровская специализированная служба по вопросам похоронного дела», ФИО2 о признании недействительным выданного ранее удостоверения о захоронении на Перемиловском кладбище в <адрес> ФИО6, умершей 11 мая 1990 года, недействительным отказа в оформлении удостоверения, обязании оформить удостоверение о захоронении ФИО6, умершей 11 мая 1990 года, похороненной на Перемиловском кладбище в <адрес>, в одиночное захоронение. В обоснование иска указала, что на Перемиловском кладбище в <адрес> находится захоронение ее прабабушки ФИО6 ...

...На данное захоронение выдано удостоверение иному лицу, которое не является близким родственником покойной.

Решением Дмитровского городского суда Московской области от 21 июня 2024 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 20 января 2025 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе истец просит об отмене состоявшихся судебных актов, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений норм права при рассмотрении дела допущено не было.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 11 мая 1990 года умерла ФИО6, о чем составлена актовая запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается справкой о смерти № № отдела № 1 Управления ЗАГС Дмитровского городского округа Главного управления ЗАГС Московской области.

ФИО1 приходится правнучкой умершей ФИО6

Умершая ФИО6 захоронена на кладбище «<адрес>, в семейном (родовом) захоронении, сектор 10, ряд 1, место 7, идентификационный номер в РГИС №

Согласно акту осмотра места захоронения от 19 июня 2024 размер места захоронения № составляет 11,94 кв.м, на нем выполнено пять захоронений гробом.

На основании заявления об оформлении удостоверения в МКУ «Дмитровская специализированная служба по вопросам похоронного дела» от 15 июля 2023 года ФИО2 выдано удостоверение о захоронении №, содержащее в том числе сведения о следующих захороненных лицах: ФИО11, умершей 01 января 1936 года, ФИО7, умершей 21 января 1958 года, ФИО8, умершей 01 января 1968 года, ФИО6, умершей 01 января 1990 года, ФИО9, умершей 05 февраля 1999 года.

ФИО2 приходится племянником ФИО9 и внуком ФИО7

Решением МКУ «Дмитровская специализированная служба по вопросам похоронного дела» от 09 декабря 2023 года ФИО1 отказано в оформлении и выдаче удостоверения о родственном захоронении, поскольку, ранее удостоверение было выдано иному лицу.

Суд первой инстанции, дав оценку представленным доказательствам, руководствуясь статьями 5, 6 Федерального закона от 12 января 1996 года N 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле», статьями 12, 13, 18.2 Закона Московской области от 17 июля 2007 года N 115/2007-03 «О погребении и похоронном деле в Московской области», Положением о погребении и похоронном деле на территории Дмитровского городского округа Московской области, утвержденным решением Совета депутатов Дмитровского городского округа МО от 25 июня 2019 года N 735/81 «Об организации похоронного дела на территории Дмитровского городского округа Московской области», ГОСТ 32609-2014 «Межгосударственный стандарт. Услуги бытовые. Услуги ритуальные. Термины и определения», учитывая, что переоформление ранее оформленного удостоверения о захоронении возможно лишь на основании заявления ответственного за захоронение, удостоверение ФИО2 выдано ранее и на законных основаниях, принимая во внимание, что истцом доказательств чинения ей препятствий в отношении спорного захоронения не представлено, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения, заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций правильными, поскольку они основаны на установленных по делу обстоятельствах и соответствуют нормам материального и процессуального права, регулирующим спорные правоотношения.

Суды в соответствии с требованиями статей 12, 55, 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильно определили обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, дана надлежащая оценка всем представленным по делу доказательствам в их совокупности.

Оснований для другой оценки обстоятельств и доказательств, представленных в суды, судебная коллегия не усматривает.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель кассационной жалобы, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку и в дополнительной мотивировке не нуждаются, при этом выводов суда не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств.

Вместе с тем само по себе несогласие автора кассационной жалобы с данной судами оценкой доказательств и установленными обстоятельствами, иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Дмитровского городского суда Московской области от 21 июня 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированный текст определения изготовлен 27 июня 2025 года.

Дело №2-2097/24

50RS0005-01-2024-001769-98

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2024 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Федюшкиной Л.Н.,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к МКУ «Дмитровская специализированная служба по вопросам похоронного дела», ФИО5 о признании недействительным удостоверения о захоронении, признании недействительным отказа в оформлении удостоверения, обязании оформить удостоверение о захоронении, не чинить препятствия в управлении захоронением,

установил:

Истец ФИО4 обратилась в суд с иском к МКУ «Дмитровская специализированная служба по вопросам похоронного дела» и с учетом уточнений просит признать недействительным выданное ранее удостоверение о захоронении на Перемиловском кладбище в ФИО3 <адрес> ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, признать недействительным отказ в оформлении удостоверения, обязать ответчика оформить удостоверение о захоронении ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, похороненной на Перемиловском кладбище в ФИО3 <адрес>, в одиночное захоронение, ссылаясь на то, что на Перемиловском кладбище в ФИО3 <адрес> находится захоронение прабабушки истца – ФИО2. На данное захоронение ответчик выдал удостоверение иному лицу. Оспариваемое истцом удостоверение выдано лицу, не являющемуся близким родственником покойной, что нарушает права истца.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ суд привлек к участию в деле в качестве ответчика ФИО5

Истец ФИО4 в судебном заседании иск поддержала, просила иск удов...

...летворить.

Представитель ответчика – МКУ «Дмитровская специализированная служба по вопросам похоронного дела» по доверенности ФИО8 в судебном заседании заявленные исковые требования не признала по доводам изложенным в письменном отзыве на исковое заявление, просила в удовлетворении иска отказать.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований, суду пояснил, что не препятствует истцу в благоустройстве места захоронения ФИО2, на момент получения удостоверения о захоронении ограда уже стояла.

3-е лицо ФИО9 в судебном заседании иск поддержала, просила иск удовлетворить.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, находит исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Судом установлено, что ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена актовая запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой о смерти №№ Отдела № Управления ЗАГС ФИО3 городского округа Главного управления ЗАГС <адрес> (л.д.8).

Истец ФИО4 является правнучкой умершей ФИО2, что подтверждается свидетельством о рождении, свидетельством о заключении брака (л.д.9-13).

Из представленных в суд ответчиком документов следует, что ФИО2, умершая ДД.ММ.ГГГГ, захоронена на кладбище «Перемиловское» по адресу: <адрес>, <адрес>, идентификационный номер в РГИС №.

В соответствии с п.2 ст.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «О погребении и похоронном деле в <адрес>», размер места для родственного захоронения устанавливается органами местного самоуправления.

В соответствии с п.8 ст.13 вышеназванного Закона, размер места для семейного (родового) захоронения не может превышать 12 кв.м, за исключением случая, предусмотренного ч.3 ст.18.2 Закона.

В соответствии с ч.3 ст.18.2 указанного выше Закона, семейные (родовые) захоронения, созданные до ДД.ММ.ГГГГ, могут превышать 12 кв.м только в случае, если они полностью использованы для погребения. Захоронение считается полностью использованным для погребения, если на территории данного захоронения не представляется возможным произвести хотя бы одно погребение гробом, исходя и размера одиночного захоронения, установленного органами местного самоуправления в сфере погребения и похоронного дела.

Согласно п.9.2 Положения о погребении и похоронном деле на территории ФИО3 городского округа <адрес>, утв. Решением Совета депутатов ФИО3 городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, размер одиночного захоронения на территории ФИО3 городского округа <адрес> составляет 2,5 кв.м.

Размер места захоронения № составляет 11,94 кв.м, на нем выполнено пять захоронений гробом, что следует из акта осмотра места захоронения от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 18.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «О погребении и похоронном деле в <адрес>», оформление удостоверений о захоронениях, произведенных до ДД.ММ.ГГГГ, а также после ДД.ММ.ГГГГ в случае, если данные удостоверения не были оформлены и выданы при предоставлении мест захоронения в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, законодательства <адрес>, осуществляется уполномоченным органом местного самоуправления в сфере погребения и похоронного дела на безвозмездной основе. Регистрация заявления об оформлении удостоверения производится в РГИС в день его подачи. К заявлению об оформлении удостоверения прилагаются следующие документы: 1) паспорт или иной документ, удостоверяющий личность заявителя, за исключением случая, указанного в пункте 2 настоящей части; 2) доверенность, оформленная в соответствии с законодательством Российской Федерации, на совершение действий, связанных с оформлением и выдачей удостоверения о захоронении, в случае если заявителем является представитель лица, на имя которого планируется оформить удостоверение о захоронении, а также паспорт или иной документ, удостоверяющий личность данного представителя, и копия паспорта или иного документа, удостоверяющего личность лица, на имя которого планируется оформить удостоверение о захоронении; 3) свидетельство о смерти в отношении одного умершего, погребенного на соответствующем месте захоронения, или его нотариальная заверенная копия; 4) документы, подтверждающие родственные связи с одним умершим, погребенном на соответствующем месте захоронения, или нотариально заверенные копии данных документов.

В силу положений статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №8-ФЗ «О погребении и похоронном деле», волеизъявление лица о достойном отношении к его телу после смерти (далее - волеизъявление умершего) - пожелание, выраженное в устной форме в присутствии свидетелей или в письменной форме: о согласии или несогласии быть подвергнутым патологоанатомическому вскрытию; о согласии или несогласии на изъятие органов и (или) тканей из его тела; быть погребенным на том или ином месте, по тем или иным обычаям или традициям, рядом с теми или иными ранее умершими; быть подвергнутым кремации; о доверии исполнить свое волеизъявление тому или иному лицу (пункт 1); в случае отсутствия волеизъявления умершего право на разрешение действий, указанных в пункте 1 настоящей статьи, имеют супруг, близкие родственники (дети, родители, усыновленные, усыновители, родные братья и родные сестры, внуки, дедушка, бабушка), иные родственники либо законный представитель умершего, а при отсутствии таковых иные лица, взявшие на себя обязанность осуществить погребение умершего (пункт 3).

Согласно положений статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №8-ФЗ "О погребении и похоронном деле", исполнителями волеизъявления умершего являются лица, указанные в его волеизъявлении, при их согласии взять на себя обязанность исполнить волеизъявление умершего. В случае отсутствия в волеизъявлении умершего указания на исполнителей волеизъявления либо в случае их отказа от исполнения волеизъявления умершего оно осуществляется супругом, близкими родственниками, иными родственниками либо законным представителем умершего. В случае мотивированного отказа кого-либо из указанных лиц от исполнения волеизъявления умершего оно может быть исполнено иным лицом, взявшим на себя обязанность осуществить погребение умершего, либо осуществляется специализированной службой по вопросам похоронного дела.

Согласно «ГОСТ 32609-2014. Межгосударственный стандарт. Услуги бытовые. Услуги ритуальные. Термины и определения» (введен в действие Приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ №-ст): лицом, ответственным за место захоронения, является лицо, взявшее на себя обязательство обеспечивать надлежащее содержание места захоронения и постоянный уход за ним (п.ДД.ММ.ГГГГ).

Удостоверением о захоронении, является документ, содержащий сведения о захоронении и лице, ответственном за место захоронения, и подтверждающий его право дальнейшего использования места захоронения (п.2.1.4).

Из представленных документов следует, что удостоверение о захоронение № выдавалось ответчику ФИО5, на основании поданного им (ФИО5) заявления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33,41-44).

Истец ФИО4 обратилась на имя ФИО3 муниципального района <адрес> через многофункциональный центр о выдаче ей удостоверения о родственном захоронении, решением МКУ «Дмитровская специализированная служба по вопросам похоронного дела» отказано заявителю в оформлении удостоверения на захоронение, поскольку, ранее удостоверение было выдано на другое лицо (л.д.7).

Таким образом, судом установлено, что правом на подачу заявления о перерегистрации захоронения наделено только лицо, на которое зарегистрирована ответственность за захоронение, т.е. ФИО5

Судом установлено, что удостоверение на захоронение оформлено за ФИО5 надлежащим образом, факт чинения истцу препятствий в отношении спорного места захоронения не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства по делу, в связи с чем исковые требования ФИО4 удовлетворению не подлежат.

С учетом анализа вышеприведенных норм закона, оценивая в совокупности все обстоятельства данного дела, суд полагает в удовлетворении исковых требований отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО4 к МКУ «Дмитровская специализированная служба по вопросам похоронного дела», ФИО5 о признании недействительным удостоверения о захоронении, признании недействительным отказа в оформлении удостоверения, обязании оформить удостоверение о захоронении, не чинить препятствия в управлении захоронением, - отказать.

Отменить меры по обеспечению иска наложенные определением от ДД.ММ.ГГГГ по вступлении решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дмитровский городской суд <адрес> в течение одного месяца.

Мотивированный текст решения составлен

ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: