Разуваев Фёдор Иванович

Мировой судья ФИО4 Дело ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДАТА ИЗЪЯТА АДРЕС ИЗЪЯТ

Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ в составе:

председательствующего судьи Коцубняка А.Е.,

при секретаре ФИО5,

с участием ответчиков ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

по апелляционной жалобе ФИО1

на заочное решение мирового судьи судебного участка ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ Тракторозаводского судебного района АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА, которым отказано в иске ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения отказано

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась к мировому судье с иском к ФИО2 и ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В обоснование заявленных требований указала, что была зарегистрирована и проживала в квартире ответчиков, расположенной по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, как член их семьи, поскольку имела с сыном ответчиков общего ребенка. После прекращения отношений она была вынуждена выехать из занимаемого жилого помещения. Поскольку выезд носил срочный характер, истец оставила свои вещи в указанной квартире. На неоднократные требования вернуть принадлежащие истцу вещи, ответчики отвечают отказом.

В связи с чем, истец обратилась в суд с настоящим иском, и просит истребовать из чужого незаконного владения ответчиков принадлежащее ей имущество – мебель ДАЛЛАС 240 стенка/Акация, 0, Венге+Дуб, 20, 20, стоимостью 8 999 рублей и телевизор Samsung UE32NS5300AU, стоимостью 21 990 рублей, а также взыскать неустойку в случае неисполнения судебного акта об обязании передать ей это имущество в сумме 1 000 рублей за каждый д...

...ень неисполнения судебного акта, начиная со второго дня неисполнения судебного акта. Кроме того, просит возместить ей расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 1 130 рублей.

ДАТА ИЗЪЯТА мировым судьей судебного участка ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ Тракторозаводского судебного района АДРЕС ИЗЪЯТ вынесено заочное решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Оспаривая законность и обоснованность судебного постановления, ФИО1 в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции и вынесении нового решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Выслушав стороны, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Как разъяснено в пунктах 32, 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец состояла в фактических брачных отношениях с сыном ответчиков – ФИО8, была зарегистрирована и проживала в квартире ответчиков, расположенной по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, как член их семьи.

В период совместного проживания с ФИО8 истцом было приобретено следующее имущество: ДАТА ИЗЪЯТА мебель ДАЛЛАС 240 стенка/Акация, 0, Венге+Дуб, 20, 20, стоимостью 8 999 рублей и ДАТА ИЗЪЯТА телевизор Samsung UE32NS5300AU, стоимостью 21 990 рублей.

После прекращения отношений с ФИО8 истец выехала из квартиры ответчиков, однако спорное имущество не вывезла.

В доказательство приобретения спорного имущества истцом представлен отчет по кредитной карте с детализацией операций по карте, согласно которой ДАТА ИЗЪЯТА произведена оплата в размере 8 999 рублей, а ДАТА ИЗЪЯТА 28 550 рублей, а также справка ИП ФИО6 о том, что истец работала по совместительству (неполный рабочий день) в должности менеджера по работе с клиентами с окладом в 10 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, исследовав и оценив доказательства, пояснения сторон, в их совокупности по правилам статей 55, 61, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием в материалах дела и не представлением стороной истца доказательств, соответствующих принципам относимости и допустимости, неопровержимо и достоверно подтверждающие наличие законного титула у истца на имущество, указанное в иске, захват и удержание ответчиками имущества истца, как и нахождение данного имущества у ответчиков как на момента выезда ФИО1, так и на момент рассмотрения дела, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Оснований не согласиться с указанными выводами, у суда апелляционной инстанции не имеется.

При этом, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что истец, заявляя иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения, должен доказать обстоятельства подтверждающие наличие у него законного титула на истребуемую вещь, обладающую индивидуально определенными признаками, сохранившуюся в натуре, утрату истцом фактического владения вещью, а также фактическое нахождение вещи в чужом незаконном владении ответчика на момент рассмотрения спора. Для удовлетворения исковых требований необходимо наличие указанных фактов в совокупности, отсутствие или недоказанность одного из них влечет отказ в удовлетворении иска.

Вместе с тем, ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции, истцом ФИО1 бесспорных доказательств наличие у нее законного титула на истребуемое спорное имущество: мебель ДАЛЛАС 240 стенка/Акация, 0, Венге+Дуб, 20, 20, и телевизор Samsung UE32NS5300AU, сохранившееся в натуре, утрату истцом фактического владения данным имуществом, а также фактическое нахождение указанного имущества в чужом незаконном владении ответчиков ФИО2, ФИО7 на момент рассмотрения спора, не представлено, в материалах дела не имеется и судом не добыто.

Кроме того, согласно пояснениям предупрежденного об уголовной ответственности по статьям 307, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации свидетеля ФИО8, спорное имущество ФИО1 забрала из квартиры ответчиков в декабре 2019 года, когда там находилась в последний раз.

Доводы апелляционной жалобы о том, что, суд проигнорировал и не дал никакой оценки представленным доказательствам по делу, не могут служить основанием к отмене или изменению судебного постановления, поскольку, согласно положениям статей 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Более того, всем представленным сторонами доказательствам, судом была дана надлежащая оценка.

Иные доводы апелляционной жалобы в своей совокупности сводятся к несогласию истца с изложенными выводами суда, оценкой фактических обстоятельств дела, основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права, при этом не содержат ссылок на обстоятельства, которые не были исследованы судом либо опровергали его выводы. Доводы направлены на переоценку собранных по делу доказательств и установленных судом обстоятельств, однако оспариваемый судебный акт постановлен исходя из собранных по делу доказательств в их совокупности, которые получили оценку суда с учетом требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

заочное решение мирового судьи судебного участка ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ Тракторозаводского судебного района АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья А.Е. Коцубняк