logo

Разуваева Надежда Фроловна

Дело 2-24/2011 ~ М-27/2011

В отношении Разуваевой Н.Ф. рассматривалось судебное дело № 2-24/2011 ~ М-27/2011, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Колышлейском районном суде Пензенской области в Пензенской области РФ судьей Елизаровой С.Н. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Разуваевой Н.Ф. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 8 февраля 2011 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Разуваевой Н.Ф., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-24/2011 ~ М-27/2011 смотреть на сайте суда
Дата поступления
25.01.2011
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Прочие исковые дела →
прочие (прочие исковые дела)
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Пензенская область
Название суда
Колышлейский районный суд Пензенской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Елизарова Светлана Николаевна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
08.02.2011
Стороны по делу (третьи лица)
Разуваева Надежда Фроловна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Администрация р. п. Колышлей Пензенской области
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Краснова Ольга Юрьевна
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Разуваев Юрий Петрович
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Судебные акты

Дело № года

Р Е Ш Е Н И Е

р.п. Колышлей ДД.ММ.ГГГГ

Колышлейский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Елизаровой С.Н.

при секретаре Новичковой Т.Т.,

с участием истца Разуваевой Н. Ф.,

третьих лиц - Разуваева Ю. П., Красновой О. Ю.,

представителя ответчика - администрации р.п. <адрес> Худоконенко Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по исковому заявлению Разуваева Н. Ф. к администрации р. <адрес> о внесении изменений в правоустанавливающий документ,

У С Т А Н О В И Л:

Разуваева Н. Ф. обратилась в суд с указанным исковым заявлением на том основании, что ей АПМК № <адрес> была предоставлена в собственность квартира по адресу: <адрес>. Она заключила договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан № с акционерной передвижной механизированной колонной № <адрес> в лице ФИО11, на основании решения <данные изъяты> <адрес> Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ. В договоре указано, что АПМК № <адрес> передаёт в собственность Разуваевой Н. Ф. квартиру, состоящую из <данные изъяты> комнат, общей площадью <данные изъяты> кв. м., в том числе, жилой площадью - <данные изъяты> кв.м., а на самом деле квартира состоит из <данные изъяты> комнат. В соответствии с техническим паспортом, выданным ФГУП <данные изъяты>, в экспликации площади квартиры указано, что общая действительная площадь <данные изъяты> квартиры составляет - <данные изъяты> кв. м., в том числе, жилая площадь - <данные изъяты> кв. м. В соответствии со справкой, выданной <данные изъяты>, в ДД.ММ.ГГГГ техническая инвентаризация домовладения (квартиры) в населённом пункте <адрес> по <адрес>, не проводилась, пристроек и переоборудований не было, считать действительной общую площадь <данные изъяты> квартиры - <данные изъяты> кв. м., в том числе, жилую - <данные изъяты> кв. м. Она обращалась в регистрационную палату, где ей было отказано в регистрации права собственности, так как в договоре на передачу квартир (домов) в собственность граждан допущена ошибка, поэтому она не может зарегистрировать право собственности на квартиру. В настоя...

Показать ещё

...щее время АПМК № <адрес> ликвидировано, и внести изменения в договор можно только в судебном порядке. Просит суд внести в договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АПМК № <адрес> и Разуваева Н. Ф., следующие изменения: вместо выражения «Продавец» передал в собственность, а «Покупатель» приобрел квартиру, состоящую из <данные изъяты> комнат, общей площадью - <данные изъяты> кв.м., в том числе, жилой - <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>» считать действительным выражение: «Продавец» передал в собственность, а «Покупатель» приобрел квартиру, состоящую из <данные изъяты> комнат, общей площадью - <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой - <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>».

Истец Разуваева Н. Ф. в судебном заседании свое исковое заявление поддержала по основаниям, в нем указанным, суду пояснила, что <адрес> в <адрес> её семья получила в ДД.ММ.ГГГГ в новом доме от ПМК№. В ДД.ММ.ГГГГ данную квартиру она приватизировала, при этом в договоре на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ неправильно было указано количество жилых комнат - <данные изъяты> вместо <данные изъяты>, а также общая и жилая площадь квартиры. Сразу она не обратила внимания на эти ошибки. В настоящее время она решила зарегистрировать свое право собственности на принадлежащую ей квартиру, но этому препятствуют указанные ошибки, допущенные в правоустанавливающем документе - договоре приватизации. В квартире всегда были <данные изъяты> жилые комнаты - <данные изъяты> и <данные изъяты>. Площадь квартиры не менялась, перепланировок и переоборудования они не делали. При передаче квартиры в собственность в ДД.ММ.ГГГГ площадь её никем не измерялась, указывалась, скорее всего, по сметным документам. Внести изменения в договор приватизации по соглашению сторон нет возможности, поскольку АПМК № <адрес> ликвидирована. Поэтому она вынуждена обратиться в суд с указанным иском. Исковые требования просит удовлетворить.

Третье лицо - Разуваев Ю. П. в судебном заседании исковое заявление Разуваевой Н. Ф. поддержал, суду пояснил, что, действительно, его жена Разуваева Н.Ф. в ДД.ММ.ГГГГ приватизировала <адрес> в <адрес>, где они и живут в настоящее время. В договоре приватизации количество комнат в квартире и её площадь указаны неправильно, но сразу никто на это внимания не обратил. В действительности, в квартире всегда было <данные изъяты> жилых комнаты - <данные изъяты> и <данные изъяты>. Никакого переоборудования в квартире они не делали, площадь, как была, так и осталась. Однако, эти ошибки препятствуют в настоящее время регистрации права собственности на указанную квартиру. Возражений против удовлетворения искового заявления Разуваевой Н. Ф. не имеет.

Третье лицо - Краснова О. Ю. в судебном заседании с исковым заявлением Разуваевой Н. Ф. согласилась, возражений против его удовлетворения не имеет.

Представитель ответчика - администрации р. <адрес> Худоконенко Т. В., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании с исковыми требованиями Разуваевой Н.Ф. согласилась, суду пояснила, что, действительно, на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ АПМК № <адрес> истцу была передана в собственность <адрес> в <адрес>. В договоре было ошибочно указано количество комнат в указанной квартире - <данные изъяты> вместо <данные изъяты>, а также неточно указаны её общая и жилая площадь. При приватизации обмер площади квартиры не делался, поэтому и имеются расхождения по площади в документах. В настоящее время из-за допущенных ошибок в правоустанавливающем документе - договоре приватизации истец не может зарегистрировать за собой право собственности на указанную квартиру. Внести изменения в договор по соглашению сторон невозможно, поскольку сторона по договору - продавец АПМК № <адрес> ликвидирована. Считает, что поскольку Разуваева Н. Ф. приватизировала квартиру, в которой проживает, возможно удовлетворить ее исковые требования и внести изменения в договор приватизации в соответствии с требованиями закона.

Выслушав участников судебного разбирательства, свидетелей ФИО7, ФИО8, исследовав материалы дела, суд считает, что исковое заявление Разуваевой Н. Ф. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показала, что она проживает в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, по <адрес> в <адрес> - ДД.ММ.ГГГГ. Истца Разуваеву Н. Ф. знает с ДД.ММ.ГГГГ, они дружат, общаются. Истец с мужем проживает в <адрес> в <адрес>. Раньше с ними проживала и дочь О., но потом вышла замуж и в настоящее время проживает со своей семьей. Она часто бывает в гостях у Разуваевой Н.Ф., поэтому хорошо знает, что в квартире истца всегда были <данные изъяты> жилые комнаты - <данные изъяты> и <данные изъяты>. Площадь квартиры Разуваевой Н. Ф. не менялась, перепланировок истец не делала. Ей известно, что Разуваева Н. Ф. приватизировала свою квартиру, и в договоре приватизации неправильно указано количество комнат в квартире и её площадь, поэтому, чтобы внести изменения в договор приватизации, Разуваева Н. Ф. была вынуждена обращаться в суд.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании показала, что в <адрес> она проживает с ДД.ММ.ГГГГ. Она хорошо знает истца Разуваеву Н.Ф., которая с мужем Разуваевым Ю.П. проживает в <адрес> в <адрес>. Она бывает в гостях у Разуваевой Н. Ф. в указанной квартире и подтверждает, что в этой квартире <данные изъяты> жилых комнаты - <данные изъяты> и <данные изъяты>. Площадь квартиры Разуваевой Н. Ф. не менялась. Она знает, что Разуваева Н. Ф. свою квартиру приватизировала, но договор приватизации оформлен с ошибками, неправильно указано количество комнат и площадь квартиры, и это препятствует истцу в регистрации права собственности на принадлежащую квартиру.

Из договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Разуваева Н. Ф. приобрела в собственность квартиру, состоящую из <данные изъяты> комнат, общей площадью - <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой - <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>. Количество членов семьи - <данные изъяты>. Данный договор зарегистрирован в местной администрации ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно техническому и кадастровому паспортам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Разуваевой Н. Ф. на праве собственности принадлежит <адрес> в <адрес>. В квартире имеется <данные изъяты> жилых комнаты. Общая площадь квартиры - <данные изъяты> кв.м., жилая - <данные изъяты> кв.м.

Как видно из представленных документов, имеется разница в указании количества комнат в переданной истцу в собственность квартире и её площади.

Согласно справке <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ техническая инвентаризация <адрес> в <адрес> не производилась. Пристроек и переоборудований не было. Считать действительной общую площадь - <данные изъяты> кв. м, жилую- <данные изъяты> кв.м.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что в приобретенной истцом Разуваевой Н. Ф. квартире, расположенной в <адрес>, имеется <данные изъяты> жилых комнаты. При этом суд принимает площадь данной квартиры согласно данным технического и кадастрового паспортов, поскольку считает их достоверными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами.

Как следует из справок администрации р. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и №, в квартире по адресу: р. <адрес>, на момент приватизации ДД.ММ.ГГГГ, проживали и были зарегистрированы: Разуваева Н. Ф., ДД.ММ.ГГГГ рождения, Разуваев Ю. П., ДД.ММ.ГГГГ рождения, Разуваева (Краснова) О. Ю., ДД.ММ.ГГГГ рождения. В настоящее время в данной квартире проживают и зарегистрированы: Разуваева Н. Ф. и Разуваев Ю. П..

В силу ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции.

Следовательно, истец Разуваева Н. Ф. должна зарегистрировать право собственности на квартиру. Однако она не может это сделать, поскольку указанные ошибки в правоустанавливающем документе создают препятствия в регистрации права собственности на <адрес> в <адрес>.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Однако, в данном случае изменить договор по соглашению сторон невозможно, поскольку одна сторона по договору «Продавец» - <адрес> АПМК № <адрес> ликвидирована на основании решения Арбитражного суда в ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой архивного сектора администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. Из этого следует, что иначе, как в судебном порядке, внести изменения в договор от ДД.ММ.ГГГГ истец не может.

Анализируя вышеприведённые доказательства, суд считает установленным, что согласно договору на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ истцу Разуваевой Н. Ф. фактически была передана в собственность <адрес> в <адрес>, состоящая из <данные изъяты> комнат, общей площадью - <данные изъяты> кв.м., жилой - <данные изъяты> кв.м., а не квартира по указанному адресу, состоящая из <данные изъяты> комнат, общей площадью - <данные изъяты> кв.м., жилой - <данные изъяты> кв.м., как указано в данном договоре. Данный вывод суда подтверждается пояснениями истца, третьих лиц, показаниями свидетелей, а также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами по делу, и не отрицается представителем ответчика.

Следовательно, в правоустанавливающий документ - договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АПМК № <адрес> и Разуваева Н. Ф. должны быть внесены соответствующие изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Разуваева Н. Ф. к администрации р. <адрес> о внесении изменений в правоустанавливающий документ - удовлетворить.

Внести в правоустанавливающий документ - в договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АПМК № <адрес> и Разуваева Н. Ф., следующие изменения: вместо выражения «Продавец» передал в собственность, а «Покупатель» приобрел квартиру, состоящую из <данные изъяты> комнат, общей площадью - <данные изъяты> кв.м., в том числе, жилой - <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>» считать действительным выражение: «Продавец» передал в собственность, а «Покупатель» приобрел квартиру, состоящую из <данные изъяты> комнат, общей площадью - <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой - <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>».

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Колышлейский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья С.Н. Елизарова

Решение вступило в законную силу

Свернуть
Прочие